Pearl сказал(а)
Опаздуны отголосили?
Всего проголосовало 19 человек. Рассказов 22 шт. (Минус я). Значит, двое так и не подошли.
Подозреваю, что один из них Staretz: он не оставил ни одного комментария к рассказам.
P.S. Мой рассказ занял четвёртое виртуальное место по количеству набранных баллов. Думаю, это хороший старт для новичка в Шортах)
Dude, всё пропало, гипс снимают, клиент уезжает, чьорт побэри))))
alla сказал(а)
я в десятке!!! дастиш фантастиш!!! пойду бетте расскажу, который в этот раз не читал мой шорт!
Я тоже сначала порадовался, а потом вспомнил, что 10-е место это считай середина списка в этот раз:)))
AiRon88, да, до меня тоже минут через 10 дошло😁
mikejum,
Если читатель споткнулся – виноват автор, по-любому.
Помните Ваш комментарий к одному из конкурсных рассказов? Я обещал развенчать Ваше «виноват по-любому» на примере Ваших же комментариев? Извольте))
Невнятный и несмешной рассказ. Хотя идея очень даже ничего – не новая, но симпатичная: самоубийца, дыра в потолке, женская голова, новая жизнь. В общем, все могло получиться. Но не получилось. Дед Мороз с боку припеку (для сюжета абсолютно лишний), и стишок у Сашки отвратный (и не надо заливать, что так было задумано). Есть такое правило: не умеешь сочинять стихи, не всовывай в текст.
• Дед Мороз с боку припеку (для сюжета абсолютно лишний).
Если Вы не разгадали замысел автора, то это не значит, что этот персонаж – лишний. Во-первых, именно Дед Мороз даёт подводку под тему конкурса (Новый год), а во-вторых, именно Дед Мороз «генерирует» жанр «магический реализм», потому что: «Перед ним внезапно материализовался туго набитый красный мешок» - это единственная магия в рассказе, иначе жанр в рассказе был бы просто «реализм».
• стишок у Сашки отвратный (и не надо заливать, что так было задумано).
Стишок у Сашки, действительно, незатейливый, но в этом и был скрытый смысл, дающий полноту картины для раскрытия характера героя.
Оставим на совести автора комментария подзаборное выражение «не надо заливать», но стих был сознательно выбран через поисковик Гугл по тегу: «грустные стихотворения о любви», и автором его является некий
(ссылка на полное его стихотворение, откуда взяты первые строки, по клику на Имя/Фамилию автора).
Если Вам лень переходить по ссылке – скрин начала стихотворения Евгения Кедрова внизу комментария.
Так что, это не мои «отвратные» стихи, а специально подобранные вирши с просторов Интернета.
То, что читатель не может разгадать замысел автора – это нормально, не каждому это дано – хотя, в скобках замечу, что для организатора литературного конкурса, к тому же, члену жюри такое поверхностное восприятие говорит лишь о его профнепригодности, но сейчас не об этом.
Более всего удручает, что автор комментария делает ошибочный вывод - и не надо заливать, что так было задумано – и на основании это ошибки строит свои выводы – естественно, ошибочные! – об авторе и его тексте. С ужасом думаю, что ждёт авторов сайта Автор.Тудей, если за них примется жюрист такого «уровня».
Вернёмся к характеристике героя: это неумеха и невезучий человек, что следует из:
- неумения складывать приличные стихи;
- неумения нормально связать верёвку в петлю (поэтому она болтается у него чуть ли не до пола);
- попытки закончить жизнь самоубийством из-за неразделённой любви (что следует из текста стихов и из «главного приза», который приготовил ему «абсолютно лишний» волшебник Дед Мороз в Новогоднюю ночь).
Если это плохо прочитывается в тексте, возможно, это недочёт автора (или невнимательность автора комментария, читающего «по диагонали»), но приписывать автору свои измышления – и не надо заливать, что так было задумано – вместо настоящего положения дел, это уже не лезет ни в какие ворота, ни для члена жюри, ни для организатора литературного конкурса, ни для вменяемого читателя в целом.
• Есть такое правило: не умеешь сочинять стихи, не всовывай в текст.
Подробнее узнать о моём «не умении сочинять стихи» можно узнать на странице «Литературной беседки»
.
Dude, а Вы комменты к нескольким работам ещё планировали написать...
