Проверим алгебру гармонией! Э-э... или наоборот)
А вообще, я могу добавить в результаты поле с относительным значением среднего балла, приведённым к 1. Оно точно не будет зависить от условий голосования и его можно будет складывать сколько угодно.

Спасибо всем за критику, постарался учесть что мне написали.
Т.к. сам не участвовал в 1-3 шортах, деталей не знал.
Поскольку они были 5 балльные, просто умножил их на 2. Думаю это +- корректно.

tigra, боюсь ваш вариант даст "1" для случая с единственным разом участия. И не очень понятно что этот коэффициент показывает. Но я его вывел, можно посмотреть.

Изображение таблицы:

Сама таблица:

PS
Это просто развлечение, цифры в этой таблице ни на что не влияют.

Vladimir Zenin сказал(а)
tigra, боюсь ваш вариант даст "1" для случая с единственным разом участия.

Да, об этом я не подумал. Надо как-то учитывать и участие, искуственно добавлять нули за пропущенные или делить на количество туров.

Тут у меня возникает вопрос: что дает эта статистика и почему она разделилась именно на эти два варианта подсчета – абсолютный зачет и средний балл? В абсолюте мы тупо подсчитываем – кто сколько набрал, это как бы дает нам понять кто лучший. В случае со средним баллом речь идет скорее о коэффициенте полезного действия каждого конкурсанта, то есть насколько эффективен тот или иной автор (поправьте, если я не прав). Лично я остаюсь приверженцем первого варианта (при всех его недостатках), потому что не совсем понимаю, для чего нам вообще знать КПД каждого автора.

Александр Прялухин сказал(а)
Тут у меня возникает вопрос: что дает эта статистика и почему она разделилась именно на эти два варианта подсчета – абсолютный зачет и средний балл? В абсолюте мы тупо подсчитываем – кто сколько набрал, это как бы дает нам понять кто лучший. В случае со средним баллом речь идет скорее о коэффициенте полезного действия каждого конкурсанта, то есть насколько эффективен тот или иной автор (поправьте, если я не прав). Лично я остаюсь приверженцем первого варианта (при всех его недостатках), потому что не совсем понимаю, для чего нам вообще знать КПД каждого автора.

Дело не в выявлении лучших, а просто посмотреть примерный свой уровень. Метод среднего подвержен влиянию выбросов и т.п. Но он хотя бы позволяет на равных сравнивать всех. Без недосягаемых топов.

Vladimir Zenin сказал(а)
Дело не в выявлении лучших, а просто посмотреть примерный свой уровень.

Когда-нибудь я оставлю свою погоню за хайпом и напишу серьёзно и ответственно, не балуясь вплетением реальных сюжетов или выкрутасами с формальной стороной задания 😉 Вопрос: какой результат будет отражать реальность - демонстрирующий привычку к забаве или показывающий технические навыки?

Vladimir Zenin сказал(а)
Дело не в выявлении лучших, а просто посмотреть примерный свой уровень.

Может, конечно, я чего-то не понимаю, но мне кажется, что это одно и то же ))
А с методом среднего надо еще много и усердно работать, допиливать, доводить до ума сам алгоритм, чтобы не получалось так, как сейчас, когда все просто перемешиваются, разовые участники выбрасываются в топ, а очевидные лидеры задвигаются в середину. Да и то – если довести этот метод до ума, я подозреваю, что он станет настолько сложным и неоднозначным, что не все его примут.

Алексей2014 сказал(а)
Когда-нибудь я оставлю свою погоню за хайпом и напишу серьёзно и ответственно, не балуясь вплетением реальных сюжетов или выкрутасами с формальной стороной задания 😉 Вопрос: какой результат будет отражать реальность - демонстрирующий привычку к забаве или показывающий технические навыки?

Какой будет показывать вас настоящего? По-моему и тот, и другой. Если автор хочет писать и так, и эдак – любой способ будет отражать его творческий характер.
А серьезные произведения у вас же были. Мне особенно запомнился рассказ (не помню, к сожалению, его названия), написанный на ледниковый конкурс на фантастах.

А я вообще пока ничего не поняла... ?‍♀️

Предположу!!! ?
Фанфик по какому-то произведению.
В названии темы – имя главного героя (возможно с отчеством) ?

Я чет тоже ни фига не понял )) Откуда эта инфа про девять знаков? Да еще и про использование темы в тексте. ?

Александр Прялухин сказал(а)
Откуда эта инфа

Правила уже выставили...)

Если сказал(а)

Александр Прялухин сказал(а)
Откуда эта инфа

Правила уже выставили...)

Ух ты... Но это же подстава! Я, понимаешь, в каждом конкурсе делаю все от меня зависящее, чтобы в тексте не оказалось ничего, что может быть в рассказах конкурентов, а тут... Тут в обязательном порядке у всех будет одна и та же фраза ?

Александр Прялухин сказал(а)
А серьезные произведения у вас же были. Мне особенно запомнился рассказ (не помню, к сожалению, его названия), написанный на ледниковый конкурс на фантастах.

Верно. А ещё я скрываю авторство некоторых своих работ самыми различными способами. То есть, любые измерения рейтинга будут весьма относительны - если взять рассказы и стихи "в один флакон". То же самое касается и "Шортов": изменяющийся состав участников и, соответственно, изменение личных предпочтений, не может не повлиять на средний балл. Вот если бы во сферическом вакууме - одни и те же участники и т. д. - тогда этот рейтинг можно было бы считать приближающимся к объективному на участке "Шорт"... Но не более того 😉

Good Reading сказал(а)
Судя по количеству знаков, Шорты стали акцизными ?

Это с НДС 😉