Предисловие
Учитывая спорность выбранной темы, хочется сделать одно важное замечание для Читателя.
Автор сей статьи совсем не считает глагол «был» каким-то особенным (в негативном ключе) словом. Это такое же слово, как и все в лексиконе. Значит, оно важно и нужно для языка наравне с другими.
Но так уж сложилось, что иногда (не нужно читать, как часто или нередко) авторы могут им злоупотреблять. Уверен, что часто (читать, как в подавляющем большинстве случаев) это делается неосознанно по тем или иным причинам, будь то время и стиль повествования, индивидуальная манера речи автора или что-либо иное – не важно. И под злоупотреблением имеется в виду не только повторения, но и уместность (подразумевается оправданность) использования этого глагола в том или ином случае.
Попробуем же в нем разобраться и подумать, как избежать ошибок.
Был или не был?..
Как гласит великая и ужасная Википедия, в русском языке слово «был» – это «форма прошедшего времени мужского рода первого, второго и третьего лица единственного числа изъявительного наклонения глагола быть».
Словарь Сергея Ивановича Ожегова утверждает, что глагол «был» имеет следующие значения: присутствовать, находиться, происходить, случаться, существовать, иметься.
Думается, что морфологический разбор, который я делать не собирался, начинающему автору ничего не даст. Но давайте разберемся в этом заковыристом словечке.
В первую очередь Ваш покорный слуга обращает внимание на самый очевидный аспект – прошедшее время. То есть слово «был» в подавляющем большинстве случаев подразумевает собой некое изменение (был таким, а стал другим) или нахождение действующего лица в прошлом месте (был там, а теперь тут) или состоянии (был такой, а теперь другой). Это первое, что мне приходит на ум, когда читаешь рассказ и встречаешь предложение:
Комната была небольшая, где-то семь на семь метров.
https://litbes.com/kanikuly-2020/
Сразу напрашивается вопрос: а потом она стала больше? Едва ли. Наверняка автор имел в виду просто небольшую, примерно семь на семь метров, комнатку.
Отсюда можно сформулировать первый совет: постарайтесь не применять слово «был» к тому, что не изменяется в Вашем повествовании. Разумеется, совет не строгий и имеет место быть при вполне конкретных обстоятельствах. Теоретически же и комната могла измениться.
Как указано выше, у слова «был» несколько значений. Например, вот в этом предложении «был» использован вполне «легально»:
Жизнь была весёлой, бывало на нас проливались пьянящие напитки, нас касались босые ноги и мы видели обнажённые тела.
https://litbes.com/memuary-neodushevlyonnyh-no-s-dushoj/
Данная часть повествования явно относится к прошлому, и имеется в виду именно то, что написано: жизнь была веселой, а теперь все иначе.
Или в этом предложении:
Мой отец был в то время инженером, а мать преподавателем.
https://litbes.com/ryba-i-chelovek/
А вот этот пример уже более спорный:
– А вот рисунок вашего ребенка – на листе бумаги был синий домик
https://litbes.com/korotko-o-ego-zhizni/
Спорный потому, что здесь слово «был» использовано в значении «находился». Но опять же, почему домик, скажем, не «красовался» вместо того чтобы просто быть? Прошедшее время все равно вызывает аналогичный первому примеру вопрос: а куда он потом делся?
Вот и, пожалуй, самый важный, совет второй: сомневаетесь в предложении или фразе – перефразируйте. Этот совет актуален практически для любого спорного примера или сомнительной фразы, более того – он универсален для письма в целом. Если научиться его использовать, то тексты станут гораздо красивее.
Обратимся теперь к значению нашего глагола. Когда будете пересматривать свой готовый текст, вспомните, что говорит о значении Ожегов, и скажите, что именно Вы подразумевали, вписав «был» в предложение?
Имели в виду слово «находились»:
трусики, которые уже тонкой перекрученной веревочкой были на ее коленях
https://litbes.com/zakuporennye/
Или «являлись»:
Я понимал, что они тоже были частью Космоса.
https://litbes.com/kamen-na-raspute/
Или «имелось»:
Часов в жилище не было
https://litbes.com/chas-demona/
Или «существовал»:
Нас таких торопыжек был целый рой вокруг Создателя и все спешили к своим родителям!
Или «располагалась» (то же «находилась», только с толикой конкретики):
Недалеко от домика бабушки Клавы была целая русская деревня
https://litbes.com/kak-ya-vpervye-vkusno-sogreshil/
Если значения совпадают (их можно легко заменить друг на друга) со значениями, данными Ожеговым, и не противоречат контексту, то можете быть спокойны. Другой вопрос: почему бы не использовать сразу значение? Если «был» можно заменить на другое, более подходящее контексту истории слово, то почему бы так и не сделать?
Вот Вам и третий совет, исходящий от второго: если подходит иное слово, то смело вписывайте его.
Вот не критичный пример, где при необходимости можно заменить «был» на другое слово:
все женщины и дети приложили руки ко рту и призывно заулюлюкали, болтая язычками как будто их рты были колокольчиками.
https://litbes.com/sistema-obrazovaniya/
Вместо «были» можно смело вписать «стали» или «превратились в». Но повторюсь, в исходном виде этот отрывок ничуть не хуже. Нужно смотреть на текст в целом.
Еще часто советуют (посоветую и я) избегать пассивности, она часто не особо красит повествование, к тому же тянет за собой «былки». Вот как тут, например:
Назавтра к вечеру сливовое варенье было сварено и свекровь собралась домой.
Понятно, что варенье не особо активное действующее лицо (разве что активным оно станет, если написать «варенье сварилось»), но не обязательно придавать ему дополнительной пассивности. Могла же свекровь, сварив назавтра к вечеру варенье, собраться домой?
Еще одним важным советом для избегания ошибки со словом «был» я бы назвал вычитку. Она обязательна и важна не только для начинающего автора. И именно она может выявить большинство ошибок, обнаружить повторения и ненужные слова и фразы. Перечитывая, можете задаться вопросом «а было ли?»:
Мне встретилось здание, оно было пустым и безоконным
И, конечно, всегда есть исключения из правил. Такие как устойчивые фразы или фразеологизмы:
А, была не была!
https://litbes.com/zvezda-v-shoke/
Подводя итог, хочу вновь сказать, что глагол «был» – это такой же инструмент в руках автора, как и многие другие. Ну вот хочется его взять в руки чаще остальных. Но важно помнить, что сложный механизм нельзя собрать, пользуясь парой-тройкой ключей. Аналогия, разумеется, очень утрированная, однако суть не сложно ухватить.
Надеюсь, хоть немного помог, чтобы Вы реже задавались мучительным вопросом: «был или не был?..».
Кирин59
Пишите красиво, пишите правильно)
Автор публикации
