Был или не был

Предисловие

Учитывая спорность выбранной темы, хочется сделать одно важное замечание для Читателя.

Автор сей статьи совсем не считает глагол «был» каким-то особенным (в негативном ключе) словом. Это такое же слово, как и все в лексиконе. Значит, оно важно и нужно для языка наравне с другими.

Но так уж сложилось, что иногда (не нужно читать, как часто или нередко) авторы могут им злоупотреблять. Уверен, что часто (читать, как в подавляющем большинстве случаев) это делается неосознанно по тем или иным причинам, будь то время и стиль повествования, индивидуальная манера речи автора или что-либо иное – не важно. И под злоупотреблением имеется в виду не только повторения, но и уместность (подразумевается оправданность) использования этого глагола в том или ином случае.

Попробуем же в нем разобраться и подумать, как избежать ошибок.

Был или не был?..

Как гласит великая и ужасная Википедия, в русском языке слово «был» – это «форма прошедшего времени мужского рода первого, второго и третьего лица единственного числа изъявительного наклонения глагола быть».

Словарь Сергея Ивановича Ожегова утверждает, что глагол «был» имеет следующие значения: присутствовать, находиться, происходить, случаться, существовать, иметься.

Думается, что морфологический разбор, который я делать не собирался, начинающему автору ничего не даст. Но давайте разберемся в этом заковыристом словечке.

В первую очередь Ваш покорный слуга обращает внимание на самый очевидный аспект – прошедшее время. То есть слово «был» в подавляющем большинстве случаев подразумевает собой некое изменение (был таким, а стал другим) или нахождение действующего лица в прошлом месте (был там, а теперь тут) или состоянии (был такой, а теперь другой). Это первое, что мне приходит на ум, когда читаешь рассказ и встречаешь предложение:

Комната была небольшая, где-то семь на семь метров.

https://litbes.com/kanikuly-2020/

Сразу напрашивается вопрос: а потом она стала больше? Едва ли. Наверняка автор имел в виду просто небольшую, примерно семь на семь метров, комнатку.

Отсюда можно сформулировать первый совет: постарайтесь не применять слово «был» к тому, что не изменяется в Вашем повествовании. Разумеется, совет не строгий и имеет место быть при вполне конкретных обстоятельствах. Теоретически же и комната могла измениться.

Как указано выше, у слова «был» несколько значений. Например, вот в этом предложении «был» использован вполне «легально»:

Жизнь была весёлой, бывало на нас проливались пьянящие напитки, нас касались босые ноги и мы видели обнажённые тела.

https://litbes.com/memuary-neodushevlyonnyh-no-s-dushoj/

Данная часть повествования явно относится к прошлому, и имеется в виду именно то, что написано: жизнь была веселой, а теперь все иначе.

Или в этом предложении:

Мой отец был в то время инженером, а мать преподавателем.

https://litbes.com/ryba-i-chelovek/

А вот этот пример уже более спорный:

– А вот рисунок вашего ребенка – на листе бумаги был синий домик

https://litbes.com/korotko-o-ego-zhizni/

Спорный потому, что здесь слово «был» использовано в значении «находился». Но опять же, почему домик, скажем, не «красовался» вместо того чтобы просто быть? Прошедшее время все равно вызывает аналогичный первому примеру вопрос: а куда он потом делся?

Вот и, пожалуй, самый важный, совет второй: сомневаетесь в предложении или фразе – перефразируйте. Этот совет актуален практически для любого спорного примера или сомнительной фразы, более того – он универсален для письма в целом. Если научиться его использовать, то тексты станут гораздо красивее.

Обратимся теперь к значению нашего глагола. Когда будете пересматривать свой готовый текст, вспомните, что говорит о значении Ожегов, и скажите, что именно Вы подразумевали, вписав «был» в предложение?

Имели в виду слово «находились»:

трусики, которые уже тонкой перекрученной веревочкой были на ее коленях

https://litbes.com/zakuporennye/

Или «являлись»:

Я понимал, что они тоже были частью Космоса.

https://litbes.com/kamen-na-raspute/

Или «имелось»:

Часов в жилище не было

https://litbes.com/chas-demona/

Или «существовал»:

Нас таких торопыжек был целый рой вокруг Создателя и все спешили к своим родителям!

https://litbes.com/malysh/

Или «располагалась» (то же «находилась», только с толикой конкретики):

Недалеко от домика бабушки Клавы была целая русская деревня

https://litbes.com/kak-ya-vpervye-vkusno-sogreshil/

Если значения совпадают (их можно легко заменить друг на друга) со значениями, данными Ожеговым, и не противоречат контексту, то можете быть спокойны. Другой вопрос: почему бы не использовать сразу значение? Если «был» можно заменить на другое, более подходящее контексту истории слово, то почему бы так и не сделать?

Вот Вам и третий совет, исходящий от второго: если подходит иное слово, то смело вписывайте его.

Вот не критичный пример, где при необходимости можно заменить «был» на другое слово:

все женщины и дети приложили руки ко рту и призывно заулюлюкали, болтая язычками как будто их рты были колокольчиками.

https://litbes.com/sistema-obrazovaniya/

Вместо «были» можно смело вписать «стали» или «превратились в». Но повторюсь, в исходном виде этот отрывок ничуть не хуже. Нужно смотреть на текст в целом.

Еще часто советуют (посоветую и я) избегать пассивности, она часто не особо красит повествование, к тому же тянет за собой «былки». Вот как тут, например:

Назавтра к вечеру сливовое варенье было сварено и свекровь собралась домой.

https://litbes.com/budulaj/

Понятно, что варенье не особо активное действующее лицо (разве что активным оно станет, если написать «варенье сварилось»), но не обязательно придавать ему дополнительной пассивности. Могла же свекровь, сварив назавтра к вечеру варенье, собраться домой?

Еще одним важным советом для избегания ошибки со словом «был» я бы назвал вычитку. Она обязательна и важна не только для начинающего автора. И именно она может выявить большинство ошибок, обнаружить повторения и ненужные слова и фразы. Перечитывая, можете задаться вопросом «а было ли?»:

Мне встретилось здание, оно было пустым и безоконным

https://litbes.com/bogema/

И, конечно, всегда есть исключения из правил. Такие как устойчивые фразы или фразеологизмы:

А, была не была!

https://litbes.com/zvezda-v-shoke/

Подводя итог, хочу вновь сказать, что глагол «был» – это такой же инструмент в руках автора, как и многие другие. Ну вот хочется его взять в руки чаще остальных. Но важно помнить, что сложный механизм нельзя собрать, пользуясь парой-тройкой ключей. Аналогия, разумеется, очень утрированная, однако суть не сложно ухватить.

Надеюсь, хоть немного помог, чтобы Вы реже задавались мучительным вопросом: «был или не был?..».

 

Кирин59

Пишите красиво, пишите правильно)

(Просмотров за всё время: 47, просмотров сегодня: 1 )
10

Автор публикации

не в сети 5 часов

Кирин59

23K
Без фантазий жизнь - ничто. Возможно, без них она и не возникла бы.
flag - РоссияРоссия. Город: Александровск
Комментарии: 973Публикации: 63Регистрация: 06-12-2020
Подписаться
Уведомить о
6 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Good Reading

Вот это взгляд Редактора!
Никогда бы не подумал посмотреть на этот глагол с такой стороны.
Спасибо! Очень познавательно!

3
Мечта рыбака

Огромное спасибо за статью! Меня всегда смущал этот глагол, интуитивно пыталась от него избавиться, но Ваш разбор расставил все по местам. Примеры, разные варианты значений – теперь стало намного легче ориентироваться. Постараюсь прислушаться к рекомендациям. За язык статьи отдельное спасибо! Благодарю!

1
Ниниэль

слово «был» в подавляющем большинстве случаев подразумевает собой некое изменение (был таким, а стал другим) или нахождение действующего лица в прошлом месте (был там, а теперь тут) или состоянии (был такой, а теперь другой).

Это было неожиданно ))
Глаголы быть, бывать относятся к классу бытийных и, выполняя в предложении функцию простого глагольного сказуемого, обозначают «наличие факта, события без указания на его развитие, внутреннее движение»” (Чекмасова А.М.) (Голайденко Л.Н.)
“Самой частотной в художественной прозе является форма прошедшего времени. При этом глагол быть чаще всего реализует значение существования или событийности…” (Голайденко Л.Н.)
От себя добавлю, что употребление “синонимов” глагола быть – таких, как являться, находиться, существовать и пр. – может привести к “заканцеляриванию” художественной речи. То есть нужно писательское чутьё.


1
Ниниэль

Ну что Вы, я любитель. Сейчас сижу на работе, во времени ограничена, поэтому в первом комментарии, возможно, была недостаточно учтива, за что прошу прощения )

1
ПАК-2ПАК-2
ПАК-2
Шорты-17Шорты-17
Шорты-17
логотип
Рекомендуем

Как заработать на сайте?

Рекомендуем

Частые вопросы

6
0
Напишите комментарийx
()
x
Пролистать наверх