Рассказ №13 Трус

Количество знаков : 763

Однажды ранней весной мужчина шел осторожно вдоль берега реки, не рискуя попробовать ее ледяное покрытие. Олег трусливо смотрел на реку, боясь оступиться. Он и на самолете ни разу не летал, так как боялся разбиться. Когда все его друзья смело разъезжали на автомобилях, Олег только с грустью и завистью смотрел им вслед, а если бы он и получил права, то боялся бы врезаться в какую-нибудь машину. Страх парализовывал все его существо. К тому же, мужчина был молчуном – слово не вытянуть.Кто-то скажет: “Олег – просто клад и идеальный собеседник!” А я отвечу: “Нет, он простой и совсем не интересный!” А если заглянуть прямо в его душу, то он не только боялся упасть, мужчина вовсе не видел своих целей. Олег шел в никуда… Одно неловкое движение, и нога предательски соскользнула. Блестящая речная наледь оказалась столь твердой, что парень сломал ногу. Так стоит ли бояться упасть, если идешь по самому краю?

Подписаться
Уведомить о
44 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Мушавер

Хороший рассказ. Правда немного примитивный. Попадание в жанр присутствует. Но довольно долгая подводка к последнему предложению, в котором, по сути, и содержится вся мораль произведения. 

1
Наталья Кошка

Мораль хороша, но то, как к ней шли – не очень. Среднюю оценку наметила для этого рассказа.

0
rilke

Герой всего на свете боится, но без объяснений или предпосылок идёт гулять по краю ледяной реки. Шекспировская трагедия!

1
Клиентсозрел

Чудесная притча. Имеем двух героев: одного зовут Олег, второй безымянный мужчина. Оба трусы и не пионеры. Безымянный боится попробовать на вкус ледяное покрытие, а Олег, завидуя богатым друзьям, не хочет идти по льду. Знает, мямля, что ногу сломает. Вот и мораль: не верь, не бойся, не проси!

1
Elena_Zhu

А вот и нет! Есть еще третий герой – парень. Он-то и сломал ногу!

0
Клиентсозрел

Вот оно штооо… *удивленно*
Значит, их было трое. Тогда все понятно. Сообразили на троих и послали гонца за добавкой.

3
Ирина

У вас Гг еще и неудачник. Шел вдоль берега реки и на те, пожалуйста. Поскользнулся и ногу сломал. Таким надо сидеть дома и в окно выглядывать. Молча.

0
Airat333

Маленько сумбурно вышло, но хотя бы мораль ясна)))

0
Elena_Zhu

Да? А в чем мораль? Я-то как раз мораль и не поняла.

0
Airat333

Перестань бояться и начни делать.
По крайней мере я так понял

1
Рыжий Рыцарь

А когда начнёшь делать, то не ной, что ногу сломал. ?

1
rita_urs

Бедный Олег

0
Elena_Zhu

Рита, по условиям комментирования рассказов нужно не меньше 3-х предложений. А я замечаю, что вы обычно обходитесь одним коротким. Рекомендую писать предложения хотя бы из 3х слов и делить их точками на словопредложения. Типа: смеркалось.  ? 

0
КатяОс

“Премудрый пескарь” прочитали? Очень похоже! А еще похоже на …..

0
vigo

Просто прелесть. Не очень понятно последнее предложение. Олег не ходит по самому краю – из текста ясно, что это не так.

0
AiRon88

Переходы мужчина/Олег несколько топорно выглядят, особенно первый раз. В целом – простовато на мой вкус. На средний балл.

1
oladina

А я задам другой вопрос: так ли труслив Олег, идущий по самому краю?
Да он сорви голова!
Весной в половодье на реку пойти, это ж каким глупым смелым Олегом мужчиной надо быть?

0
UrsusPrime

Не совсем я понял связь выведенной морали с первыми тремя четвертями текста. Я бы понял если бы: “… а потом он начал боятся боятся. И так ему стало страшно боятся, что он перестал боятся. И даже решился на лед выйти – но поскользнулся и ногу сломал”. Раз уж столько букв потрачено на боязнь, нужно ее и “раскрывать”. А то как в анекдоте про мальчика и деда, которые сидят на берегу а мимо какашки проплывают – много. Ну мальчик и спрашивает: Деда, а почему у нас по реке часто какашки плывут? О внучок, это старая история. В соседнем селе жила девушка и очень она полюбила парня из нашего села. Тайком бегали на речку сюда вот видится. А родители прознали, да запретили им встречаться – мол из своего села ищите пару. Ну они с этого обрыва и прыгнули в реку с одним камнем на двоих. Дааа, – сказал мальчик. А какашки то почему плывут? Да пёс их знает.

1
Elena_Zhu

Герой – “мужчина”, он же “Олег”, он же “парень”. Уважаемый автор, если вы назвали героя Олегом, то не принято дальше обозначать его по гендерным признакам – как мужчину или парня. Что означает мораль? Философское замечание, что жизнь – это в любом случае хождение по краю и в конце тебя неминуемо ожидают несчастья, болезни и смерть? Или бытовое наблюдение, что Олег, хотя и трус, но шел по краю реки (по берегу) и сам виноват в случившемся? Откровенно говоря, не поняла пафоса рассказа. Не проняло. Спасибо, автор.

0
Pearl

Шел мужик, Олег подошёл к реке, парень стал на кладку и бульк в воду. Вымок, вышел, высох, подошёл к реке и бульк в воду… По мотивам сказки.

1
Nika

Со сломанной ногой интересно получилось. Боялся одного, а получилось совсем иное. И мораль просилась согласно этой ситуации. Но в итоге концовка вызвала недоумение.

0
scepticism

Текст не имеет отношения к жанру притчи.
Автору – успехов и всего хорошего.
Комментаторам – сил и крепкого здоровья.

0
Нина Гулиманова

Чёрт, на Вас даже жаловаться не хочется за однотипность комментариев )))

1
scepticism

Не однотипность, а идентичность) Зачем ухищряться в комментировании, если половина текстов просто не соответствуют жанру конкурса)

1
rita_urs

Идея понятна, к реализации много вопросов:

  1. Про имя персонажа уже все написали в комментах.
  2. Не понятно, зачем в тексте указано какой Олег собеседник.
  3. Страх и отсутствие целей – это разные проблемы, не надо было второе добавлять в сюжет.

И для тезиса “ходить по краю” я бы придумала другую метафору, не берег реки.

Потому что бояться оступиться и упасть на лёд в этом случае – нормально, я бы тоже держалась подальше.

0
Andrey_Panaev

Все мы немножечко Олег.
Сложно оценивать. Вроде бы есть идея: не бойся – делай, но написано сумбурно. Притча ли это? Тоже вопрос.

0
Mon ami

Вопрос в конце, конечно, риторический. Но мне кажется, что стоит боятся упасть именно когда идешь по краю. И максимально подстраховаться по возможности. И быть трусом не значит быть простым и неинтересным. Он может и трус, потому что такой сложный, что сам в себе заблудился.

0
Нина Гулиманова

Рассказ очень слабый. Я думаю, автор и сам до конца не определился, что он хочет сказать читателю. Поэтому и читатели не могут понять смысла.

1
Windfury

Корявенько написано. При чем здесь мужчина вначале? При чем здесь самолет к реке? И так далее почти весь рассказ. В общем не понравилось.

0
tolkian

Простенькая, без изысков, но притча. Хорошо описан страх как путь в никуда. А про идеального собеседника, которому просто нечего сказать, немного, мне кажется, не к месту.

0
Kris Bali

Мораль понятна, но все остальное…Мне кажется, что не хватает динамики.

0
nasti_veder

Добрый день, Автор.
Характер Олега Вы очень хорошо описали! Бесцельно бредущие люди в наше время не редкость.
А вот текст я бы посоветовала разбить на абзацы. Тем более, что для этого есть все предпосылки.
И совершенно неожиданно для меня Олег сломал ногу на “блестящей речной наледи”… Как? Он же по берегу шел)))
Спасибо.

0
nasti_veder

Пердон! Про наледь речную извиняюсь! Шел Олег все ж по берегу, а на наледь попал, когда поскользнулся) Теперь все понятно))

0
Natalya

А ведь мог и не упасть. Мог бы покатиться по наледи и узнать, что бояться нечего. А так еще больше бояться будет.

0
примуспочиняю

Не согласен с моралью притчи. Чтобы быть интересным,не обязательно быть экстремалом и сорвиголовой. Как художественное подтверждение – детектив Монк. Живое воплощение всевозможных фобий, но очень интересный, как пациент, в том числе?

2
Avgustina

Смысл я поняла. Финал удался. Саму притчу доработать и хорошо будет все. Спасибо автору и удачи!

2
Дед Мазай

Не уверен в том, что это притча. По идее в ней не нужно описывать характер, но мораль тут и правда хороша. Нужно подумать над оценкой.
Спасибо!

0
Рыжий Рыцарь

Осторожничай, не осторожничай, всё равно где-нибудь да подскользнёшься.
Или автор имел в виду что-то другое?
Сама история, увы, не впечатлила.
Оценка будет невысокой.

0
Artemenco25

Возможно, я бы восприняла эту мысль если бы это было частью большого произведения.
Мораль очень спорная, и ее нельзя считать абсолютной истиной

0
Vovgordeev

Идея есть, посыл понятен, первичное рассуждение по мне так затянулось.

0
cherokee

Уважаемый автор, прочитал вашу притчу. Может быть я не дорос до таких сентенций, но, признаться, мало чего понял. Хотя чувствую мораль какая-то, мной не уловленная, есть. Удачи в конкурсе.

0
Mavaz_2090

Интуитивно догадываюсь, какую мораль пытался заложить автор.
Но интерпретация мне не особо понравилась.
Символизм получился немного топорно.

В любом случае, спасибо Вам за Креатив!

С уважением, Максим

0
Аурландс

Непонятно зачем ему пробовать лед на реке ногой, если он идет вдоль реки, а не переходит ее. Дальше сумбур-от страха переход к целям. И как характеризует человека то, что он молчун? В целом мутная история, скроенная не особо умело.

0
Vasiliy

И снова бред во плоти(((

Автор так все в лоб, так все серо подал.

Эх, тянется рука до единички, но будет двоечка

0
Шорты-37Шорты-37
Шорты-37
ПАК-3ПАК-3
ПАК-3
логотип
Рекомендуем

Как заработать на сайте?

Рекомендуем

Частые вопросы

44
0
Напишите комментарийx
Прокрутить вверх