Уехал старик на рыбалку, в поисках раннего чуда. Сидел над водою недвижно, и в думы свои погружался.
Пора была безмятежной, но рыба совсем не удилась. Лишь тина, да разные палки.
Вдруг дёрнуло леску несильно, но опыт уже не обманешь. Поймалась добыча, все верно.
Вытащив рыбу из воды, старик увидел явно не то, что ожижал.
“Дед, какого лешего ты свои крючки тут пораскидывал, корягу мою уволок?” – возмутилась рыба, освободившись от неожиданного пирсинга.
“Говорит, чтоб её, говорит” – прошептал рыбак, и хоть не был верующим, перекрестился.
Рыба смерила старика оценивающим взглядом и встав на 4 лапы (а у неё были лапы), отряхнулась совсем по-собачьи.
Дед перекрестился ещё раз и спросил:
– Что ты такое?
– Карась. Шучу. Рыбка, золотая, необыкновенная. – ответила рыба.
– У рыб нет ног и они не разговаривают. – возразил ей старче.
– У обыкновенных, а я необыкновенная. Я, знаешь ли, дарвинист.
Слово было смутно знакомо рыбаку, но смысл его ускользал.
-“И что же ты делаешь?” – “Эволюционирую.”-“И как, успешно?”-“Более чем, а сейчас не мешай,я к коту на дуб опаздываю” – сказав это, рыба потопала в сторону леса.
А старик решил, что больше у Михалны самогон покупать не будет.
Здравствуйте, автор. Прочитал ваш рассказ.
Понравилось. Особенно — неожиданный пирсинг рыбы.
Спасибо!
Удачи, автор!
Начало обнадежило, но кульминация не впечатлила.
Диалог никакой. То есть ни рыба, ни мясо.
А уж числительное цифрой вообще разочаровало.
=
Попытка речитатива белого стиха понравилась, но, видимо, автора хватило только на первый абзац.
Если заданный ритм выдержать по тексту не вышло, стоило и начало переписать. А так контраст получился, причем не самый приятный. Очень уж рыба продвинутая и в выражениях не стесняется.
А, на мой вкус, для сюра – самое оно: начало белым стихом, а потом переход в прозу.
Может быть. Я ничего в жанре и не читал, только картинки смотрел.
Не впечатлило. Начало было обнадёживающее. Но в итоге реально необыкновенная рыбка, оказалась обыкновенной белочкой. Это слишком примитивно. Вот если бы дед был в здравом уме и доброй памяти и на реплику рыбки: “Я, знаешь ли, дарвинист” ответил бы, что он сторонник теории Берга Л.С… И понеслась…
А прекрасно получилось) Очень понравилось начало – такое сказочное, напевное. Потом, правда всё свелось к мему и аллюзиям на Лукоморье Пушкина. Но всё равно получилось здорово.
А это – первый признак сюра. Ну для меня лично))) Удачи вам на конкурсе!
Эх, жлаь, что пирокльынй сюр первартлися в коцне в оыбнчые гюлки опьнянеия.
Сгоалушсь с преыдудимщи кмоемтнтароами, что ранзциа в ситле преовго и полсеудюищх азбцаев сликшом брсоеастя в гзала и ощбую катрниу сокере протит.
Это меня от прочитанного сюра подглючивает или просто комментарий в сюр-стилистике выдержан?)))
Комментарий настоен на чистом бреде, но должен быть вполне читабельным, если прищурить один глаз и делать вид, что так и должно быть (не пытаться соединить буквы, а читать слова целиком)
?
Старик такой типический и РЫБ четверолапый вполне. Я за такой СЮР, понятный и необычный. Одобрям. Всего доброго.
Какое начало, а потом “пшик”. Эх, если бы весь рассказ в таком стиле выдержать – золото бы былою. За первый абзац в любом случае балл накину. Автору спасибо за работу
Лишь тина, да разные палки.
Да пишите уж своими словами: Лишь гавно, да разные палки.
ожижал
какая-то слишком явная ошибка или все таки опечатка?
Диалог никакой, дед скучный, рыбка мутная. Еще и заданный ритм рифмованной прозы куда-то испарился без следа. Юмора нет, сюра нет, концовки нет. Короче, тина и палки.
Кстати “говно” пишется через О.
гОвно как-то не так звучит – как-то академически что-ли.. К примеру:
Искусствоведов группа тихо восторженно глядит на холст. И вдруг один седой и строгий, Отчетливо сказал — говно.
Вот тут норм. А у меня это что-то вроде эвфемизма, которое несет более вольготный и легкий смысл.
Вообще-то правильно – ОвнО. ?
Но некоторые культурные предпочитают как раз эвфемизмы вроде: «Какое
гогадость эта ваша заливная Рыбка»(автор, прастити, не правда ради, а стёба и флуда для )
Ага ага… овнО, лизнецы, свинец (это знак гороскопа такой)
Все мужчины с марса, а женщины – свинеры
Уехал старик на рыбалку, в поисках раннего чуда. Сидел над водою недвижно, и в думы свои погружался.
Пора была безмятежной, но рыба совсем не удилась. Лишь тина, да разные палки.
Вдруг дёрнуло леску несильно, но опыт уже не обманешь. Поймалась добыча, все верно.
Сачок приготовил поспешно, удилище дернув, опешил. Сурового вида там рыба крючок из губы вынимала.
– Коль пирсинги делать решился, то где у тебя разрешенье?! Лицензии, формы медсправок?! – на деда наехала рыба, сачок затоптавши ногами.
– Какого… – старик растерялся. У рыбы-то голос Карузо, еще и Аршавина ноги! Такого он раньше не видел, хоть оперы чтил и футболы, но только рыбалкой отвлекся.
А рыба меж тем отряхнулась, забрызгав штормовку рыбачью.
– Как звать тебя, милая рыба, – старик от воды стал смелее, – и что ты намерена делать, коль вышла на берег, босая?
– Карась я. Карась дарвинисткий, – без мата ответила рыба, – Иду эволюцию строить, к коту-Баюну и русалке. А ты, старче, здесь оставайся.
Старик наш повторно опешил. Ну литр, ну два, это ладно. Но больше на сюр нажираться не будет старик охреневший.
Браво! ? я в восторге ?
Можно я за Ваш коммент проголосую вместо рассказа? )
Это было смешно и дедлайн подходил и исправлять опшипки было некада)))
Вспомнилось,
«Рыбы по полю гуляют, Жабы по небу летают, Мыши кошку изловили, В мышеловку посадили. … Взяли спички, К морю синему пошли…» Чуковский тоже похоже самогонку у Михалны брал, и я там был самогонку пил)))
Оформление диалогов оставляет желать лучшего.
Идея недурна, но читать сложно.
По ходу, на мухоморах Михална самогон настаивала. Забавно, но не более. В меру сюрреалистично. И что-то случилось с последним диалогом. Ритм первого абзаца хорош, а вот потом или резкий переход надо было делать, или уже продолжать в том же духе.
Нелепо получилось с началом. Хотел было коммент тем же слогом написать, но госпожу Const точно не переплюнуть. В целом неплохо, но частности впечатление портят.
В начале ритм один, потом пошел совсем другой. Есть неровности в тексте. Сказка не зацепила, простите
Чтобы достигнуть
дзенасюра не самогон нужен, а тяжелая химия, ну на крайняк трафка спицияльная. Лукоморье медленно погружалось в мутный, иррациональный смог. Про оценку не скажу, автор. Да и смысла нет. Кто его знает как меня торкнет в день голосования?Сюр в рассказе есть, конечно. Но сам рассказ не впечатлил. И если автор начал в определенном ритме и продолжать надо было так же. Похоже, выдохся придумывать.
Надеюсь, это не сюрное словечко, а обычное – ожидал.
Какая прелесть… Вот и нечего самогон у Михалны покупать. Он у нее с теофедрином, небось, вот и кажется всякая… сюрр…
С ацикловиром ) годным )
ацикловир пьют и мажут при герпесе) а тут сюррр…
Автор, есть рыбы с ногами и даже руками, делать из этого сюр, ну как-то не очень.
Незнание предмета не освобождает от ответственности..
Почему у вас в одном месте диалог с кавычками идёт, в другом без?
Продаете? Нет, показываю. Красивое. Вполне сюрное произведение. Я бы поменял: “встав на 5 лап”. И кот есть – всё супер.
зря на автора бросаются за первый абзац – мол, хорош, а даль “фу”… правилами ж запрещены шорты в стихотворной форме.. другое дело, что всё остальное получилось пресноватым.. диалог не сильно смешной, да и концовка не огнь..не то, что ожижаешь ?
Меня текст не впечатлил. Видимо, задумка была таковой, что балладный стиль первого абзаца смешняво прервет рыбкина сниженная лексика. Но вообще не улыбнуло. Чувство, что я уже где-то что-то подобное читала. То ли в сканвордах с анекдотами, то ли где еще. Спасибо автору за старание
Ну про Михалну, наверное лишнее и без последнего предложения сказка получилась на славу. Но Остапа, видать понесло)). Какой сюр без юмора? Окей. Понравилось! Молоточек!
Начало обнадёжило. Я была вся в предвкушении поэмы. Но автора не хватило на весь рассказ. Очень жаль. Орфография и пунктуация сильно хромают. Старичок так себе. Да и диалог не впечатлил. Зато сюр есть. Это хорошо. В остальном, сюжет совершенно не впечаляющий и не поучительный.
Удачи автору! Творческих успехов и лёгкого пера!
Использую и перефразирую цитату из текста, чтобы описать своё впечатление: “Сюжет был мне смутно знаком, но смысл его ускользнул”. Однако справедливости ради отмечу, что автор знает толк в ловле рыбы.
Удачи автору!
Вполне себе неплохое прочтение известной в особо широких кругах сказки… И сюрности хоть отбавляй… Бяда с пунктуацией, надеюсь, тоже призвана подчеркнуть сюрность сюжета…
А самогон, да, лучше в проверенных местах покупать… И не на мухоморах настоенный…
Хороший рассказ) Хороший самогон)
Забавно. Финальный твист про кота и дуб очень повеселил. На мой вкус, фраза про самогонку была явно лишней. Она сливает весь сюр. Спасибо, автор.
Сюр — в наличии.
Сказка — очевидна.
Сюжет — завершён.
Общее впечатление — доволен!
Оценю высоко.
Начало хорошее , но конец так себе. А рыба в итоге оказалась рыбой или собакой? Деду всё же не стоило пить самогон. Средненько.
понравилось начало, поэтично
почему нельзя было весь рассказ в таком стиле написать? вопрос…
а так конечно средне,
детские шалости
Добрый вечер, автор) Мне понравился ваш рассказ. Особенно начало.
Поэтично, свежо, внушает)
Почему нельзя было весь рассказ в таком стиле написать? вопрос…
Итог – респект и плюсы!
Здравствуйте, автор. Орнула на моменте про пирсинг – гениально! А у Михалны половина зверей из этого шорта самогон покупала, говорю вам! ? ?
Мне понравилась история. Можно попридираться, но не хочется. Для меня всего достаточно. Спасибо автору и удачи!
И не верующий и не дарвинист, а так ни то ни се. А вообще написано с юмором. Сюр, наверное, тоже есть. Все понятно. Так что хоть и не восторг, но не плохо.
Рыбак видимо наелся мухоморами и стал открывать в себе дар научного прорицания.
В общем, предсказал он дальнейшую эволюцию рыб.
Впрочем, остаётся открытым вопрос: как это всё в дальнейшем сказалось на его психике и организме
Дети, не играйте в эволюцию.
Если абстрагироваться от значения слов “эволюция” и “дарвинизм”, то получится средний анекдот. Без сюрреализма, конечно. Но лучше бы ознакомиться с концепцией эволюции, дабы не множить неверные представления у несведущих читателей.
Развязка вполне ожидаемая, поэтому не цепляет.
Смешной рассказ по мотивам пушкинских сказок. Смешались в кучу, рыбы, люди…
Вся авторская сюрности свелась к 4 лапам рыбки. Мне этого показалось мало.
Автору удачи!
Автор, пишу с единственной целью пояснить свою оценку.. Разберитесь с оформлением прямой речи и написанием числительных в тексте, и будет от меня высший балл. Рассказ классный, но см. выше.
? ? ? Может он не дарвинист а дайвингом занимался? Рассказ лёгкий, но не могу сказать, что сильно понравился. Может тут между строк читать надо и в обратную сторону… ? Автору удачи)
русалка на ветвях сидит)) ну, все сходится, это и есть та самая рыбка) На самом деле мне не понравилось, как и у многих начало хорошее, цепляет, а к концу куча мала. Простите)
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ.В целом неплохо. Что “ожижалось” , то и произошло.Удачи, автору в конкурсе!
Идея мне понравилась. Конечно, концовка не очень. Какая-то обыденная простая. Рассказ интересный. Среднего качества. Удачи в конкурсе!
Переработка сказки: неплохо.
Сюрреализм: есть.
Художественный стиль: 6/10 (оформление неаккуратное)
Да уж, если брать самогон у непроверенных поставщиков, то и не такое привидится.
В жанр для меня с некоторым натягом рассказ попал
Автору пожелаю определиться с отношением к букве “ё” и оформлению прямой речи и удачи на конкурсе!