Председатель колхоза Василий Петрович Голобородько был человеком идейным, умел жечь глаголом не хуже известных поэтов. Иных партия и не ставит на такую высокую должность, ибо для управления хозяйственными артелями язык – важный инструмент. Кого поругать за лень на полосе, кого похвалить за сверх выполненной нормы, а порой и речью вдохновительной связать труд рабочих с победами всей страны.
– Вот она сила, в рабочих руках! Не в снисходительности выдуманных богов! – назидал Василий Петрович, проходя мимо Федьки. – Мракобесов хлебом не корми, дай только принизить труд простого человека: то у них Ярило урожай «подарил», а то и вовсе еврейский бездельник «помог». Лишь бы трудящихся безликими сделать, лавры верхушке присвоить!
– Дажьбог, – Федька устало курил, опершись о колесо комбайна. – У славян за урожаем Дажьбог стоял.
– Тьфу! – гадливо сплюнул Василий Петрович. Затем театрально похлопал пухлый бок соломенного стяга и ещё долго воспевал добросовестный труд во имя партии и страны.
Федька давно выучил – слушать председателя надо молча. Поддакивать и кивать всё равно что дров подкидывать. Наконец, Голобородько иссяк, решив что уже достаточно зарядил работника, и отправился восвояси.
Федька глянул на широкое поле, уходящее к горизонту. Вдоль полос стояли круглые стяги, словно десятки солнечных дисков. Пахло сеном и землёй.
За добросовестный труд ему выдали уже три похвальных листа. Зарплату же второй месяц не платят деньгами, одним колхозным пайком. «Сменили попов на краснобаев, – горько подумал Фёдор – По народу и власть».
Насколько я знаю, зарплату колхозникам начали платить только в конце шестидесятых. Так что воспоминание о попах из уст председателя звучит несколько странно. В какое время это всё происходит? Но даже если раньше, то откуда все эти отсылки в Ярило и Даждьбогу? Это уже что-то из оккультизма перестроечных времён. В дореволюционной деревне никаких Даждьбогов не знали. Там только на красный угол крестились.
В целом, интересная попытка спародировать жанр соцреализма, но тут что-то явно расходится по швам.
Ну прям уж никто не знал) Многомиллионная страна, сотни народов, и все как один забыли славянский пантеон напрочь.
“Ох, ё-маё! Эта эклектика меня чуть не уконтропупила”. Тут тебе и анекдот про Чапаева с Петькой, и неязыческий бред, и глумление над христианскими ценностями. Короче, обо всём и ни о чём. С другой стороны, куда-то же колы пристраивать нужно.
у меня чет колов уже на забор набирается…
отлично, остроумно и злободневно. Вот вам и жатва. На таких Федьках земля держится.
Соцреализм позабавил, спасибо, автор! Хороший, глубокий вывод, жизненная бытовая зарисовка. Очень смутили “стяги”: не то что в значении “знамя”, но и даже в устаревшем “палка, жердь” оно слабо вписывается в текст. “Пухлый бок соломенного стяга” – быть может, всё же снопа?)
А ведь неплохо! И Председатель живой, и Федька не молью побитый. Цепляет, но не восхищает
Почему-то мне этот шорт не зашёл. Нет, наверное не так. И герои живые, и ситуация понятна, задолбал он своими нравоучениями когда работы море, но чего-то мне не хватило. Оценю средним балом.
Удачи вам автор.
Написано хорошо. Тема есть. С оценкой тоже решим.
Удачи автору!
Смотрю, устал комментировать? 😉
Жаль, мне твой взгляд интересен )
Буду исправляться:)
Понимаю… после всего прочитанного уже появилась легкая хандра 😉
Хорошо написано, но это не рассказ. Ничего не произошло, нет конфликта, событий, развязки. Текст ни о чем. Повторюсь, написано хорошо.
Мг кажется не плохо. Всё живо и интересно наблюдать за героями. Спасибо автору
Спасибо автору за слог, читается легко и с удовольствием. Словила легкий оттенок ностальгии. И второе спасибо за три поколения “богов” в одном тексте)
Очень хороший шорт – строгий, выдержанный, тема раскрыта. Я рада, что наконец-то (на 17 шорте) удалось почитать про будни аграриев. Ловите десяточку и песню про волгоградских комбайнеров Игоря Растеряева: https://ok.ru/video/1774878329518
Читается с интересом. Автор изрядно потрудился над технической и художественной составляющей. Да еще кучу смыслов пристроил.
Ура! Хоть кто-то про поле написал, а то одна смерть. Рассказ выглядит не плохо. В историю углубляться не будем. Главное мораль! А мораль здесь актуальная и в наше время. Кому ты не молись, а как работали простые люди так и работают. Начальство только болтает про светлое будущее и руками водит, одним словом “руководители”. Очень понравился рассказ. Автору спасибо и успехов)
Написано складно, бойко, хорошим языком. Прям ждал, что сейчас случится какой-то сюжетный поворот, неожиданная развязка. Хоть что-то. Но всё закончилось лишь вздохом недовольства от Федьки(
Обидно. Поставлю 6+ баллов чисто за владение словом и соблюдение темы конкурса
Колхозная страда
Очей очарование!
Или как-то так ) Здорово, мне очень понравился рассказ. Особенно его итог ? Человек работает без мудрствования, из любви к делу. Видит попытки манипуляций со стороны управленца и тихо не мешает тому делать свою работу, то бишь краснобаять.
Можно даже представить сцены рассказа. Написано хорошо. Автору удачи.
Нравится, что у обоих персонажей получилось создать характер, герои не картонные.
Тема жатвы и как фон, и как мораль рассказа.
Автору удачи! ?
прям представил комбайны с высокими палками на которых кумачевые знамена, сверху с самолета какают, удобряя поля и Михалков молодой такой, черно-белый, еще без шарфа, стоит босоногий и думает, что скажет Сталину когда увидит.
Станиславский кстати охрип кричать “Не верю” при упоминании славянских богов. Вот если б оба героями попаданцами были, туристами в Социализм, там еще можно.
-Вот Федька, вернемся домой, а там только мясо синтезированное и хлеб из водорослей. И никакого труда физического! Сидишь, кнопки нажимаешь. А какой же это труд? Так что вот тебе коса, вот тебе поле бескрайнее, вот тебе флаги, вот тебе идея, вот тебе социализм – а я пойду на сене полежу, травинку погрызу, о судьбах мира подумаю. Ты как закончишь, разбуди и махнем домой.
“В гробу я видал это корпоративное обучение труду, – думал Федька глядя на начальника. “Вовку то вон в десятый век таскал – там поля то поменьше были, а то, что вместо флагов идолы Даждьбога были, так оно даже и красивше”. Он еще раз вздохнул, глядя на качающиеся под ветром спелые колосья и сделал первый взмах.
Неплохой шорт, тема присутствует. Немного смутило упоминание Дажьбога, сомневаюсь что в колхозах о нем кто-то знал. Удачи автору.
Написано хорошо, гладко. Тема конкурса раскрыта во всю ширь. Рассказ понравился, но в меру. Спасибо автору.
Грустно и тоскливо. Читала когда-то мнение редактора одного очень небезызвестного писательского паблика в ВК, что текст должен вызывать любую яркую эмоцию: страх, отчаяние, боль, ликование и тд, но только не спокойное удовлетворение или грусть. Это же болото. Ну сменили один пантеон на другой. Ого. Мне-то что с этим делать? Предположим, мне грустно за героев и… Все. Так быть не должно. Эмоция должна быть продуктивной, наталкивать либо на размышления, либо на действия.
Иногда сказанное тихим голосом лучше до человека доходит, чем крики. Конечно, в нашу эпоху постмодерна характерно, что каждое произведение стремится к пику эмоций (страха, боли и т.д.). Каждый артист старается “перекричать” другого, затмить его (рыночная экономика и “достигаторство”), что в итоге приводит к массовой истерии и нервному перенапряжению общества… После ночного клуба, садясь в такси, где играет радио Ностальжи, наверно, тоже чувствуешь, что попадаешь в “болото”)) Хотя мелодии прошлого могут являться шедеврами для своего времени. Неудивительно, что в атмосфере плюралистического шума, начинается обращение к прошлому, в другим ритмам и образам. Поэтому направление “историзма”, в котором не просто сюжетная линия эпохи рассматривается, но соблюдаются сама форма и стилистика подачи текста, останется всегда актуальной.
Я постараюсь выразиться яснее)
Данный текст — не пример обращения к иному, старому ритму. Написано наоборот довольно живо, с призывом и подоплекой, и именно призыв, сама идея и является “болотом”. Я говорю здесь не о форме, а о том, каким образом текст пытается воздействовать на читателя.
Вы правы, сказанное тихим словом доходит до человека лучше. Но если Вам на ухо шепчут “ядерное оружие — это плохо”?
Вы согласитесь, конечно, кивнете. Ядерное оружие — это плохо. “Вы не понимаете, — продолжат шептать Вам. — Оно убило кучу людей! Помните Хиросиму и Нагасаки? Там были тысячи детей. Некоторые умирали сразу, а некоторые медленно плавились под кислотным дождем…”. Вы вздрогнете и скажете уже живее: “Да, ядерное оружие — это ужасно! Нельзя, чтобы такое было!”
“А оно есть, — продолжат шептать Вам. — И его в любой момент могут спустить вот сюда, на наших детей. Они будут мучиться, они будут плакать и звать маму…”. Вас проберет уже настоящая дрожь — Вы явно представите это и Вам станет нехорошо.
“Ядерное оружие надо уничтожить!” закричите Вы. “Да…” — ответит Вам голос. “Но как? Как это сделать?”
“А никак. Хехех” — и пьяный бомж, который нашептывал Вам это на ухо в очереди за молоком в деревенском магазине где-нибудь под Саратовом, чинно удалится.
Вот что такое навеивание непродуктивной эмоции. Здесь, в моем импровизированном диалоге, это сделано в иной форме, но смысл тот же. Все знают, что ядерное оружие — это плохо. Все знают, что сменили один Пантеон на другой. И… Что? Что теперь? Мне начать карабкаться на Кремль? Очевидно, чтобы все изменилось, автор должен написать этот текст для немного других адресатов. Но если здесь адресат — советская власть, то это вообще бессмысленный текст, потому что советской власти больше нет.
Если мы хотим пожалеть своих читателей и уберечь их от непродуктивных эмоций, мы должны давать им посильные задачи. Мы не можем подойти к первокласснику и сказать, что мэр их города курит, пьет, и вообще ест школьников на завтрак, и чтобы первый “А” срочно что-нибудь с этим решил. Сам. Мы можем дать ему задачу по силам: не обижать школьного кота Ваську, не мусорить, аккуратно есть в столовой. И то, если он захочет нас слушать, потому что дидактические тексты тоже надо уметь писать.
В общем, вот такие дела. Нужно помнить, что любая негативная эмоция, которую мы вызываем у читателя, должна быть оправдана. Мы можем подойти и подарить любому прохожему пряник, и он не будет сильно возмущаться, поэтому позитивные эмоции оправдывать не надо. Но мы не можем подойти к рандомной бабушке и дать ей по лицу за то, что она не свергла советскую власть. А данный текст именно это с читателем и делает.
P.S. Против радио Ностальжи тоже ничего не имею)
блестяще! отдельный шорт) без сарказма, понравился ответ!
? ? ?
День сурка для советского комбайнёра. Прочитал. Поцокал языком: “Ах, эта советская власть!” Сильных эмоций не испытал. Читается легко. Автору спасибо.
Стяг – как жердь которым закрепляют сено на телеге, я такое слышала. Но почему у вас он пухлый?
Может все таки колхозников? Он же речь перед ними произносит.
Какой верхушке? Он так богов называет? Не логично. Только что обозвал их.
Не вдохновил рассказ.
Хорош текст, только ощущение что из истории большой вырвано. Причем из середины.
Но в целом читать интересно
Здравствуйте, уважаемый Автор!
За жатву, поле и колхоз – спасибо, а вот за воду в рассказе – минусик. К чему все это? К тому, что Федька не согласен, но молчит и почетно трудится? Ну так страна на этом только и держится: на тех кто молча живут.
Удачи и успехов в творчестве!
Тему конкурса не увидел. Написано хорошо, но сюжета как будто нет. Зато описание героев замечательное
Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки…©
Написано крепко, тема просматривается ясно, без экивоков и всяких там “Мрачных жнецов”.
“Велесова книга” разве не считается большинством учёных фальсификацией? Впрочем, это риторический вопрос.
Автору спасибо за напоминание о святости труда и удачи на конкурсе.
Рассказ как рассказ. Не ужаснул и не восхитил. Наверное, поставлю средний балл. Добавлю разве то, что не каждый способен так развёрнуто писать на сложные исторические и религиозные темы, это, конечно, автору в большой плюс.
Не понял, к чему это написано. Начало есть, финала нет. Мене хотелось, чтобы этот Федька оказался Дажьбогом. Недоработано, недодумано. И… “кого похвалить за сверх выполненной нормы”, это безграмотно. За перевыполнение нормы, наверное?
Написано мастерски. Вот она – жатва. Образованные, трудолюбивые, читавшие “Повесть временных лет”, крестьяне. Председатель, рассуждающий о Яриле, а не кроющий матом. “Пухлый бок соломенного стяга”, так местные кличут стога. Настоящий сорокинский рассказ, но без эффектного сорокинского финала. Автор испугался, что не допустят, а жаль, был бы шедевр на 10+.
Написано бодро и со вкусом – это несомненно большой плюс
Первая работа, в которой действие происходит непосредственно в колхозе, и жатва используется не в переносном смысле слова. Кстати о смысле. Рассказ хорошо обыгрывает ситуацию “начальник всегда прав, даже когда нет”. Герои получились живые.
Первый претендент на самую высокую оценку
Ну здесь жатва, точно есть. Не прикопаешься.
А так… Простой разговор начальника и подчинённого. А где задумка, твист?
Фантазия на тему? Прежде, чем фантазировать, нужно таки матчасть укреплять… тогда и Иисуса православного не будешь звать еврейским богом, да круглыми будут не стяги, а стоги, да и про паёк, колхозный глядишь, чё-нить да узнаешь. А уж Даждьбога с Ярилой))))) насмешили. Если бы не такие вот писатели про них давным давно не вспоминали. Уж, по крайней мере вместе с еврейским богом. Староверы? Да. И сейчас такие есть. Только живут они на особицу. Сами по себе. И если бы колхоз к ним пришел бы, то все “колхознички” были бы одинаковыми. И Ярилу с Даждьбогом не путали… И председателя из своих выбрали. Умный народ потому что. Привыкли выживать. Я так от Ярилы только один след в русском языке нашла . Глагол “Наяривать”. Почему? Так он-то Ярила за плодородие и отвечал. И изображался, пардоньте, в голом виде, вспахивающим землю своим членом. А Ярило – просто красно солнышко, которое ярко светит.
Так что, как там вождь завещал? Учиться, учиться и учиться! Хоть что-то путнее сказал.
Удачи и вдохновения
Что тут сказать, как гнули спины землепашцы, так и продолжали гнуть. Только хозяева менялись. Грустная правдивая история.
Ну ладно, судить достоверность данного рассказа не буду. Но мораль в конце в принципе логично вытекает из содержания рассказа. Не совсем согласен с определением Горобородька, как “идейного” человека, но по течению политики партии он плыл, да и проф. качества у него видимо на высоте, так что партия не прогадала поставив такого человека. Со своими обязанностями в колхозе справляется, а больше от него никто и не требовал.
А Федька правильный вывод сделал: упрекать начальство в узколобости это и в правду дело гиблое и зачастую неблагодарное. Так было в СССР, и будет в любых последующих общественных строях, организациях и гос. структурах. В этом плане и в правду что попы, что краснобаи, ничего не измениться. А должно ли?
Спасибо!
Не поняла только финал “По народу и власть”. Федька – труженик, а Василий Петрович – краснобай. А вообще рассказ жизненный. За хорошую работу платить надо, а не похвальные листы давать. Прямо даже зажег рассказ.
Приветствую!
Очень понравилась атмосфера рассказа и стиль повествования радует глаз) Немного смутило смешение всевозможных богов, которых собрал председатель ? А про Бастет чего забыл, и как же без Одина тогда??? ? Но даже несмотря на это шорт считаю очень достойным и оценю высоко!
Удачи в конкурсе!
С любовью,
Lady Pollyka
Рассказ показался не моим. И дело не в том, что написано плохо, напротив, написано довольно реалистично, да и характер прэерсонажей получилось раскрыть в какой-то степени. Но всё же, не хватило чего-то. Тем не менее, спасибо автору за работу
Неудачная стилизация: автор сам запутался в понятиях. Хозяйственная артель – это что-то новенькое, в СССР на селе (после 1929 – года Великого перелома) были колхозы и совхозы. И все. “Поругать за лень на полосе” – на взлетной, что ли? Если речь о полосе на поле, то мифическая “артель” должна быль не хозяйственной, а, сельскохозяйственной. “Похвалить за сверх выполненной нормы” – за “сверх” не хвалили, хвалили за перевыполнение. “Соломенный стяг”, да еще с “пухлым боком” – это вообще что-то невообразимое. Может, стог? На фоне этого рассуждения язычника Федьки о Даждьбоге – меркнут. Спасибо, автор, повеселили.
Доброго дня, уважаемый автор!
О, соцреализм!
Читается живо и интересно.
От меня будет 6 баллов.
Спасибо за историю!
Успехов в творческой деятельности!
Рассказ написан хорошим литературным языком. Выразительными получились герои рассказа. Но соглашусь, что немного эклектично (с богами) выглядит и вывод, итоговая фраза слабовата – для меня как-то “схлопнулся” рассказ в конце.
Доброго времени суток, почтенный Автор!
Спасибо за рассказ. Оба героя живые, особенно Василий Петрович Голобородько, я так и представляю все его речи пламенные, заслушаешься…Но вот финал Вы как-то слили, простите, если обидела.
Удачи в конкурсе и благосклонной музы!
Явно не самый плохой рассказ тут, однако некоторые моменты не очень. Допустим, про время действия не особо понятно, что минус. Хотя про богов и перемены мысль неплохая. В общем, ещё один рассказ в истории этого конкурса.
Стиль у автора шикарный. Пишет бойко и метко. И заставил меня автор ожидать такой же бойкой и меткой концовки. И обманул меня автор. Клеймил краснобайство и пропаганду, да ими же шорт и закончил.
Ничто не ново под луной: языком чешут одни, работают другие. Причем, болтуны еще и умудряются все плюшки забирать, в отличие от работяг. И сколько лет прошло – ничего не изменилось, эх!
Интересный слог, язык соответствует времени и месту. Рассказ меня удивил, для такого ограничения в количестве знаков написано хорошо. Спасибо и желаю удачи в конкурсе!
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ.Написано на мой вкус, несколько пафосно. Посредственная эклектика.Удачи автору в конкурсе!
Ерунда какая-то. И фамилия гг ещё, к тому, взята с известного сериала с известным героем. Совсем не понравилось, мимо меня прошел сей шорт.