Павел проехал мост. Остановился. Помедлил. Сдал назад. На середине моста глубоко вдохнул и вышел из машины.
Стоя у парапета, он взглянул на поля, лежавший невдалеке поселок, отдыхавших у реки людей. Мрачно уставился в реку.
– Ищите кого-то? – раздался сзади девичий голос.
Павел нервно обернулся и тут же широко улыбнулся:
– С чего вы взяли? Вид отсюда красивый. Вы тоже полюбоваться пришли?
– Я сюда уже три года каждую купальскую ночь прихожу. И вид красивый. И вас встретить мечтала.
– Неужели именно меня? – Павел заулыбался ещё шире.
– Именно.
Девушка отвела назад закрывавшие часть лица пряди. У Павла перехватило дыхание: рука изувечена, открывшаяся половина лица – месиво.
– Ты когда меня, сбитую, с этого моста сбрасывал, я ещё жива была. Меня спасти можно было. А в реке холодно и одиноко. Вдвоем веселее будет.
Она обхватила застывшего мужчину и резко перегнулась через парапет. Два тела полетели в тёмную воду.
Рассказ №1 Встреча в купальскую ночь
Количество знаков : 774
Ох ты ничегосебе вотэтоповорот! Это было очень неожиданно и сразу даёт рассказу несколько дополнительных баллов.
Неожиданно. Я даже растерялась. По названию, думала романтичная история будет. А тут?! Но хорошо написано.
Грустная история. Ради мести девушка решила покончить с собой. Лучше бы стала какой-нибудь бизневуменшой, заработала кучу денег и сделала пластическую операцию. Вообще, последнее время слишком много людей развелось с логикой как у девушки: себя изведу, но накажу всех обязательно и правых и не правых без суда и следствия. А вдруг это другой водитель ее сбил? Автор отразил безобразную действительность, каждый травмированный мнит из себя и судью и палача. Похвальная задумка, но не хватает правильного акцента. Некоторые могут не разобраться в сути и пожалеть девушку, поэтому высший бал не поставлю.
Так это уже мёртвая девушка была. Он же её утопил.
Если она оживший мертвец, то она вообще монстр и порождение дьявольских сил, таким нельзя верить, даже слушать таких нельзя. В общем мне жалко мужика, он не виновен, т.к. по рассказу явно видно, что он вообще не понимает что происходит. Преступнику бы было не по себе изначально, от места и жутких воспоминаний.
Ох. Дьявольских сил. Вы у нас в НИИ не работали, там и не такое бывает.
Вот тут я с вами не согласна. Он виновен совершенно однозначно. Мост проехал, потом сдал назад. Вернулся. Тяжело вздохнул. Мрачно смотрел на окружающий пейзаж. Понятно,что ему не по себе. Невольный убийца вернулся на место преступления. Девушка вышла точно к нему. Она знала. Мёртвые умеют знать. А вот он её не узнал, поэтому и начал диалог.
Этого не достаточно. Нужна атмосфера и т.д. А то вздохнул, мало ли чего вздохнул. Мрачно вздохнул — виновен в убийстве. Так можно и до маразма дойти. Нет давайте как положено, или автор нам говорит что к чему, либо герой думает, либо такая атмосфера чтобы аж жуть была. А кикимора пусть булькаеь что хочет…
Так автор и говорит словами девушки, что он её сбил и ещё живую сбоосил с моста. А ведь её можно было ещё спасти. А то что это он и так понятно. Не даром он вернулся на место убийства, и мёртвые не врут.
“мёртвые не врут” — это софистика, т.к. мертвые правду тоже не говорят, они вообще весьма молчаливые объекты.
Автор говорит не только словами мертвеца, автор говорит каждым словом в рассказе и даже запятой с точкой. Если акцентов для коректного понимания в рассказе не хватает, то их не хватает.
Мое впечатление — мое впечатление и оно таково:
Большую часть рассказа я была уверена, что молодой человек грустит о своей любви, решил полюбоваться видом из возвышенных чувст, потом пришла кикимора, не важно мертвая или живая и все наломала.
“Не даром он вернулся на место” — так можно любого человека убить, который просто решил где-то постоять.
Слова кикиморы не являются доказательством.
Я не буду вам доказывать. Вы не увидели, значит не увидели. А почему кикимора?
Кикимора потому что уродливая из потусторонеего мира и с длинными волосами. Почему-то у меня в голове такой образ кикиморы, м.б. ошибочный, я не специалист по монстрам.
Так ему и было не по себе. Не зря он медлил в начале и глубоко вдыхал. Но место его так и манило, так и манило ? ?
Естественно, это только мое мнение.
Тот случай, когда вотэтоповорот очень даже уместен. И хоррор получился хороший – я прям поверила. А он тоже приехал туда из-за воспоминаний аварии?
ужастик. Неплохо, видимо,, но смущает вот этот момент
поэтому не верю.
“Преступник всегда возвращается на место преступления”. даже если это не совсем так, то не на пустом же месте выражение появилось. Нет дыма без огня …
Первый конкурсный рассказ и сразу разминка перед Расколбасом. Неплохо. Сюжет впечатлил, несмотря на то, что я особо не люблю подобный жанр. Исполнение достойное.
Ну вообще, конечно, да, вместе было бы веселее, но я женат, во первых, а во-вторых, сколько бы вы прекрасны ни были я не согласен с вами прыгать и вообще вы перепутали. Я вас никуда не сбрасывал и никогда не сбивал и вообще вожу очень плохо.
А вообще да, девушки не любят, когда всю жизнь они на кого-то потратят, а их вот так выбрасывают с моста. Так что готовьтесь…
Оу, здорово! И романтики чутка, и мистика и детектив. И всё в малом объеме. Понравилось)
Когда писал свой шорт, пытался состряпать нечто романтическое. А тут прочитал и сразу мысля “А что так можно было?” И тут же несколько вариантов насыпалось, куда интереснее того что отправил… Автору сего шорта респект.
Довольно милое начало конкурса ? . Написано гладко, без “соплей”. Мне понравилось. Автору спасибо.
Без соплей – наше всё)))
Написано приятно, но сюжет пестрит вопросами. За три года тело так и не нашли? Не всплыло? Он же сбросил бегло, а ведь в том месте купаются и отдыхают люди. Далее. Сбросил быстро и бессовестно скрылся. Но отчего-то герой вдруг спустя три года вернулся, бросил машину прямо на середине моста и рьяно уставился в реку. Какой мотив? Мимо проезжал и решил узнать как она там? Или совесть проснулась? Что-то изменилось в герое? Или нет? Для меня эти два вопроса являются ключевыми, чтобы до конца раскрыть историю и получить от неё удовольствие. Можно, конечно, воспринимать произошедшее отвлечённо, но тогда было бы уместнее и текст сократить, ведь это же просто аннотация.
“Ровно три года назад Павел случайно сбил девушку на мосту и намеренно сбросил её в реку. Была Купальская ночь, и жертва ещё дышала. Сегодня же он вернулся на мост, чтобы уставиться в реку, но внезапно появилась девушка и утащила его к себе”.
Интересно, но много короче. Не вижу смысла удлинять историю без ответов на главные вопросы: как не нашли тело? и что произошло с героем? это совесть или он случайно проезжал?
Не подумайте, что я придираюсь. Моё мнение лишь крик души обманутого читателя. Ведь если автор умеет вызвать интерес своим текстом, то всегда должно его и удовлетворить.
Удачи автору!
На купальскую ночь оживают мертвецы и призраки. точно-точно. я гуглил.
Да, я тоже этот факт выяснил при детальном погружении в анализ рассказа, но он никак не раскрывает тайну
Мари Рожевиртуозно исчезнувшего тела на три года, и тем более не объясняет почему и зачем герой вернулся.Может он не возвращался. Просто снова путь по этому мосту лежал. “Вот и встретились мы с ней, Вот и свиделись мы с ней” (с)
Эта версия вполне вероятна, и занимает одно из приоритетных мест в моём воображении. Однако в тексте нет её безоговорочных доказательств, а лишь едва различимые намёки-зацепки:
Например, если разобрать момент остановки, то получается и вовсе путаница (для меня, как минимум). То есть Павел сперва проехал мост, затем остановился и только потом вернулся назад на середину. Как можно трактовать эту ситуацию? Варианты вижу следующие: а) он случайно оказался снова в этом месте и как бы невзначай вспомнил, что здесь был уже раньше три года назад; б) он ехал сюда намеренно, но почему-то сперва проехал до конца моста, чтобы задним ходом вернуться на середину вместо того, чтобы сразу остановиться на ней.
Вариант “а” реален только при условии, что Павел привык к подобным событиям уже настолько, что они у него даже не ассоциируются с ходу с конкретными местами, и потому, действительно, мог забыть о каком-то нелепом
убийствепреступлении три года назад. Всё-таки думаю, что подобные события и их места врезаются в память жгучей нитью длиною в целую жизнь.Вариант “б” возможен, например, при условии, что Павел дал маху с пятой передачей и пролетел мост. Но здесь могут быть и другие подобные варианты, заставившие его включить задний ход.
Можно долго так гадать и выдумывать, но почему читатель должен делать это вместо автора?
Это лишь один из вопросов, который привёл к стольким версиям, и ни одна из них не находит в тексте “да так и было”.
Но есть же ещё эти:
Как же не нашли тело? Что он для этого сделал? Что произошло с героем за три года? Даже если он случайно здесь оказался вновь, то что же он чувствует глядя на реку? Есть ли совесть у него? Или он просто решил глянуть, не пора ли наконец привязать к ноге кирпич?
Разумеется, что можно самому соорудить свою версию происходящему, а можно наплевать на текст и забыть его, но нельзя найти прямые ответы на важнейшие вопросы.
Иными словами, картонный сюжет в ОЧЕНЬ ХОРОШО НАПИСАННОМ ТЕХНИЧЕСКИ РАССКАЗЕ мне видеть досадно, а гадать я не умею.
И вот душа от этого разрывается.
Прекрасный разбор произведения. Почему Вы не пишите критические статьи? У Вас получается очень хорошо. У Вас всегда точное, независимое и грамотное мнение. Я с удовольствием читаю Ваши комментарии.
Если начинать копаться в этом рассказе, вылезает масса нестыковок. Кое-что (не все) я привел в своем комментарии. В своих рассказах я всегда стараюсь быть логичным. Но в художественных произведениях логика – дело пятое.
Первое: эстетика. Рассказ написан красиво.
Второе: соответствие правила русского языка. С этим все в порядке.
Третье: этика. Автор хочет сказать, что зло должно быть наказано.
Четвертое: интересный и неожиданный сюжет. И это мы видим.
Пятое: логика повествования. Конечно, в рассказе она хромаем. Почему утопленница расхаживает по мосту днем? Они же появляются только ночью.
Несмотря на недостатки, рассказ (на мой взгляд) входит в тройку лучших на этом конкурсе.
Kortes, спасибо за столь лестное мнение о моём мнении. Я весьма польщён. Как Вы верно сами подметили, я всегда стараюсь делиться мнением независимо от других мнений под рассказом (этим или другим не важно), поскольку убеждён, что это единственно верный способ дать голос “своему сердцу” в оценке чего-либо. Понравится ли кому-то моё мнение или нет? Это уже дело второе, но то, что оно будет честным, я знаю точно. Как говорится, Вселенная – это единство в разнообразии, поэтому, как бы кто ни старался, всех сразу никогда не очаровать. И даже если получится, то всегда найдутся те, кто будучи очарованным, из зависти скажет, что это не так.
Как пример, я никогда не встречал книги / фильма с оценкой 10.00 (чтобы было много оценок, а не 1-2). Почему так происходит? Все мы разные.
Или другой пример: изучая биографии известных авторов и книги по работе с текстом, я был обескуражен, когда наткнулся на разность мнений некоторых. Не буду открывать имён (уже позабыл), но, как пример, один писатель открыто говорил, что в произведении важнее всего стилистика текста, а смысл вторичен и не важен вовсе. Другой же напротив утверждает, что смысл важнее. Оба весьма известны и признанны во всём мире. Оба делятся своим мнением с непреклонной убеждённостью в своей правоте. Я же остался с вопросом: а как правильно? Признаюсь, не нашёл единственно верного ответа, который устроил бы всех, но для себя сделал вывод, которым активно и пользуюсь.
И вот ещё один недавний пример, который подкрепил мой вывод окончательно и безоговорочно. Несколькими неделями ранее, будучи человеком не понимающим ничего в поэзии, я окунулся в неё с головой, чтобы наконец-таки в ней разобраться, или хотя бы получить небольшое понимание о ней. Так вот. Погружаясь всё глубже и глубже в этот возвышенный мир, мне стали открываться нелицеприятные вещи. В том плане, что единственного ответа на вопрос “что такое идеальный стих?”, который бы меня устроил я найти не смог, ибо, как оказалось, приёмы стихосложения постоянно менялись и протестовали против того, что принято. Если сперва были в чести “Ямб” и “Хорей”, то после поэты Серебряного века уже стали использовать “дольник”, который по сути олицетворяет собой нарушение принятых стихотворных размеров. Что касается постоянных дрязгов самих поэтов между собой, а также направлений поэзии, которые противоречили друг другу, то здесь я и вовсе молчу.
Так вот. Ответ на вопрос “что такое идеальный стих” тоже остался мутным. Единственное, что мне удалось вынести из всех этих “прогулок” в поэзии, так это вывод, который я уже прежде и так ранее держал в голове: “Пиши как хочешь, что хочешь, используй все возможные тебе средства, но ты всё равно никогда не сможешь очаровать всех сразу. Однако ты должен суметь очаровать как можно больших. Сделай так, чтобы “оно зацепило”. Вот и всё”. В идеале, конечно, ещё и так, чтобы ты сам тоже был доволен работой.
А как это сделать? На этот вопрос мы все постоянно и ищем ответ, но уже сами. Для всех ответ всегда разный. Например, некоторые книги, которые я покупаю, часто оказываются пресными. Фильмы – пустыми. Однако сделаны хорошо. Или наоборот, всё сделано тяп-ляп, но цепляет. Душе ведь не прикажешь, она всегда капризна. Нет единого ответа. Просто цепляет или нет. Иногда почему и сам не знаешь.
Так вот.
Сводя все свои мысли в одну, хотел бы добавить только, что рассказ “Встреча в купальскую ночь” мне понравился. Точнее он зацепил. Как вижу и многих других тоже. Думаю, что он будет в десятке. Однако он неидеален для меня лично. Почему я уже объяснил ранее. Если взять те же “Песчинку” или “Гобелен”, то эти рассказы на голову выше потому как в них ясно чего хочет герой. Здесь лишь мутные намёки. Известно лишь, что утопленница хотела отомстить. И всё. А, как известно, герой всегда должен чего-то хотеть. Пусть даже просто стакан воды.
Логика, стиль, сюжет, тропы, правдоподобность истории и прочее можно всегда тасовать по приоритетным позициям в списке и каждый это делает сам для себя лично. И это правильно. Так и должно быть. Я уважаю мнение каждого, и не вижу смысла спорить. Как можно спорить, когда в основе лежит лишь “зацепило или нет”. Я говорю своё мнение, а также слушаю мнения других, решая для себя стоит его слушать или нет. Вот и всё. И своё мнение я высказал, а верить ему или нет никого не прошу. Если найдёте для себя что-то, возьмите, нет так нет, но моё мнение останется со мной, при любом решении автора. Здесь же без “стакана воды” ему не удалось очаровать меня в полной мере.
Kortes, отвечая на Ваш вопрос почему я не пишу столь развёрнутые комментарии каждый раз, могу ответить, что делаю это только под теми рассказами, которые заинтересовали, а писать под каждым было бы довольно расточительным поступком в отношении ко времени.
Спасибо.
Прошлое отбрасывает длинную тень на будущее…
Правда, непонятно, тот ли это был водитель, ведь, для палача все просители одного роста.
Преступник ли? Вот административное правонарушение налицо, ведь на мосту запрещена остановка (за редким исключением).
Спасибо автору за напоминание о том, что не все встречи с потусторонним полезны для здоровья и удачи на конкурсе.
Если смотреть на его поведение в начале, то получается, что тот же. Мне так видитца.
Перечитал позже ещё раз. Да, есть намёк.
Тем более, если водитель способен сбить человека и сбросить его в речку с моста (это несколько уголовных статей), то нарушить административный кодекс ему раз плюнуть.
?
Многообещающее начало Шорты 26!
Рассказ крут, автор тоже ?
Поставлю высокий балл
О, ужастик! Ничего так. Не понравились последние два предложения. Было бы интереснее, если бы Гг перегнулся через перила, голова там закружилась и он упал в реку. Или от страха, что ее увидел. А так, сомневаюсь, что призрак смог обхватить мужчину. Проскочить сквозь него мог.
Ух ты! Первый рассказ и сразу очень понравился. Твист выдался отличный. Уложить полноценную историю в 777 знаков довольно сложно, но у автора получилось. Однозначно высокая оценка
Мне понравилось. И написано неплохо. И женщина есть, и встреча неожиданная. Оценка выше среднего
От чего-то сразу подумала, что встреча в купальскую ночь не сулит ничего хорошего. Но чтоб прямо так… Жууууть!
В хорошем смысле. Рассказ произвел впечатление и понравился. Конечно, многие мотивы пришлось додумывать. Но понятно, что количество знаков не позволяло дать широкую картинку.
Ого! Крутой поворот! Мне понравилось.
Никак не ожидал, что романтичная с виду встреча так обернется. Хотя после прочтения становится ясно, что все к этому и шло. Нерешительность гг в начале расска, вопрос про кого-то ищете. В тексте были намеки на неоднозначность встречи.
Мне понравилось, как начался конкурс.
Только начал и сразу ужастик какой-то. Неплохой рассказик. Мне, наверное даже понравилось.
Спасибо!
Неожиданный разворот сюжета и, как следствие — смысла, очень доставил. Нравится такое. Рассказ однозначно достойный
Рассказ уже разобрали по буквам, можно написать на базе комментов полноценную статью по психологии, мистике и прочему.
Глаз споткнулся только на слове “ищете” с ошибкой. Надеюсь, это опечатка.
Шорт хорош, о чем тут и говорить. Оценка высокая.
“ищете” – позор на мои седины)) Так увлеклась двойным убийством и втискиванием сюжета в 777 знаков, что, видимо, ослепла на один глаз. Может, окончание от предыдущего глагола осталось, а может, действительно затупила)))
Ничего себе! Вот это лихой поворот! Браво автору, спасибо. Павел ведь укорами совести не мучился? Не из-за совершенного когда-то преступления распереживался?
Немного логика пострадала. Если он совершил преступление, то почему был так спокоен? Если нет, то за что?
Удачи вам автор.
Из хорошего:
Из плохого:
2.Героиня что? Нежить то она нежить, но что? Призрак? Русалка? Что?
Удачи и вдохновения.
Вот так и вожу)) Строго из города в город. И никаких поездок в центре или рядом с ним. После разворота на двойной сплошной мне это семьей строго-настрого запрещено.))
После того, как третий водитель-мужчина врезался в меня стоящую неподвижно, мне тоже было на какое-то время запрещено за руль. Хотя я-то при чем? Я же даже не ехала никуда. Мой сын тогда настоятельно порекомендовал моему 3-му мужу возить меня по городу ( причем выглядело это забавно: муж сидел, а сын со своими двумя метрами роста и 110 кг стоял рядом).))))) Пришлось уволить мужа, чтобы снова ездить где хочу)))))))). Но то, что на мосту сдавать задом нельзя я знаю. За 15 лет вождения ни одного ДТП по моей вине.
“а сын со своими двумя метрами роста и 110 кг стоял рядом” – это сделало рекомендацию предписанием))
Я тоже знаю, что нельзя. Но если вокруг пусто и это не создает аварийную ситуацию, то почему нет… (вот и стало всё понятно, про мой подход к правилам и нормам ? )
За 15 лет вождения ни одного ДТП по моей вине – это круто. Вот и появилось у меня к чему стремиться))
От аварий-то меня это все равно не спасает))))
Печаль. Вот поэтому я и не езжу по городу. Там столько таких, как я, ехать страшно )))
Бояться нельзя. И я в принципе не боюсь. Не люблю просто. Езда по городу нарушает миропорядок в моей душе. Я и так человечество не очень люблю, а тут уж со
всем)))). Хорошо, что есть отдельные личности от которых тепло, а то прямо даже и не знаю как жить)))))))))) 
Из плохого:
Дело происходило ночью, но Павел любовался красивыми видами. Он отлично разглядел и поля, и поселок, и людей, и увечья девушки. Если дело происходило за Полярным кругом, следовало об этом намекнуть. А может, Павел сам был призраком?
Что делали отдыхающие ночью на берегу: отдыхали? Или это тоже утопленники?
Сбросить покалеченной девушке молодого мужчину с моста практически невозможно. Особенно если там не перила, а парапет. Если они все таки упали в воду, он мог освободиться и доплыть до берега.
Павел остановился за мостом, а потом проехал задним ходом до середины. Если мост небольшой, то мог 10 метров пройти пешком, оставив машину в безопасном месте. Обычно водители без необходимости правила не нарушают. А если мост большой, допустим, через Днепр. Хотел бы я посмотреть, как он катит по мосту километр задним ходом, по встречке ночью.
Павлу не дали оправдаться. А может, у него есть смягчающие обстоятельства? А может, это не он сбил девушку.
Из хорошего:
Из хорошего то, что на все сказанное выше нужно наплевать и растереть. Логика сюжета не имеет никакого значения в художественном творчестве. Да и сюжет необязателен. На этические принципы тем более не нужно обращать внимание.
Важны: правила русского языка (а рассказ написан почти без ошибок), эстетика (рассказ красив) и эмоциональное воздействие на читателя (есть без сомнения). Рассказ не банальный и не пошлый. Это главное.
Я уверен, что рассказ попадет в пятерку лучших. Я поставлю десятку и добавлю его в Избранное.
Купальская ночь – это календарный “праздник”, чуть ли не с утра начинаются ритуалы и приготовления. А ночью через костер прыгают и прочие безобразия творят)
у Призраков силы немеряны, поэтому сбросить может с моста. так что все хорошо, кроме ПДД)
Днем идут приготовления, а сама “купальная ночь” начинается ночью. “Встреча перед купальной ночью”. Отдыхающие – это не отдыхающие, отмечающие “купальную ночь” у костров. В эту ночь девушки выбирают себе суженных. Вот она и выбрала. Если присмотреться, можно увидеть проломленный затылок Павла, а у машины разбитый бампер. Призраки хорошо видят в темноте.
Кортес, вы – не романтик. Ну что это такое?
С чего бы им не быть, видам-то? Автомобильные мосты обязательно освещаются, а в воде отражаются блики фонарей; эхо света фар, движущихся машин; если повезет, то еще какая-нибудь наглая луна решит посмотреть на воду. А еще там деревья вдоль реки и панорама города. Загляденье!
“Стоя у парапета, он взглянул на поля, лежавший невдалеке поселок, отдыхавших у реки людей”. Поселок, допустим, освещен. Кто же будет спать в такую ночь? Сомневаюсь, что и на полях установлены фонари. И людей ночью Павел разглядел. Когда же людям отдыхать у реки, как не ночью. Днем они работают.
Если верить нашей википедии в купальную ночь делалось так.
Так что освещения теоритически должно было бы хватить, но с маленькой сноской – время прошедшее. Сейчас так не делают. Но дороги и мосты пока еще освещают.
Но, вот что мне скажите, почему видя всю нелогичность написанного в рассказе мы оба дали ему по десятке? И не мы одни?
Вопрос риторический. Можно не утруждаться с ответом.
Абсурдно, конечно, требовать логики в рассказе, где утопленницы кидаются на людей. В фантастических и мистических произведениях можно дать себе волю не замечать законов и правил, за исключением правил русского языка.
Конечно абсурдно. Может быть поэтому я и предпочитаю Ротфуса с Аберкромби. Да и положительные герои у меня Логан и Глокта. И да, я наконец вывела формулу положительного героя для себя – “тот, кому я могла бы доверить свою жизнь”. Именно жизнь, а не сердце.
У этих авторов даже действия нежити замотивированы и логичны. А читать зачастую приходится “концерт для роялей в парке”.
Немного напоминает слова бывшей заключенной Освенцима: “Друг – это тот, кто сможет защитить тебя”.
Хмм… видимо мы обе с ней знаем, о чем говорим 
Такие рассказы, как я понимаю, в Шортах в цене. Реалистическим сложнее пробиться. Так что, шансы на успех есть, тем более все сбалансировано и написано хорошо. Хорошая планка для тех, кто читает с начала нумерации. Я начала читать с конца, поэтому для меня яркий финальный рассказ конкурса) Успеха автору!
Насколько я знаю, преступники возвращаются на место преступления для того, чтобы проверить, не оставили ли они улик, и понаблюдать, если возможно, за действиями полиции. Поэтому согласна с мнением, что поведение Павла выглядит по меньшей мере странно. Через несколько лет картинно погрустить там, где ты убил человека? И уж тем более широко улыбаться и пытаться флиртовать, когда тебя на этом месте окликает неизвестно откуда взявшаяся девушка.
Выше среднего, но не максимум.
Рассказ хороший. “Вот это поворот” удался. Хотя, возможно, я просто питаю любовь к призракам) Спасибо автору.
Какой классный твист в конце) Романтическая встреча перерастает в драму, а потом в хоррор)) Браво, автор!
Вот бы так всем убийцам возмездие приходило! Понравился рассказ. Есть неожиданность и оригинально. Спасибо автору и удачи!
Доброго дня, уважаемый автор!
Мне очень понравился рассказ.
Креативно, эмоционально, неожиданно…
В общем, здорово!
Моя единственная “десятка” на голосовании идёт Вашей истории.
Спасибо за работу!
Успехов в творческой деятельности!
Аллилуйя! Единственная и вся моя! У меня это получилось))
Ужастик этакий. Из недодуманностей — ночь. Как он виды осматривал в темноте? А так, складно, ладно, финал почти неожиданный. Правда, подобного за десятилетия понаписано и понаснимано ну очень много.
Да, не надо убийце возвращаться на место преступления! Рассказ понравился: и по сюжету, и по стилистике. Спасибо, автор.
Ключевое слово экспозиции – ПОМЕДЛИЛ.
Мучила совесть мужика, ох, как мучила.
Что не мешало ему продолжать жить и даже ездить по проклятому мосту.
Сильная вещь получилась (с учетом минимума знаков на кульминацию и финал).
“Что не мешало ему продолжать жить…” – всё как в жизни((
Спасибо за отзыв с привкусом кориандра и иронии))
Мне очень понравился сюжет с неожиданным поворотом в конце. Интересно, оригинально и вызывает приятное чувство, что справедливость восторжествовала. Думаю, было бы классно развернуть эту идею в чуть более длинном рассказе. Правда, есть небольшие замечания по стилю: лично мне некоторые предложения было трудно читать. Например, вот это «Стоя у парапета, он взглянул на поля, лежавший невдалеке поселок, отдыхавших у реки людей». Какое-то оно громоздкое. И еще немного споткнулась о рифмующиеся глаголы обернулся – улыбнулся. Но это я уже немного придираюсь, а так очень хороший рассказ.
Классный хоррор. Мне понравился. Сюжет не хуже многих современных ужасов)
Сейчас в Голливуде именно такие фильмы снимают. Роль главного героя у Николаса Кейджа. Там еще должно быть, что пять лет назад сбитая девушка его отравила, так что он уже зомби. И в конце снова любовь в холодной воде.
Вот тебе и волшебная купальская ночь. Удивили начиная с изувеченной руки. “Остановился. Помедлил” – значил вспомнил. “Нервно обернулся” – переживал, может быть. Наказание за содеянное, конечно, крутое. Зато бедная утопленница теперь не одна.
Мне понравилась атмосфера рассказа. Написано хорошо. Запоминающийся сюжет.
Тема есть. Хорошо сконструированный сюжет есть. К речевой, пунктуационной части вопросов нет.