Проводник Вадик был счастлив. Начальником почтового вагона назначили красавицу Лену Скворцову. Вадик надеялся закрутить с ней роман. А в сейфе покоился кейс с баблом, за доставку которого клиент отвалил им хороший куш.
Из Москвы почтовый поезд отправился утром. В Ярославле в вагон сел Сергей, бывший проводник с выправкой десантника. Лена, получив букет роз, расцвела, а Вадик приуныл. Он понял – у этой пары любовь.
– До Кирова обмена почты не будет, – сказал Сергей, выставляя на стол в купе выпивку и закуску. – Восьмое марта завтра, но что мешает нам устроить праздник сегодня?
Вадику тяжело было смотреть на влюбленных. Он выпил стакан водки, подкинул в топку угля и завалился на верхнюю полку.
Его разбудил стук в окно. Стояли в Кирове. Сергея не было. Соскочив на пол, Вадик увидел приоткрытый сейф и Лену с пятнами на шее, смотревшую на него мертвыми голубыми глазами.
Женщина, Ваше Величество, как Вы решились сюда?
Рассказ №15 Счастливчик
Количество знаков : 777
ого, детектив! неожиданно, мне этот Сергей сразу не понравился. Но чтоб ограбить и убить…
Ну, высказывание про величество по моему мнению сильно выбивается из рассказа. Задаю вопрос: ” К чему оно там?”. Ну а так история неплоха. Думать надо прежде чем что-то кому-то рассказывать.
Хороший рассказ. :изненная история. Напомнил мне одну байку про то, как злоумышленники насыпали какого-то мощного снотворного в “Титан”, и ограбили пассажиров всего вагона.
Оценку поставлю выше средней.
Или я чего-то не поняла, или автор недотянул тему. Зачем Сергей убил Лену и стырил деньги, ведь его все знали? Допустим, спонтанно. Дальше – скрываться?
Про женщину- ваше величество тоже как-то не очень убедительно.
Но детективы – жанр популярный, думаю, кому-то хорошо зайдет.
Такое чувство, что последнюю фразу автор добавил для страховки от ВНЕК. Надо было назвать героиню – Королева, появилась бы связка. Но, может, Скворцова – реальный персонаж? А так все логично, убийство повесят на Вадика. Так что счастливчиков двое.
Я не поняла, что произошло. Обокрали? Что с девушкой? Пятна на шее и мертвые глаза. Величество к чему вообще? А все так хорошо начиналось.
Опять убийство, ребят, чего вы женщин все время убиваете в своих историях? Не надо их убивать? Ужас какой неужели вы тут правда друг друга убивать любите по любому поводу? Серёжа конечно скоро помрёт и в ад, но неужели Вадик выпил столько водки, что вообще ничего не услышал, ведь сейф то она открыть сначала должна была. А в принципе, конечно, ему нужно будет сознаваться, что был Серёжа и почему он убил, и что они там доставили. Но преступление влечёт за собой преступление. Так что, если не за убийство то за нарко-курьерство Вадик сядет.
Рассказ понравился. Но публика резонно придирается к финальной фразе, её вы употребили неуместно.
По контексту читается, будто Лена в курсе и тоже в деле. Вот здесь было бы уместно описать удивление Вадима (мол, неужели такая хрупкая красивая женщина ввязалась в такие опасные схемы). У вас в финале ГГ внезапно обнаружил мёртвую девушку и пропавшие деньги, первая реакция должна быть испуг и шок (это ещё один нюанс, из-за которого последняя фраза неудачно смотрится).
Ещё думаю, вышло бы правдоподобнее, если бы Вадим всё-таки напился и отключился. А то выпил 1 стакан водки и этого оказалось достаточно, чтобы проспать убийство в своём же купе.
Но хочу повторить автора за остросюжетность, для 777 знаков это непростая задача ?
Ух тыыыы!!! А мне очень понравилось! Лихо, грамотно и интересно! Восемь, как минимум!
Ну так себе, ни о чем! Думаю, начальниками поездов дур не ставят. Как-то все за уши притянуто.
Потрясно!
Посмотрела на мир глазами Вадика и ужаснулась. Автору удалось простыми словами описать непростую ситуацию. Хвалю!
Ой! Как так! Зачем убивать то! Интересный рассказ, девушку жалко.
Хороший язык, вот только тема поднятая, как мне кажется, не очень. осталось недоумение.
Последнее предложение вытянуло весь расск.
Интересный детективный сюжет, но над изложением автору неплохо бы еще поработать – расск больше похож на пересказ фильма, а не художественное произведение.
Ради последнего предложения рассказ и писался. Зато я убедился, что невозможно вместить сложный сюжет в 777 знаков. Хотя Вы утверждали, что сокращать можно почти до бесконечности.
Это пересказ, рапорт, пояснительная, вырезка из криминальной хроники, как угодно, но точно не рассказ. И последняя фраза добивает интерес в зародыше. Простите за резкие слова, но без критики не будет роста.
Согласен.
Сергей должен был Вадима тоже убрать. Свидетель всё же. Быстро его найдут, и скорее всего хозяин груза, вывод-Сергей не жилец.
Сергей не убрал Вадима, чтобы подозрения пали на него. Так оно и случилось. В основе рассказа реальный случай.
Остросюжетный детектив не влез по знакам, поэтому остаётся додумывать: откуда Сергей узнал о сейфе и его содержимом, зачем он придушил любовниц, кто стучлся в окно. Как-то скомкано вышло. Но идея нормальная.
Да, знаков реально не хватило. Но т.к. случай реальный, могу удовлетворить ваше любопытство, написав продолжение.
С удовольствием почитаю полную версию ) как напишите, кидайте ссылочку
Хорошо.
Как лихо автор перешёл с любовных переживаний Вадика на деньги)
Рассказ написан куцо. Уже какой текст подряд с какой-то чернухой вместо сюжета. Бомжи, водка, смерть, убийства, а ведь всё так хорошо начиналась
Справедливости ради, надо сказать, что здесь в отличии от предыдущих 4 рассказов есть сюжет. Финальная фраза, конечно, нужна только для галочки
Да, куцо, согласен. Но главное в рассказе, конечно, финальная фраза. Все остальное – приложение.
Не совсем понятно к чему последняя фраза. Мне кажется, что лучше вообще без нее. А так история написана понятно. Три героя, но все четко расставлено, кто сказал и зачем. Концовкой раскрываются характеры, мотивы и происшествие. Что касается нравиться не нравиться, то к сожалению я детективы не очень люблю, поэтому вряд ли мое бульканье будет полезным. Впечатление качественно продуманной истории.
Я согласен. Если убрать последнюю фразу и вставить “вотэтоповорот”: “Она моргнула и засмеялась: “Как я тебя, Вадик, разыграла!”, то будет очень смешно. А то финал уж слишком похож на страшную реальность 90-х.
Что-то пошли рассказы маргинальной направленности. На этом пока остановлюсь, ибо
дальше буду ругатьсясрочно нужен свежий воздух.Ну что сказать? Сюжет просто Космос. Тема в конце есть. Не придраться. Я и не буду тогда. Что с девушкой стало? Некоторые видят кровопролитие, но что если не так было? Может Сергей не убил её, а просто сильно целовал пока Вадик спал? У них же любовь. А деньги они потом тоже вместе же и поделят. Как бы там ни было, но ясно точно, что Вадик в пролёте: ни денег, ни подружки.
Удачи автору!
“Что-то пошли рассказы маргинальной направленности” – видимо, упоминание о женщинах (в теме шорта) погружает авторов в подобающее настроение )
В мрачное настроение авторов погружает не упоминание о женщинах, а окружающая действительность.
Случай реальный. Мне его рассказал сам проводник. Но его рассказ был слишком фантастическим, я попытался добавить реальности.
Насчёт возможной реальности этой истории у меня даже сомнений не было. К сожалению, подобные преступления не редкость в современном мире. Однако в рассказе на 777, как мне кажется, истории тесновато и от этого она выглядит не цепляющей, не успевающей толком погрузить в свою атмосферу, а также вызвать сочувствие к героям. Будто бы беглый пересказ товарищу на перекуре. Вкупе с этим, и сама история также не нова, поскольку имеет много различных бытовых кровопролитных аналогий (сериал “След” и др.). Возможно, что это просто не мой любимый жанр, но всё же в кратком изложении им удивить ещё сложнее. В любом случае, сам текст написан легко. Читать приятно.
Прощу простить, если отзыв оказался не очень лестным, но я и сам не люблю, когда лукавят под моими рассказами.
Я понял, что формат Шорта не подходит для сложных сюжетов. Они выглядят нелепо. Должна быть яркая картинка или настроение. Спасибо за отзыв.
Последняя фраза где-то гуляла, видит, место не занято в шорте, думает, – дай запрыгну? – Шмыг, и она уже в шорте. А то, что не к селу ни к городу, это не важно. В поезде убийство, кто там на неё внимание обратит? Там и так есть с чем разбираться.
Удачи вам автор
Если бы темой Шорта был детектив, финальная фраза была бы не нужна. Но Шорт посвящен женщине…
Не понял посыл последней фразы, но да ладно, допустим автор решил тему буквально соблюсти. Рассказ интересный, но раздражает открытый конец. Впрочем это характерная черта для шорт. Поставлю семёрку.
Спасибо!
Конец не совсем открытый. Смерть девушки – это и есть конец, а что там будет с двумя мужчинами и деньгами не имеет значения.
Конечно, трудно развернутый сюжет в 777 вместить, поэтому и несколько “телеграфный” стиль. Все хорошо, кроме последней фразы. Видимо, хотелось настроения как в песне товарища Сухова “Ваше благородие, Госпожа…” нужно еще завершающую фразу поискать. А так, хорошо, автору удачи!
Очередная неудавшаяся попытка вместить сложный сюжет в 777 знаков. Ни в одном из Шортов это авторам не удалось. Интересно, а теоретически это возможно? Например, в стиле: “Ночь, улица, фонарь, аптека…”?
И в одно предложение можно историю ярко написать, но это мастерство высшего класса)
Поищу примеры. Известный профессор-гуманитарий утверждал, что его жена-математик может пересказать содержание любого романа (включая “Войну и мир”) за 5 минут. Ему это очень экономит время. ?
У кого-то из известных писателей 20 века есть история в одно предложение не более, чем в 50 знаков. Но память моя девичья…))
У Солженицына (математика по образованию) есть рассказы “крохотки”, где он легко укладывается в 350 знаков. У нас это удалось только автору рассказа “Рождество” (315) Шорта-24. Но уровень авторов, конечно, несравним.
Бац, бац и… мимо. Особенно последняя строчка. Много, много вопросов к логике происходящего в этом рассказе. Не понравился.
Согласен, происходящее нелогично, т.к. описан реальный случай. Но если точнее, я просто не смог внятно изложить историю.
Бум, бум, бум, за окном играл похоронный марш…
Странно, что убитой оказалась только Лена, ведь Вадик тоже видел Серёжу. Столько тут имён, я ничего не перепутала ? Тут ещё Аниськин нужен или Жиглов с Шараповым.
Персонажа три, что многовато для 777 знаков. Вадика Сергей не убил сознательно, чтобы на него пали подозрения. Случай реальный.
Водку поставил Сергей. Возможно в ней было снотворное( Вадим уснул выпив всего стакан, мертвецким сном) А Лена пить не хотела, поэтому её пришлось убрать (задушить). Бабло важней жизни?люди гибнут за метал…
Мораль: не нужно красивым девушкам связываться с криминальными деньгами, не нужно ездить в поездах. И лучше всего не жить в России.
Хорошо, так и делаем?
Главное – не ездите по России в почтовых поездах с подозрительными мужчинами.
Последний раз я ездила в поездатом поезде в 1992 году, Москва-Одесса …
Представляю! Думаю, было весело.
В какой-то мере…
В последний момент автор вспомнил о теме и примотал ее к рассказу скотчем. Детектив – редкий жанр в этом конкурсе. Лично мне не хватило эмоций: бах, трах, ух! История дана однообразным пересказом. Альтернативный вариант – совсем засушить ее и дать выписками из протоколов осмотра места происшествия и допросов. Все было бы пооригинальней. Спасибо, автор.
Долго сомневался, нужно ли приматывать тему скотчем. Но хотелось морали. В итоге не получилось ни детектива, ни морали. Идея засушить правильная. Мне она тоже пришла в голову, но слишком поздно. Вы правы, спасибо.
Хм, детектив? Неожиданно, хотя Лену жалко – за что автор так с ней жесткого обошелся? И мне кажется, самая последняя фраза совсем не к месту и ее добавили, просто чтоб была.
Это не автор обошелся, это реальная история. А последнюю фразу добавил для оптимизма.
Пожалуй, не буду комментировать, чтобы не пришлось извиняться за мой французский.
Тема притянута за уши…
Финальное пояснение для тех, кто в танке, не спасает сомнительный детектив.
К стилистике претензий нет.
Да, тему удалось притянуть с трудом. Согласен. что детектив сомнительный, т. к. это не детектив.
А к чему последняя строчка? Чтобы притянуть рассказ к теме? Да и не понятно, зачем было убивать девушку: неужели нельзя было просто оглушить, подпоить снотворным, запереть в туалете?.. Возможно, что и нельзя, но вот автор нам об этом не рассказал. Поэтому «вот это поворот» в конце для меня выглядит крайне неубедительно.
Я думаю, последней строчкой автор хотел сказать, что красивым девушкам опасно связываться с криминалом, не надо разъезжать по российским дорогам, а лучше всего не жить в России.
Из плохого: если название темы вставить в любой свой текст, то тема технически будет раскрыта? Отнюдь!
Сюжет? Да никакой. Так же , как и главный герой. А почему? Потому, что вы, автор, его таким написали. Героя характеризуют его поступки, а он у вас : надеялся закрутить роман – выпил стакан водки и завалился спать.
Да и вопрос от чего был Вадик счастлив? От того, что едет с красавицей Леной и у него надежды? Или от того, что в сейфе кейс? Так там же заказчик уже “отвалил бабло”. В общем и целом главной линии нет.
Из хорошего: ваш ГГ жив и вы сможете истории переписать.
Удачи и вдохновения.
Согласен, не получилось. В последний момент вспомнил рассказ проводника Вадима и решил подвязать его к теме. Но финальная фраза помогла и во ВНЕК, как прошлый раз, не выкинули. Это прием можно повторять постоянно, вставляя в рассказ фразу-тему.
Вот же я… вредина.
Так нам еще повезло с Окуджавой.
Упс.. Не туда нажала – смеялась на последней фразе. Вспомнилось, как я однажды “выиграла”. Там было конкурсное задание “использовать заданный набор слов – “Незабудка. Утюг .Прогресс. Крестоносцы. Кредит. Бочонок””. И моя героиня его именно , как набор слов и использует в финале. У меня было четвертое место. Сказали, что я обманула ожидания 
.
Слишком простенький детективчик. А последняя фраза получилась ни к селу, ни к городу. Прочитал, и забыл. Никаких королев, принцев. Из серии “Улицы разбитых фонарей”.
В рассказе явно присутствуют пробелы. Что за сейф? Кому “им” клиент отвалил хороший куш? Финальная фразу ни к чему. Но детектив!
Как криминалу отправить “черный нал”? Самолетом не повезешь, на досмотре обнаружат. Везти самому поездом? Опасно. Лучше всего заплатить начальнику почтового вагона. Он передаст на нужной станции нужному человеку.
“– обожаю подобную игру слов.” — обожаю такую игру.
С рассказом всё в порядке. Как говорится “лайк, репост”.
Сайт затупил. Вот что хотелось написать:
“получив букет роз, расцвела”. С рассказом всё в порядке. Как говорится “лайк, репост”.
Разве можно выпить стакан водки, когда везешь кейс с баблом. Нужно придавить кейс своим телом и сидеть так всю ночь, выпучив глаза. Эх, Вадик, Вадик.
Мне понравился этот детективный сюжет. И финал. Не совсем по заданной теме, но такая формулировка мне даже больше по душе.
Автор умеет складывать детективные истории, осталось чуть поработать над их изложением. Там какой-нибудь троп, тут стилистическая фигура – и пересказ события превращается в с-удовольствием-читаемое художественное произведение.
Очень жаль девушку. Под руку предателю грязному попалась, разбудить горе-влюблённого коллегу своими сопротивлениями и звуковыми эффектами удушения не смогла, а, может, не успела. Зато какой-то незнакомый человек обычным стуком в окно пробудил везунчика. Вот что стакан водки делает… Не пейте, люди, залпом, не пейте, дорогие, на работе!
Убийство в московском экспрессе)
Концовка неожиданная, придала истории эмоций. Финальная фраза, к сожалению, не в тему.
Такой себе счастливчик.
Конец меня расстроил. Стало мрачновато.
Однако написано неплохо) средний балл.
“Скажи спасибо, что живой” (с). Неплохо – это не значит хорошо. Да, мрачновато. поэтому вставил финальную фразу, чтобы поднять настроение.
Детективная история, рассказанная речитативом. Сюжет хорош. Вопрос в конце поднимает балл рассказу.
Речитатив – это плохо. За отзыв спасибо.