Радист плавзавода “Николай Исаенко” принял сигнал бедствия. Горел теплоход “Туркмения”, совершавший круиз с детьми по Японскому морю.
Сергей загорал на крыше ходовой рубки и наблюдал за подготовкой аварийной команды. Моряки расчехляли шлюпки. Он, недавний выпускник университета, вышел в свой первый рейс инженером флагманской группы Япономорского промрайона.
Послышались приглушенные голоса. На крыло мостика вышли капитан плавзавода Иван Тимофеевич и старший механик Дегтярев.
– Дед, эта катавасия с теплоходом займет дня три. Пока примем людей на борт, высадим в порту. Обработчики загуляют, – тихо говорил капитан.
– Да, Тимофеич, рыба уйдет, а спросят с нас, – зло отвечал стармех. – Хрен что получим.
– Там рядом эсминец болтается, – капитан наморщился. – Воякам делать нечего, час ничего не решает. Звони на мостик: “Поломка главного двигателя”.
Через десять минут плавбаза легла в дрейф.
К горящему теплоходу подошел небольшой сейнер, снял людей. Детей разместили на палубе. Почти никто не пострадал, только моторист получил небольшие ожоги. А позже детей принял на борт эсминец “Таллин”.
Все остались довольны. Владелец “Туркмении” получил страховку. Моряки эсминца удостоились благодарности командующего. Сейнер зашел в родной поселок пополнить запасы печенья, розданного детям, и рыбаки славно гульнули. “Николай Исаенко” хорошо заработал, и Ивана Тимофеевича встречали на берегу радостные жена, дети и внуки.
А больше всех были довольны дети с круизного лайнера. Осенью они писали сочинения “Как я провел лето” не о скучных днях на даче с бабушкой, а о настоящем морском приключении.
Сергей пробыл на путине все лето и потом долго рассказывал девушкам о подвигах морских волков. Только случай с теплоходом “Туркмения” он никогда не упоминал.
Рассказ №2 Как я провел лето
Количество знаков : 1500
Хорошо написано, и я верю, что такое могло быть. Но для художественного рассказа маловато эмоций и нет драмы. Если б утопился кто, а потом герою в лицах собственных детей мерещился… Впрочем, это я придираюсь. Хороший шорт!
мне чтоб уловить всю последовательность событий придется еще раз пробраться сквозь промрайоны, плавзаводы и сейнеры. Но я этого делать не буду
Хороший рассказ. Довольно красочный, с точки зрения, художественности, несмотря на присутствие профессионального языка.
Мне кажется история именно из жизни, нет той кровожадности и драмы, которую так любят нагнетать писатели. Дети реально написали сочинения, и учительнице было интересно читать детские рассказы и эмоции с разных сторон, от разных наблюдателей. В конкурсе явно будут рассказы о космических кораблях и штурвалах, а этот приятен своей приземлённостью и реальностью.
Мне мешало обилие спецтерминов. Такое впечатление, что автор изучил перед написанием рассказа теорию и впихнул в него все, что можно. Но сюжет понравился. История достаточно правдивая. Не ниже шестерки
Приветствую!
Шорт достойный. Радует, что автор хорошо разбирается в теме, по мне так это придаёт рассказу реалистичности. Хорошо проработанная матчасть ещё ни одному произведению не мешала. Правда я в терминологии не сильна, поэтому полностью доверилась в этом вопросе автору ? Единственное, что смутило – поступок аварийной команды. Хорошо, что всё хорошо закончилось! Но есть подозрение, что такой непрофессионализм мог обернуться совсем иначе…
Спасибо за работу!
С любовью,
Lady Pollyka
В целом то норм… Но меня смутило предложение “и все были довольны”. Это странно звучит. Корабль горел вы еле выжили, а все довольны. Надо подобрать другое слово.
Спасибо автору. Неплохой рассказ. Необычный стиль, как для художественного произведения: есть проф.термины. А не произошло ли это с автором на самом деле? Верю.
Пока разобрала, где какое плавсредство!!! Ну хорошо, что хорошо закончилось.
Что-то это предложение не поняла.
Так опечатка же: вместо “печенья” следует читать: “спирта”! ?
Для мемуаров и ЦА – вполне. Рад, что для участников волнующих событий всё сложилось благополучно. Не уверен, что также будет с рассказом. Скучно.
Когда читала первая мысль- писал мужчина? Терминология сложная, особенно для профана. Щас буду перечитывать
Дважды перечитал, путаясь в именах и названиях. Кажется, один экипаж подставил второй. Или наоборот. Главное , что все кончилось хорошо, никто не умер.
Я потерялась среди собственных имён и технических названий. Вроде поняла суть событий, но на всякий случай перечитала ещё 3 раза.
В общем история занятная, написано скучновато. Но концовка вытянула.
Автору успеха!
Перечитывала. Похоже, что писал опытный автор. Хорошо, что хорошо все заканчивается.
Довольно таки не плохо. Красочно, жизненно, увлекательно.
Читала внимательно, поэтому не запуталась в названиях плавсредств. История вполне реалистичная. Написана хорошо, В жизни врегда есть место мелкой подлости. Хорошо, никто не пострадал, кроме моториста, а также Сергея – ему стыдно о таком рассказывать,хоть и не виноват он вроде.
Конечно Сергей о “Туркмении ничего не рассказывал. Рассказывать-то стыдно, наверное. Рассказ перечитала два раза, тогда поняла о “подвигах морских волков”.
Перегруз с именами собственными. Даже, если это подлинная история, то ей место в мемуарах вот того Сергея, который загорал и наблюдал за подготовкой аварийной команды.
К сожалению “пока жаренный петух не клюнет” “мужик не перекреститься”, потому что “своя рубашка ближе к телу”, а до этого “своя хата с краю”.
Удачи и вдохновения.
Теплоход горел. Сергей загорал. Японское море – море контрастов… Япономорский промрайон, панимашь…
Тут у читающей публики возникли сомнения: было или не было? Даю справку: https://kontingent.press/post/teplohod-turkmeniya-v-ogne-kak-chudom-udalos-izbezhat-tragedii-v-yaponskom-more
Там чётко сказано, что пожар начался 10 ноября в 00:25 ночи (ночи, Карл!). И наш Сергей загорал в это время суток, в это время года на широте Японского моря??? Воистину, Сергею есть что вспомнить в сочинении “Как я провёл лето”…
А Сергей загорает! Забористый у Сергея табачок, однако!
Не люблю выдумок, натянутых на реальные, тем более, реально трагические события.
Разве это важно? Художественная адаптация не всегда требует детальной передачи. Как мне показалось, автор через образ Сергея подчеркнул равнодушие к чужой беде – теплоход горит, Сергей загорает, и ничего не мешает ему чувствовать себя “морским волком”. Какая температура была на улице вообще не имеет значения.
Ну да. И то, что ночь на дворе, совсем не важно. Художественная же адаптация. И оговорить честный экипаж плавзавода “Николай Исаенко” вполне возможно: Советского же Союза больше нет, статья за клевету не прилетит. И вообще, там делали одни галоши, а заботились только о выполнении и перевыполнении плана. Морские же волки! Моряк моряку морской волк! А рассказ Станюковича “Максимка” – святочная история старорежимных времён. И русские моряки в Мессине в 1908-м – какое-то историческое недоразумение… “Тьфу на вас, Алексей Навальный!” ?
Если бы автор в своём тексте упомянул ночь и ноябрьские холода, а потом загорающего Сергея, это была бы логическая ошибка. Но конкретно в этой художественной интерпретации погода не имела значения, посыл вообще в другом был. Восприятию смысла погода никак не мешает.
Это как придраться к зелёному цвету глаз у героя фильма, тогда как по книге они были голубые.
А всё остальное про СССР и Навального – это уже ваши личные интерпретации. У автора было своё видение, оно имеет место быть.
Современность – это “личные интерпретации” Сергея Маковецкого в создании образа князя Владимира из мультсериала “Три богатыря”, телесериал “Екатерина” и пр. и пр. Куда ни шло – сказка для подростков “Гардемарины, вперёд!”. Но далее забрели слишком далеко в “личных интерпретациях” истории.
Тут не “книга”, а реальная история, на которой паразитирует шорт.
Причём тут Маковецкий и Гардемарины. Автор видит со своего ракурса историю, и подаёт её так, как считает нужным.
Итак понятно, что это не книга. Мой пример про глаза был вообще не об этом. Вы куда-то распыляетесь на массу отвлечённых тем, а я писала вам только о том, что дословная передача погодных условий не играет роли конкретно в этом рассказе.
А я писал вам только о том, что нельзя паразитировать “личными интерпретациями” на реальной истории.
Можно. Это художественная интерпретация. Тем более что однобокое мнение об исторических событиях бывает опасно, всегда надо рассматривать с разных сторон.
И погода, настаиваю, тут вообще не причём.
Настаивайте, только не сильно. От сильной настойки случаются глюки.
Просто заметка какая-то. Такой сюжет обыграть можно красиво. С чувством, в красках.
…а главное, без придумок и лжи! ?
Да… Вот так человек мимо умирающего пройдёт на улице, надеясь, что кто-то другой остановится и поможет. А потом эта проекция масштабируется на горящие теплоходы с детьми.
Мне не хватило художественности, плюс обилие незнакомых терминов и персонажей для маленького рассказа – не самое удачное решение.
Но автор поднял серьёзную тему человеческого безразличия, об этом нужно писать и говорить.
Просто так наш человек не пройдёт мимо умирающего, обязательно промолвит: “Во нализался, тварь!” И ни на какую помощь доброго самаритянина не понадеется. “Ты Рассея моя, Рассея, Азиатская сторона!” ?
Говорить за 140+ млн россиян (да и остальных людей) я бы не стала))
В России, к вашему сведению, не 140+ миллионов. Японцы, например, об этом знают. И наши ЗАГСы тоже. Слово “россияне” с непременной приставкой “дорогие” – придумка Ельцина. И кто здесь говорить “от имени россиян”? Говорят от имени одного единственного нашего человека.
ок
Жизненный рассказ. Так могло бы случиться на самом деле.
Богатая лексика. Грамотная речь. Морская тематика. Все это хорошо.
Однако, для такого короткого рассказа много персонажей. Я например забыла, кто такой Сергей, когда о нем автор упомянул в конце.
Похоже, автор использовал в рассказе реальные события. Но вывел в финале хаппи-энд. В реале все было хуже. Автор – лакировщик. Тогда уж следовало переименовать теплоход, допустим в “Эстонию”.
Изложено слишком просто и суховато. Можно было написать лучше. Например, Сергея приглашают в школу и просят рассказать о морском приключении. И он рассказывает восхищенным детям о случае с пожаром на “Туркмении”.
В реале капитан тысячу и один раз отрабатывал с теми же детьми “спасение на водах”, и это им нравилось, и это их в итоге спасло. Поэтому в реале было лучше: не было там никаких подлецов, выведенных автором в рассказе.
Подлецы – это традиция советской прозы и кино. Вспомните, всегда должен быть предатель или трус, чтобы на его примере герои выглядели еще героичней.
Отдельные личности. Записывать в подлецы весь коллектив честных трудящихся реального советского плавзавода “Николай Исаенко” – это уже перебор, характерный для “демократической России” под водительством Ельцин-центра. И вообще, рыбу в те времена плавзаводами не ловили. По берегам бродили половцы и печенеги. А производили одни только галоши. Всезнающий нас об этом просветил!
Один лауреат Нобелевской премии по литературе записал в подлецы сотни тысяч честных советских сотрудников НКВД.
Да какой он лауреат! Солженицер! ?
Не только советской. Например, послевоенной румынской прозы. Там в каждом рассказе была кривоногая пучеглазая и редкозубая учительница (обязательно учительница!), сотрудничавшая с фашистами.
А чем плох такой стилистический прием? Фашисты и партизаны. Мальчиш-Кибальчиш и Мальчиш-Плохиш. Гений и злодейство. Моцарт и Сальери. Красавица и чудовище. Ангелы и демоны.
Я догадываюсь, чем плоха была румынская учительница для этого писателя-двоечника! ?
Читала, читала, поняла в конце-heppy end и довольные дети) Послушать бы этот рассказ с пережитыми эмоциями) Много непонятных слов)
Рассказу не хватает драмы (если это реально история, то лучше её было рассказать от лица человека, который принимал в ней участие, а не того, кто проплыл мимо). Сухое повествование, особенно на фоне предыдущего рассказа, который изобиловал аллегориями. + мораль рассказа хромает, на мой взгляд
Более того: рассказ аморален по сути (даже не касаясь фабулы)!
Написано хорошо, но тема совсем не моя) Перечитала 3 раза, чтобы написать более справедливый комментарий (мысли убегали в другое русло)). Думаю, 9 рассказ заслужил)
Автор, я правильно поняла, что спасатели решили заняться посторонними делами вместо спасения горящего теплохода и вскоре сами поплыли не туда куда надо? А теплоходу по итогу помогли военные.
Школьное сочинение. Рассказ не получился.
Мне шорт понравился. Хоть я и не участвую в конкурсе, но отзыв решил оставить. Написано ладным языком, хоть и не без густой терминологии. Но я морскую тему люблю, поэтому глаз не резало. Понравилось, как ненавязчиво, тонко и вкусно Автор обыграл в конце мораль. Также на высоте достоверность описываемых событий. Люблю тексты, которым веришь. Автор, удачи на конкурсе!
Читатель также может прокомментировать все рассказы и проголосовать. Думаю, что авторам-участникам будет интересно узнать Ваше мнение на работы.
Уж морской темы на этом конкурсе предостаточно. ? ?
Информационно-пояснительная записка. Такое у меня сложилось впечатление. Не зашло.
Скучновато, да. Маловато эмоций, особенно учитывая трагичность событий, и многовато терминов. Но раз “все довольны”, то и ладно.
Сегодня собираюсь голосовать. Долго думал над баллом для этого расска. До сих пор не знаю, что перевесит: отличное изложение или оговор реально существовавшей плавбазы.
Очень правдоподобно вышло. Правда, Сергей как-то потерялся. Да простит меня автор за невнимательность, но под конец возник вопрос: “Откуда тут Сергей?” После второго прочтения всё встало на свои места.
Мне кажется, в рассказе не хватило “экшена”. Такое чувство, что автор просто докладывает о случившемся, как журналист с места событий. Может, стоило написать историю глазами одного из героев, от первого лица?
Интересная ситуация обыграна. Да, немного путанно, но интересно. Видно старание автора излагать нешаблонно, с огоньком. Но до максимальной оценки все же не дотягивает
Обилие терминов, на самом деле, вызвало у меня некоторые смешанные эмоции. Вы определенно разбираетесь в этой теме, может быть, это ваша стезя, это видно. Я не слишком хорошо знакома с подобной терминологией и для меня это было проблематично переварить при прочтении. Общие события я поняла, но в деталях не особо. Думаю, при большем объёме это выглядело бы более гармонично, но тут кажется перегруженным. Но своей повседневностью рассказ мне понравился, простые люди, события, хотя такая спокойная реакция на ситуацию с детьми меня смутила. Хорошего вам дня!
Слава Богу, все закончилось хорошо. Понятно, что юный Сергей умалчивал о случае – и сам идеалист, и хвастать нечем. Рассказ хороший. мне не мешали термины и названия, но “суховатость”, соглашусь, присутствует – наверно, автору просто немного вдохновения не хватило для предложенной темы.