Весна. Молодой человек с Книгами в руках шёл в сторону большого озера. На берегу парень увидел занимательную картину. В лодке, на которой он должен был отправиться на остров, обжитой некой языческой общиной, находилась полная голая баба. А рядом творила художница.
– Сёстры, Творцу угодно, чтобы я взял лодку и нёс Слово Его на дальний остров сего озера! – обратился парень к художнице и натурщице.
– А ногами по воде пойти? – поинтересовалась рубенсовская русалка.
– Лучше убиться о скалы, чем трястись на волнах, – ответил проповедник.
– Токсик, знай, Дхармачакра – самый верный штурвал и компас. Окажешься не там, где должен, а там, где нужен, – произнесла Венера, вываливающаяся из лодки. – Книги-то хорошие?
– Творец лучше творения, – сказал парень, любуясь художницей. Затем залез в лодку, попросил подтолкнуть.
– Бывай, ихтиандр! Земля квадратная, за углом встретимся! – натурщица толкнула лодку.
***
– Вера, на траве меня, может, попишешь? – обратилась натурщица к грустной художнице.
– Люба, в траве клещи.
– Как говорится: «На пленэре лишь этюдник клещей не боится».
– И зелёный дорогой…
По озеру шла пустая лодка, которую медленно пожирала водная гладь.
– А вдруг там кто-то есть! – встревожилась Вера и бросилась к воде.
– Я разберусь, чтобы ты не замокла, – Люба поплыла к лодке.
Когда Люба привела полузатопленную лодку к берегу, оказалось, что там был миссионер со стрелой в бедре и простреленными насквозь Книгами.
– Вера, а интуиция у тебя развитая, – отметила Люба.
В это время проповедник пришёл в сознание.
– Рана – ерунда. Стрела лишь под кожу зашла. Деревянная и без наконечника. Промоем, перевяжем. Главное – от переохлаждения спасти. И нет средства лучше, чем тепло человеческого тела, – улыбаясь добавила Люба. – Земля квадратная, да Дхармачакра круглая…
Рассказ №36 Творец без тварей – не творец
Количество знаков : 1498
“В лодке… обжитой некой языческой общиной… ” Вера и Люба в наличии. А Надя, должно быть, стреляла с той стороны… Не хватает ещё персонажей и антуража: шалаш, Разлив, Ильич…
Ничего не понятно – ни что случилось, ни где тема… Кто в него стрелял? Язычники? В каком это веке? Где? Девицы весьма и весьма странные?
“В каком это веке?” — лично мне из-за слова “токсик” показалось, что в XXI-ом. Но это не точно.
Кустодиевские натурщицы и воинственные язычники с допотопными стрелами навели меня на мысли о временах более давних ?
Лично видел среди плавающих в речке Милевке уточек-подростков одну, обе щёчки которой были пронзены жёлтой пластмассовой стрелой-болтом от игрушечного арбалета. Бедняжка совершенно не могла кормиться: другие утки задевали за концы стрелы, явно причиняя раненой боль. А поймать и отнести к ветеринару не было никакой возможности…
Когда пластмассовые стрелы заканчиваются, отморозки, изображающие язычников, могут запросто настрогать и деревянных!
Это очень печально ?
Так это… Натурщица вроде “рубенсовская русалка”. ? ?
Вот люблю, когда все непонятно, как будто читаешь сценарий Дэвида Линча, видна рука мастера! Словно в голову автора заглянул, а там обрывки мыслей про Веру незаконченные слова про Любовь, и всплывает, что с книжками плыла Надежда. Про этюдник и клещей – здорово, блесну цитатой в гостях у художницы.
Вот это Вы глубоко копнули про Веру, Надежду, Любовь ? В тексте, кроме остроумия, еще и смысл появился. Бедные общинники без надежды остались(((
Автор – Ваш должник. При таком прочтении балл его расску резко пошел вверх))
Всегда пожалуйста! Рада помочь.
Но думаю, что до общинников она доберётся, она же Надежда.
Да и Вера с Любовью не пустой балласт, помогут )))
Хорошее рассуждение. Однако в лодке поплыла не Надежда, а простой человек. Надежда была у Любви. «Бог есть любовь», и Он всегда надеется встретится с человеком (что нередко происходит в пограничной ситуации). Несмотря на несколько токсичные высказывания проповедника, Любовь подталкивает лодку (хотя зачем ей это надо? Ушла бы и не общалась с ним). Но, как гласит одно очень известное выражение «Если любишь – отпусти». Ведь Бог наделил человека свободой выбора. Проповедник хочет находится в Вере (не надо визуализировать) и созерцать Творца. Но вера без любви – лицемерие. Ведь лицемерие же то, когда человек провозглашает, что он соблюдает заповедь «…возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всею крепостию твоею…»[Мк.12:30], но при этом не соблюдает заповедь: «…возлюби ближнего твоего, как самого себя…» [Мк.12:31].
Очередная пропаганда язычества что ли?
Человек шёл выполнять свою миссию. Какая-то модель человека просто приплела рандомный термин из буддизма, и в итоге она оказалась права.
Понравилась отсылка (как мне показалось) на историю с миссионером Джoнон Aллeном Чaу.
Над оценкой буду думать.
Оу, это который вопреки всем запретам на Сантинельские острава поплыл и умер? Даже не подумала об этом
Да. Для меня самым жутким в той истории показалось то, что ответственность возложили на тех лодочников, которые доставили миссионера на остров.
Его туда никто конкретно от религиозной организации не посылал, это была якобы личная инициатива. И племени ничего сделать нельзя. Попытаешься арестовать — убьют, а насилие применять тоже нельзя, поскольку племя должно быть сохранено. Вот и нашли крайних.
Это да. Американцы сами шутят про свой суд; “большое жюри может вынести обвинительный приговор даже бутерброду с колбасой” в каждой шутке… ну вы знаете продолжение.
Ничего не поняла. Думаю, почитаю комментарии. Но от этого понятнее не стало.
Остороумно. Живые диалоги. Есть несколько неожиданно неуклюжих конструкций (оказалось, что там был миссионер). Улыбнуло, С остальным еще не определился.
сначала думала всё не понятно. но я прочитала комментарий Ники Франк и… сюжет сразу появился! появился смысл какой-то. если автор это и вправду задумал, то тогда надо было развернуть это понятнее, а быть может это талантливая догадка читателя…
Видно, что автор умный и читателя считает таким же, поэтому без размусоливаний. Чувствуется ваш жизненный опыт и начитанность что ли. Приятное расслабленное чувство после прочтения, как вайб Любы
Автор вот скажите мне… я лучше картинкой комментну
Нееее, это точно не моё. Бред какой-то. Автор, возможно, гениален, а я не доросла… Простите, но мне не зашло.
Рассказ больно мудреный. Но если воспринимать как зарисовку – вполне. Очень выпукло, особенно, натурщица.
Но тут, полагаю, не все так просто. Фанфик, наверное.
Надеюсь, автор потом разъяснит непонятливым, на что аллюзия.
что я только что прочитала? ? какой-то бред. Вторая единица…
а нет, после комментов единица исправляется на шестерку. но не выше…
Спасибо автору за самый таинственный из рассказов=) Не понял ничего из происходящего: ни время, ни место, ни сами события. В наши дни старообрядчицы-амазонки подстрелили себе мужика, чтобы не сбежал, поймав на голое тело – как на наживку? Или как понять, что произошло?
Или же комментаторы правы, и здесь сложные отсылки к легендам и к истокам религии?
Рассказ по мотивам истории миссионерского служения Джoна Aллeна Чaу. Поэтому время подразумевается настоящее. Хотя, по сути, оно особо и не важно, как и место. Главное здесь: Вера, Любовь и пограничная ситуация.
Можно доработать рассказ, автор умеет обращаться с построением предложений. Конечно получилось не так лаконично, но задумка понятна. Автор удачи!
Это выше моего понимания. Я ещё не доросла, чтобы оценивать сей шедевр. А то ещё “замокну” со стрелой в бедре или пулей под лопаткой.
Живой, искромётный диалог. Забавная сцена. Есть непонятки. Но шорт и без выяснений заслуживает высокой оценки.
? Это современная интерпретация жития святого Себастьяна? Того тоже стрелами закидали за болтовню, и вроде тоже женщины его выхаживали потом.
В рассказе чувствуется какой-то временной сдвиг. Миссионер и дорогая зелёная краска отсылают читателя в прошлое, а словечки типа “токсик”, “ихтиандр”, шуточки про сансару и тд – стилистика другой эпохи.
Поставлю хорошую оценку, повеселили шутки про женские формы и другие отсылочки
А сейчас миссионеров не существует что ли? Каждый священник, у которого есть приход, должен осуществлять, по крайней мере, внутреннюю миссию.
Про зелёную краску я слышал, что какое-то время в Новейшей истории она была очень востребованной, и оттого дорогой. Поскольку многие писали летние деревья и кустики, а экспериментировать со смешением синего и жёлтого на глаз не хотели. Поэтому это тоже близко к современности.
Занятная трактовка темы ) с юмором, с перчинкой. Быть миссионеру обласканный и согретым. Написано местами корявенько, но забавно. И стрелы как-то вонзились в канву повествования, а не органично вплелись.
Даже проповедников любовь спасает. Прочитала, как будто сама на берегу побывала. Диалоги живые. Вообще всё здорово.
Классика шортов. Ничего не понятно: сюжет, тема, герои. Судя по всему есть мысль в тексте (“Книги” с большой буквы, имена героинь, буддизм), но найти её простому смертному не суждено. Потом автор объяснит и станет понятней. Возможно, даже это окажется рассказ-самородок, но без контекста я умываю руки
Он ей так неприятно про волны, а она его спасла и пригрела) Вот и встретились за углом своей квадратной земли.
Рассказ вызвал неоднозначные эмоции. От улыбки до недоумения. Глубинный смысл закопан слишком глубоко.
Конечно, если включить поиск глубинного смысла, можно все объяснить. Но я не буду. Рассказ не вызвал у меня большого восторга. Это проповедник-то капитан?
Нет. Кораблём (Спасением) управляет Любовь, ставшая в рассказе «ловцом человеков».
И кораблем управляет Любовь, и надежда у неё же. Почему Надежда не является отдельным субъектом? Ответственность на язычников возлагать нельзя, так почему в рассказе не появился антагонист – столь знакомая россиянам Нелюбовь?
Любовь — корабль Спасения, Надежда — компас.
Нелюбовь — слишком знакомая, поэтому она даже не упоминается, а подразумевается по умолчанию.
а где штурвал, а где отрада?) но автор оторвался по полной в своих фантазиях. из замечаний только одно напишу – не нужно в одном, да тем более коротком произведении, одного героя раз пять по разному называть – это я о русалке.
О, мысль пришла, а не после посещения сего заведения РусАлка рассказ написан?))
«…не нужно в одном, да тем более коротком произведении, одного героя раз пять по разному называть…» – у любви есть множество имён и проявлений.
Вопрос: а зачем это написано? Ни смысла, пардон, ни коромысла. Голая натурщица, это, конечно, да, а кроме неё что? Куда плыл, зачем, какой истины проповедник? Намёки на псевдо-индуистскую мудрость даже не неубедительны, а глупы.
Сложно для понимания, но, надеюсь, декодинг уже был проведён предыдущими комментаторами. Главный минус видится в том, что не особо понятен временной отрезок: это не даёт погрузится в атмосферу. Написано тем не менее хорошо.
у любви один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день
Приветствую!
Ой, как-то сложно всё. Мозг вскипел в поисках сути! А я чувствую, что она тут есть, только вот глубоковато зарыта! (это не сарказм!) Я бы подобные рассказы к отдельному жанру отнесла – литературный ребус.
Над оценкой буду думать.
Удачи в конкурсе!
С любовью,
Lady Pollyka
Запутанный рассказ. Поэтому и не запоминающийся. Но это лично мое мнение) Стиль письма хороший.
Столько непонятных сущностей, что к концу рассказ становится одним сплошным туманом. Очень неуверенная работа, в которой смысл может и есть, но я его не нашел. Однако, технически рассказ неплох
Э-э-э… Кто на чем стоял? Мне требуется помощь зала: почему такой странный стиль изложения? И о чем вообще речь? Почему тут смешались в кучу к
они люди и залпы тысячи орудиймиссионеры, язычники, голые бабы и русалки?Так книги все-таки с большой буквы или маленькой? ? Если с большой, то они что, одушевленные?
Все это время Люба ходит голая и ее ничуть это не смущает, как и самого парня. Ну ладно, че он там не видел.
А почему именно зеленый цвет дорогой? Видимо, у девушек нет денег не только на зеленую краску, но и на одежду Любе.
И как, если стрела без наконечника, осталась в бедре, только зайдя под кожу? А другие книги насквозь прошли? Странно.
И да, главное от переохлаждения спасти, а не от заражения крови ?
“Так книги все-таки с большой буквы или маленькой?” — по ситуации, можно ведь, например, сказать “a book”, “un libro”, а можно “the book”, “el libro”.
“Все это время Люба ходит голая и ее ничуть это не смущает, как и самого парня” — в фильме А.О. Балабанова “Я тоже хочу” (2012) голая Люба же никого не смущает, а там вообще зима.
“А почему именно зеленый цвет дорогой?” — Про зелёную краску я слышал, что какое-то время она была очень востребованной, и оттого дорогой. Поскольку многие писали летние деревья и кустики, а экспериментировать со смешением синего и жёлтого на глаз не хотели.
“И как, если стрела без наконечника, осталась в бедре, только зайдя под кожу? А другие книги насквозь прошли?” — дело в траектории.
“И да, главное от переохлаждения спасти, а не от заражения крови” — у такого отчаянного миссионера должна стоять прививка от столбняка, к тому же Люба сказала: “Промоем (растворителем для краски), перевяжем (одеждой)”.