Количество знаков : 624
Всё навалилось как-то одновременно и сразу. Сначала к звёздам ушёл отец. Затем жизнь подкидывает новые трудности: он лишается дома и всего, что оставалось. С собой получилось прихватить только короткую саблю и мешочек с остатками денег.
Идти, откровенно говоря, некуда.
Жизнь скитальца оказывается не такой романтичной, как описывали в книгах. Ежедневные попытки выжить, остаться на плаву и не потонуть окончательно. Кажется, получалось всё это неплохо.
У него собирается своя банда. Не про честь и благородство, ни в коем случае. Они все просто стараются выжить и не потерять себя.
Здесь каждый может почувствовать, что у него есть семья, дом, что он кому-то нужен.
И он тоже рад. Потерять всё — и не сгинуть может не каждый.
Ему удалось.
Ну рады за него, что ещё можно сказать.
Рассказ видимо начал писаться в субботу в 23:30. Оттого такой короткий, что и оценивать особо нечего.
попытка впихнуть в невпихуемое. Короткий рассказ не удался, вышел синопсис к роману. Хочется пожелать автору почаще участвовать в шортах.
Краткий пересказ в общих чертах книги или фильма. Так пишут короткие описания на киносайтах. Но читать не о чем. Надо смотреть весь фильм.
И чего это? Краткий пересказ “Робин Гуд и парни в зеленом трико”? Что тут оценивать то?
З.Ы. Точно! Алла написала “синопсис” – все слово это вспоминал.
Это аннотация к роману? Обратитесь к специалисту. Вы не справились.
Видимо, лишив героя “дома и всего, что осталось”, ничего не оставалось, как оставить бесплодные попытки остаться в рамках темы и оставив гг с короткой саблей и остатками денег в мешочке, сколотить из остатков сирот банду, сделав её по остаточному принципу семьёй…
Похоже на то как ИИ пишет. Отстраненный пересказ типической истории без имен, событий, деталей. Поставлю низкий бал.
Когда первый раз прочитал, записал для себя: «Какой-то набросок чего-то. Звезды, сабля, выживание. Получилось типа. Банду сколотил. Бред. Но. Уже в названии задается драматическая ситуация. Лаконично». После второго прочтения особо ничего не поменялось, но рассказ написан и участвует в конкурсе. Возможно, это первый шаг на пути к звездам(ну, не в том смысле, как в рассказе, просто хотел, чтоб красиво)). Удачи! Терпения! Легкого дыхания!
Спасибо автору! Удачи в творчестве! У вас всё получится! Но постарайтесь писать подробнее.
Выглядит очень и очень сыро. Будто набросок или черновик. Непонятно, по сути, ничего. Тема соблюдена, да. Подумалось о том, как пишут аннотации к книгам, которые изначально говорят завязку без подробностей. Написано неплохо. Оценка ниже среднего. Автору успехов
По моему нужно было начать: “В некотором царстве, в некотором государстве жил был маленький Мук.” Тогда, выдержав сказочный стиль рассказ заиграл бы больше. Но все равно нужно было бы описать какие-то события, какое-то действие. Допустим, как ГГ потерял дом и деньги? Или как он набрал банду. А ля Язон из Агронавтов.
Злой ты. 
Написано стильно. Сюжет не нов, но все велосипеды давно изобретены. И их уже давно покрали. Если, автор не дурак ( на что я очень сильно надеюсь), то он очень быстро научится. 
Можно я пойду спать? Че то я устала нынче… У меня был такой шикарный ливень. Водой смывало лепестки роз с кустов и они плыли в потоке. Но зацвели только два куста из двадцати семи. Так что все не смоет)))))
Я вовсе не злой. Я искренне так думаю. Это не рассказ а схема, краткое содержание. Автор думал: Ну вот сначала я напишу это, потом это, потом то, а закончу вот так. И это хорошо бы подать как сказку. В сказке тоже несколько отстраненный стиль. “Пошел Иван, крестьянский сын, по свету искать Василису Премудрую. Долго шел и пришел к большому водохранилищу. Ну и так далее…”
Ну, во-первых я пошутила, когда сказала “злой”. Прости. Автор дал краткое содержание своей жизни? Простите, краткое содержание жизни героя? А почему бы и нет. Каждый из живущих получает в итоге такое в виде некролога или прощальных слов у гроба. жаль, что мне это не пришло в голову, когда я прочла тему. Я бы написала, что-то вроде этого.
“Марина. Та, которая была…
Была рождена, чтобы любить. Любила. Троих. До последнего своего вздоха, не выбирая кого больше. Просто любила.
Её тоже любили. Трое. И их любовь была то якорем, который не давал пуститься в шальное плаванье в темных водах. То маяком, не дающим сбиться с выбранного курса. То теплым одеялом, в которое она куталась засыпая.
Она искала вечного счастья и пыталась вить гнездо. Трижды. Клетка брака ломала крылья и ей, и её избранникам. Она их разрушила….”
бла-бла-бла и т.д. Очень пафосно. Фу!
А у автора получилось подвести итог без пафоса. Поэтому я бы… нет 10 не поставила бы. Но 8 – да. Авансом. Но я не буду голосовать. Я знаю автора одной работы и значит я – мимо голосования.
Надо Дашке написать, чтобы на кладбище, когда я уйду, она положила камень с надписью ” Марина. Та, которая была”. Символично. На пустом месте, потому что гнить в земле я не планирую. Ване даны указания бренное тело кремировать и высыпать в море. А Дашке положить каменюку к папе и маме.
Слушай, как думаешь в пепле после кремации днк остается?
Один обедневший студент решил убить тетку процентницу. Во-первых она была порядочная тварь, во-вторых можно было помочь сестре и матери, а в-третьих узнать если он сам был настоящим мужиком, или тряпкой. Ну вот пошел к ней на квартиру, зарубил её топором, и сестру её заодно. Но он как раз оказался тряпкой. Связался с какой-то проституткой, но следак сразу его раскусил и послал на каторгу.
Насчет пепла думаю, что ДНК не остается. Мне например совершенно наплевать, что случиться с костями после смерти.
Я тоже не люблю “преступление и наказание”. Я всю жизнь борюсь за “жизнь прекрасна и удивительна”, а Достоевский мне каждый раз внушает, что она – дерьмо. Зачем мне это внушать? У меня у самой есть уши, глаза и вонь я прекрасно чувствую.
Дело не в любви или не любви. А в том, что краткое содержание романа, это не роман. Точно также краткое содержание рассказа – не рассказ. Суть искусства не в краткой передаче содержания, а в воздействие на эмоции человека. И когда читательская эмоциональная памать воздействована, человек под впечатлением прочитанного, становится более восприимчив к восприятию и понятию идей.
Когда сыну в начальной школе задали задание кратко изложить содержание крижки, он переписал анотацию на обратной стороне, и добавил: “Если хотите узнать больше, прочтите книгу”. ?
Наверное, это сделал мой любимый твой сын. 
Конечно, ты прав – мало написать слова, их нужно отшлифовать, а потом тщательно подогнать друг к другу. Нельзя, чтобы был сквозняк между словами и мыслью, которую они обязаны донести. Поэтому я и натыкала автору дуль про временной фактор. Но я не стала править его стилистику. Так, цедя редкие слова и выпуская дым колечками, можно писать. У него просто не получилось. Вообще-то краткость она, как известна сестра, но кто мать его, а?
?
Это не рассказ – это пересказ или аннотация к рассказу.
Кроме всего прочего, автор постоянно смешивает настоящее и прошедшее время.
Если так и дальше пойдет, я не дотяну до обязательных средних пяти баллов ну никак ?
Интересно, как сам автор оценивает свою работу?
Если не пишется и нечего сказать, пропустите конкурс, зачем отписки генерить.
Очередной несерьёзный подход, жаль.
Что ж такое? Это когда в голову ничего не лезет, а поучаствовать в конкурсе охота. Не справились.
Либо начинающий автор, либо это проверка оценок шортов)) По мне рассказ – не рассказ. Похоже больше на поток мыслей, которые не успели проработать.
Автор, простите за любопытство, но что вы хотите приобрести на сэкономленные знаки? Только хотела похвалить за отсутствие сёдел, родео и прочее, как рассказ закончился, так ничего не рассказав. Хоть бы намекнули на эпоху, место во вселенной или происхождение сабли.
Простовато, очень мало знаков. Суть ясна, но очень хочется остроты или чувств, персонажей и все такое.
Да, жизнь дала трещину, остался последний мешок денег.
Мюллер прочитал рапорт и, усмехнувшись, вернул бумагу Шеленбергу.
-Пока не вспомнит всё, не выпускайте даже на прогулку.
-А в туалет?
-В туалет можно. Главное – не выжить, а явки, пароли, способы связи… И еще вот что: попробуйте окликнуть его по имени, когда будет в туалете своими делами заниматься.
-Отто или Штирлиц?
-Ну, что вы. Судя по тому, что он пишет – Темучин или Борджигин. На худой конец – Чингисхан.
Да уж. Этих этих 624 знаков даже на вводную часть маловато будет.(
Ёмко. Жизненно. Грамотно. проработать художественную часть и синопсис превратиться в уверенный рассказ с хорошей смысловой нагрузкой.
Рассказ определенно вписывается в тему конкурса. Все ясно, лаконично, есть некое подобие сюжета. Рада, что герою в конце удалось вновь сесть в седло
Пардоньте, но бестия я или где? Бешусь с легонца.
Всё навалилось как-то одновременно и сразу. Сначала к звёздам ушёл отец. (Не обратили время какое? Какое, какое? Прошлое? Оно. Точно.) Затем жизнь подкидывает новые трудности: он лишается дома и всего, что оставалось. ( А здесь? И? Да неужели настоящее? Не задумывались , когда писали?)
А вот если бы задумались, то получилось бы … приблизительно так.
Всё навалилось как-то одновременно и сразу. Сначала к звёздам ушёл отец. Затем жизнь
подкидываетподкинула новые трудности: онлишаетсялишился дома и всего, что оставалось. С собой получилось прихватить только короткую саблю ( два слова, 13 знаков. Если бы дали себе труд, то знали бы что короткие сабли бывают: турецкая – ятаган(атаган),дюсак, гаддарэ, и букв меньше, и аллюзий больше. Что такое аллюзия потом почитаете) и мешочек (мешочек и кошель суть разные вещи. С мешочком денег можно мир положить к ногам. При желании) с остатками денег.Идти оказалось (прошлое время. Прошлое. а оно требует своей специфики), откровенно говоря, некуда.
Жизнь скитальца
оказывается– не такая романтичнойая как описывали в книгах. Ежедневные попытки выжить, остаться на плаву и не потонуть окончательно. Кажется, получалось всё это неплохо.У него собирается своя банда. ( Где собирается? Под кустом на дороге? В сарае на краю деревни? В клубе? На хате у бабенки? Где?Эту мысль нужно облечь в другие слова. Хотя бы вот так.) Постепенно вокруг него собрались такие же как он бродяги. Не про честь и благородство, ни в коем случае. Они все просто
стараютсястарались выжить и не потерять себя.Здесь каждый смог
сможетпочувствовать, что у него есть семья, дом, что он кому-то нужен.И он тоже рад. Потерять всё — и не сгинуть может не каждый.
Ему удалось.
А теперь совершенно серьезно. Мне понравился подход. Не понравилось исполнение. Авторы часто попадают во временную ловушку глагольных форм. Искусно манипулировать временем трудно. Если обратили внимание, то я оставила настоящим время в ваших последних предложениях. Вот здесь оно к месту. ГГ закончил свой путь на свою Голгофу, более то он его принял, без ханжеского покаяния.
Мне понравился ваш сдержано-ледяной тон повествования. И то, что знаки лишние набивать не стали. Сказали, сплюнули и дальше пошли. Хорошо.
Удачи и вдохновения, автор.
Если бы редактор принял мое предложение и установил лимит Шорта в 666 знаков, то тогда экономия знаков была бы объяснима. Похоже, автору нечего было сказать, и он ничего не сказал. Д,Артаньян с одной шпажкой добился успеха, а с саблей и мешком денег можно было свернуть горы. Попытка написать рассказ о неблагородном разбойнике не удалась.
666 это уж совсем капля… Ну че там можно в 666 внятного рассказать? При учете, само собой, что пейсатель кэжуал, а не Эдгар Байрон.
Я прочитал только половину рассказов, из них два меньше 666 знаков: № 2 и № 10. И были восхищенные отзывы. Я в Шортах надеюсь встретить не кэжуалов, а гениев. А 666 знаков достаточно, чтобы высечь искру гениальности.
ну вот и будет тогда 50 (писят) шортов (шорт?) из который будет 2 (два) читабельных. А остальные будут НЕчитабельные:) Ну и зачем?
З.Ы, чет вспомнилось:
Профессор в медвузе начинает лекцию:
В молодости я любил одну девушку. Ухаживал, цветы, конфеты, прогулки под луной. Но ее полюбил мой друг. И увел её у меня. И я остался с носом. А мой друг – без носа. А теперь тема лекции: Сифилис и его последствия.
Это синопсис романа? Его как раз принято писать в настоящем времени. Или аннотация? Но я бы не купила. Спасибо, автор.
Муха села на варенье,
Вот и всё стихотворение.
Вот как-то так вышло и у вас, автор. В полторы тысячи знаков много не вложить, но нужно пытаться, плохо или хорошо. Вы же не захотели.
Это рассказ? Нет, кое-что получше, это рисунок рассказа. (см.картинку)
тут я подумала, что повествование от первого лица
а тут, сюрприз-сюрприз, оказалось, что от третьего)))
оказалась? так и хочется где-нибудь время поменять. скачет от предложения к предложению.
понятно, что вы имели в виду, но странное предложение.
совсем короткие рассказы это неплохо, но поскольку в них каждое слово на вес золота, требования к этим словам высокие. если не хотелось растекаться мыслью по древу на 1500 знаков, наверно стоило чуть больше внимания уделить словам, которые остались, попробовать другие формулировки, которые не уступают по емкости, но добавляют тексту смысла, стройности и художественности.
заранее извиняюсь за низкий балл, очень неловко, но ничего личного))
картинка))
Очень короткий рассказ про человека, который зачем-то куда-то ушел. Возможно, автору стоило чуть-чуть продумать. Тема хорошая.
Приветствую!
Больше похоже на зарисовку. Пожалели вы слов, автор((( И уже в который раз убеждаюсь, что просто размытое описание жизни персонажа не очень смотрится в конкурсе. ИМХО. Обычно лучше всего заходят конкретные ситуации из жизни того же персонажа. Вот описали бы вы один конкретный случай, где ваш персонаж выжил в трудной борьбе (или не выжил) было бы совсем другое дело.
Мой первый шорт был примерно такого толка. Я ещё тогда удивлялась, почему его разнесли в пух и прах))) потом поняла… Хотя всегда есть исключения из правила. До сих пор помню шорт про песчинку, которая стала жемчужиной. Потрясающий! Но там автору удалось широкими мазками нарисовать жизненный путь песчинки, да так, что читатель увидел, как она буквально на его глазах перевоплотилась в нечто прекрасное. Здесь же картинка развалилась и прочувствовать персонажа у меня не получается(
Извините, что начала сравнивать, просто такой яркий в голове пример возник…
Удачи в конкурсе!
С любовью,
Lady Pollyka
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Читать было интересно, но ничего не понятно. Удачи автору в конкурсе.
Ну да. Очень маленький синопсис к небольшому рассказу. А жаль, потому что замах получился хороший, а вот до удара дело не дошло. Почему, кстати, сабля короткая? Детская, видимо.
Серьезный недочёт – согласование времён глаголов: начали в прошедшем времени, дальше так и идите.. я много с этим претерпел. Данный текст остался обещанием чего-то невыполненного..
В общем и целом вещь неплохая, теме соответствует. Но, как уже писали, нормальных героев тут нет, всё какое-то картонное и похоже больше на аннотацию, чем на полноценный рассказ. Возможно, опыта не хватило, возможно времени или желания. Но больше так не стоит. Лучше иногда не делать вообще, чем делать плохо.
Расписано кратко, чётко, по-существу. Эмоций не хватает, чтоб проникнуться героем и его мыслями. Но тема соблюдены, а история явно вместилась вся
Ой… некоторые комментарии длиннее шорта)) Аннотация к большому рассказу еще не литературное произведение, но текст. Его и оценю)
Рассказ “Главное – выжить” представляет собой интересную эксплорацию темы борьбы за выживание и силы человеческого духа. Однако, несмотря на впечатляющую основную идею, его исполнение оставляет желать лучшего.
Сразу бросается в глаза отсутствие деталей о главном персонаже. Автор оставляет читателя в тени, лишь намекая на пережитые им потрясения. Это может быть попыткой создать образ анонимного героя, с которым может идентифицироваться любой читатель, но это приводит к тому, что персонаж кажется неполным и отстраненным.
Также стоит отметить, что рассказ имеет весьма прямолинейную структуру без углубления в психологические мотивы действующих лиц. К сожалению, это делает историю менее интересной и сложной в сравнении с такими мастерами жанра как Эрнест Хемингуэй или Джек Лондон, чьи произведения о выживании богаты глубокими психологическими портретами.
В тексте также можно обнаружить несколько стилистических ошибок и орфографических опечаток. Например, “он лишается дома и всего, что оставалось” – выражение звучит немного неестественно и слишком общо. Было бы полезно, если бы автор предоставил больше контекста или конкретизировал, что именно было потеряно.
Стиль автора довольно прост и директен, что в принципе подходит для описания проблем главного героя. Однако более утонченное использование языка и литературных приемов могло бы сделать рассказ более привлекательным для широкой аудитории.
В целом, “Главное – выжить” обладает потенциалом быть занимательным и вдохновляющим рассказом, но автору нужно поработать над детализацией персонажей, углублением психологической стороны истории и улучшением литературного стиля.