– Тебе отгрузят пожизненное! – со злобой говорил связанный.
– Тебя же не посадили, – отвечал ему человек, приволокший его в подвал.
– Суд оправдал!
– За недостаточностью улик.
– А у тебя их достаточно? – ехидно спросил пленник. – Когда тебя повяжут, у следствия их будет более чем… Один мотив чего только стоит!
– Месть за убитую дочь – это мотив, – согласился пленитель.
– С чего ты взял, что я её убил? Нет тела – нет дела! Отпусти меня, папаша, пока не поздно, и разойдёмся, – предложил связанный.
– Вот именно, что «нет тела – нет дела», – резюмировал отец, доставая из кармана пробирку. – Хорошо, что у тебя нет вставных зубов.
С этими словами он извлёк пробку и резко сунул пробирку в рот пленнику. От неожиданности тот проглотил немного содержимого, прежде чем, замотав головой, избавился от неё.
– Плесенью накормил!.. – кричал он. – Отравить решил?!
– Лучше. Ты ей станешь. Плесенью! Без остатка! Я же учёный. Нет тела – Нет дела!
Рассказ №30 Нет тела – нет дела
Количество знаков : 777
может и правда не он убил?
Привет, автор! Кстати, да! Первая мысль, после прочтения темы, тоже была про плесень написать.))) Что-то в этом точно есть. А финалочка мне немного Лавкрафта напомнила.) Спасибо за рассказ. Желаю удачи!
“Длиннейший диалог, заменивший рассказ, категорически осуждаю” © Клиентсозрел
Тут реально из-за присутствие одного лишь диалога возникает много недосказанности, например:
Почему суд оправдал связанного? Реально недостаточно улик? Суд проплачен? У связанного большие связи? (прошу прощения за каламбур)
Слабоват сей шорт, не самый худший на данном конкурсе, но и не слишком хорош.
много недосказанности, например:
А какое это имеет значение?
Большое:
Если реально недостаточно улик, то, возможно, обвиняемый на самом деле не виноват.
Если суд был проплачен, то есть коррупция налицо , значит, самосуд можно оправдать, типа это единственный возможный выход из ситуации.
Если у обвиняемого большие связи, то тут довольно интересной становится его личность, которая мало раскрыта в рассказе (Кто такой обвиняемый? Совершал ли он подобные преступления раньше? Стал бы совершать их и дальше, чувствуя безнаказанность? Или то преступление было чистой случайностью, которую он больше никогда бы в своей жизни не повторил? и т.д.).
Может быть вы и правы, хотя как по мне личность преступника здесь вторична, и главенствующую роль занимает отец: важно то, что он все для себя уже решил, и способ наказания
— может, и вторична, но тоже не маловажна.
Поставите себя на место подозреваемого: Камера на входе в подъезд записала, что вы вошли в подъезд сразу за какой-то женщиной, чьёй-то дочкой.
Больше в живых отец её не видел. А мать её утверждает, что до квартиры дочь не дошла. Вы первый подозреваемый, так как последним были запечатлены с пропавшей женщиной. О чудо, вас оправдывают из-за нехватки улик и отсутствия мотивов для расправы над убитой.
НО!
Он превращает вас в плесень.
А на самом деле: дочка по приходу домой просто о чём-то поспорила с мамой. Мать её толкнула, дочь убилась об угол тумбочки. Мать решила скрыть следы преступления, разделала дочь и скормила собаке, коту, хомячку, попугаю… не важно.
И в итоге, отец-то наказал вас не за что. Вот так 🙁 .
Послушайте песню Ивана Кучина “Хрустальная ваза”, говорят, она на реальных событиях основана (Не реклама).
Суд дал отец взял. Плесень плесени: “А напоследок я скажу… ” Плесень была холодной? Месть горячая – моветон. То ли была девочка, то ли нет…
Я не вижу здесь сюрреализма. Парадоксальности, образности – тоже. И рассказ больше похож на фрагмент. Но совсем плохим его назвать не могу, нет. Написано прилично.
Скорее странно, чем сюрреалистично. Да и мимо темы совсем. Не хватило.
-Плесни плесени,
Я законопослушный!
-Не надо, Капоне!
👍🏻
Могла ли я написать это 🤔
О плесени? Нет.
Вот вы не правы, очень даже, у меня на плесень аллергия и я из-за неё принимаю всякую гадость и вообще
Спасибо автору! Этот короткий рассказ заставляет задуматься о границах морали, справедливости и отчаянии, которое может привести к радикальным поступкам.
Рассказ понравился. Герой рассказа уверен, что перед ним убийца его дочери. Он его не то, чтобы убивает, а отправляет на заслуженный отдых. Убийца глумился “Нет тела – нет дела! ” и угрожал. Получил то, что заслужил.
Пусть на словах, а не в жизни, но справедливость восторжествовала. В этом сЮр?
Эмоции – это хорошо, только фраза корявенькая. Будто плесень бывает с остатком и без.
Интересный детективный сюжет. Месть как двигатель науки – рабочая идея. Написано умело. Сюр нашла только в последнем абзаце.
Сюрреализма здесь нет. Диалоги отдают картонностью. Ну не поверю я, что связанный и притащенный в подвал человек будет так свободно разговаривать, даже ехидничать. Не понравилось.
А вы не хотите, взяв за отправную точку этот диалог, написать полноценный рассказ? Должна получиться недурная вещь. Психологический триллер, к примеру. Здесь нет сейчас сюрреалистических преломлений смыслов и форм. Есть неплохой диалог, нуждающийся в авторе, желающем написать историю..
Удачи и вдохновения
Этот рассказ, да в другой бы конкурс. Но вездесущая плесень очень живучая. И мстя её страшна.
Ощущения, что рассказ писали не под данный жанр и тему. Сюжет понравился, идея не плохая. Автору удачи!
То, что рассказ состоит из одних диалогов, меня не смущает. Они построены грамотно и интересно. Зато не заметила сюра, и тема сомнительно притянута.Но с плесенью – хорошо.
Очень милое произведение. Конечно, это не сюр, но все равно забавно. Порекомендовал бы тщательнее работать с диалогами – “картонные”.
рассказ про святую месть и расплату за содеянное, а таких чувств не несет. Не прописаны все же образы. И сюра пробирочка всего
Криминальная драма, но не сюрр. Полагаю, что автор, оттолкнулся от самого название – был “плесенью”, выпил плесень и станет плесенью. Последняя строчка слабее остального текста, а надо бы, наоборот) Но читать было интересно.
На сюр вообще не похоже. Но рассказ вполне связанный и к теме привязанный. Неплохой диалог. Спасибо, автор.
Это триллер с элементами фантастики. Тему раскрыли плохо. Написано немного коряво, читается с запинками. К сожалению, мне такое нравится, сюжет увлёк. Поэтому балл снижу только за отсутствие сюрреализма. Автор, вам удачи.
Норм – что-то из Декстера, которому надоело кровь выпускать и он начал развлекаться по другому.
А вообще, Кирпич правильно говорит: свиньям нада скармливать. А плесени скармливать, это что-то вроде эстонской вендетты – когда смотрят, как человек долго и мучительно стареет, а потом умирает от старости.
Нормальный рассказ. Простоват, сюжет банален. Ноу-хау тут только плесень. Сюра тут нет.
После содержимого можно смело ставить точку. Это избавит от смысловой двойственности (избавился от неё – от головы?) и даст немного свободных знаков. И можно будет написать закричал вместо кричал.
Не совсем понятно про зубы.
Эдогава Рампо,однако! Надо будет занести в блокнотик. Метод, однако!
Очаровательный рассказ. Вспомнилась серия из “Ганнибала”, где фармацевт в живых людях грибы выращивал. Спасибо автору, что не скормил преступника плотоядным свиньям-людоедам.
Рассказ менее “кровожадный” чем многие предыдущие. Диалоги немного картонные. Остросюжетный детектив. Не сюр. Автору удачи!
Оригинальный способ мести! Хотя мне кажется, было бы более удачным уточнить, действительно ли учёный мстит убийце, который дал на лапу кому надо, или невиновному.
Первая мысль – “не верю”. Затем – “точно ли сюр?”. Третья – “слишком ровно и плоско”. Не плохой шорт, который не оставил после себя никакого послевкусия.
Доброго времени суток!
Шорт о мести. Очень прямолинейный, как и сама месть, собственно.
Сюра нет от слова вообще. Тема раскрыта, хоть главзлодей и не самостоятельно кушал плесень.
Автору удачи!
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Тема задета косвенно. Удачи, автору в конкурсе.
Остросюжетный шорт на тему мести за дочь. Мне понравилось, эмоции передаются, смысл понятен и тема есть. Единственное, не сказала бы, что это сюр.
Отличный шорт. Держит от начала и до конца. Резкие развороты, интересная атмосфера, которая всё нагнетается и нагнетается. От меня восемь-девять