– Пуля прошла на вылет. Стрелок точно рассчитал место и время. Он хотел нанести вред не только медведю, но и разбить фарфоровый чайник. Для чего? Ну конечно же, чтобы забрызгать платье принцессы Мии. Что у нас там? Малина, клубника, какао, еще и капли меда, такое тяжело отстирать. А посмотри на разорванный нос мишки? С таким шрамом его вряд ли снова допустят в высшее общество… – маленькая рыжеволосая девочка начала тихо всхлипывать. – ну, только без слез. Возможно, мы все же что-нибудь придумаем. Я знаю одного очень хорошего пластического хирурга. Ты сможешь собрать все необходимые вещи для транспортировки мишки? Прекрасно. Я пока свяжусь с доктором, а ты последи за Бэкси и Тэкси, им явно приглянулся этот белый синтепух.
Две кошки мяукнули в ответ и стали тереться о ноги своей маленькой хозяйки, постепенно приближаясь к плюшевому медведю.
– И так, мисс Грэмс, кто из этих сорванцов причастен к нападению? – спросила женщина, придерживая за уши двух близнецов,
– Левша, мадам Тимфолд. У правши локоть уперся бы в дверь, а это лишний шаг в сторону, промедление в секунду и менее печальные последствия. А теперь прошу меня простить, мне нужно еще погладить брюки вашему супругу.
Спасибо автору рассказа “Левша и мишка” за очаровательную историю, в которой мир детской фантазии переплетается с реальностью. Автор с умением показывает, как воображение ребенка превращает обыденные события в захватывающее приключение, где даже небольшая трагедия с игрушкой обретает глубокий смысл и разрешение. Рассказ наполнен теплом и мудростью, напоминая о важности внимания к мелочам и способности видеть красоту в простых вещах.
Обыденные события – это стрельба в доме?
Видимо, вы не знакомы с творчеством Дж. Даррелла. У него был братец, помогавший кормить сов – воробьями. Так что трупики подстреленных из “воздушки” птичек падали буквально в чай гостям…
Пуля прошла на выход. Так будет вернее. Ибо навылет ей пройти не удалось.
Один близнец левша, а другой правша? И такое бывает? Скорее готов поверить в то, что в сказании о Левше на волне показывались два чёрта, рыжий и чёрный!
Интересно закручен сюжетец. Понравилось. Домработница – миссис Марпл. Детские фантазии и родительские “сказки” во спасение детской психики – прелесть. Высокая оценка.
Очаровательная почти Мэри Поппинс. Вот это талант у мисс Грэмс и педагогический, и детективный, и, вероятно, хозяйственный 😅 Замечательный рассказ. Мне понравился!))) автору спасибо и удачи!)))
Очень здорово! Классный рассказ, особо и придраться не к чему. Идея, воплощение – все отлично. Спасибо! Высокая оценка однозначно.
что-то очаровательное и милое, но я не все поняла. кто держал за уши близнецов, кто отвечал девочке и кто должен погладить бруки)
домработница, как я поняла, и утешительница – уши девочке заговаривала, чтобы не плакала, и гладильщица)
Так девочка от её “утешений” и начала плакать ))
Я хорошо понимаю, что один автор не в ответе за всех авторов конкурса. Но здесь уже, думаю, стоит написать, что подобная иностранщина поднадоела. Грэмс, Тимфолд, Фоу, Луи, Пуласки…
Кто-нибудь уже выдаст что-нибудь в стиле “Криминальной России” или старого доброго Л.С. Каневского “Латунный самовар — настоящий друг семьи, летним вечером собравшейся за столом на даче, чтобы пообщаться и попить чая с добавлением душистых листьев малины, яблони, смородины…В нашей историй подобный самовар был расплавлен и залит в горло свидетельнице, чтобы она не могла дать показания против подозреваемых…”. Вот к чему надо стремиться, а не поголовно баловаться иностранщиной.
Данный шорт неплох. Впрочем, это уже совсем другая история…
Занятно. Судя по уведомлениям — три человека оценили мой данный комментарий, и все трое — положительно (12,13 и 16 марта). А рядом с сердечком у меня отображается лишь “2”. Видно, кто-то скрытно влепил “-1” — очередная тайна, достойная нового детективного произведения.
Просто одно уведомление пришло дважды. Так бывает. Вот и вся разгадка сего детектива.
О трёх разных пользователях? И с разницей в 28 и 44 часа, и между 4 и 4 другими уведомлениями?
Поголовно” – преувеличение.
Отрицать не буду.
Вы считаете, стремиться нужно к расплавлению латунных самоваров и заливанию их в горло свидетельниц? Свинцовых грузил для ловли леща на донку, обнаруженных в кладовке, для этой цели недостаточно?
А склонность к иностранным фамилиям продиктована самим форматом шортов. Потому как Холмс или тот же Пуласки звучит куда короче вами поминаемого Каневского. Занимает меньшее количество знаков. И это уже совсем не другая, а именно вот эта самая история.
— Нет, стремиться нужно к самобытности, а не к подражанию.
— Я упомянул лишь стиль под “Следствие вели…”, а Каневский просто лицо упомянутого проекта. У героев рассказа фамилии могут быть хоть — Зуб, Кот, Цой, Рот, Щуп, Буй, Шут, Туз и т.д.
Зуб, Кот (на самом деле Кит), Щуп и Буй – украинские фамилии, Рот – немецкая, Цой – корейская. Так к какой национальной самобытности вы призываете? В основном к свидомо-самостийной козацкой, времён Запорожской сечи? А пункт №7 из списка Кортеса должен формулироваться так: “Я тебя породил, я тебя и убью!”
Заливание горла расплавленным металлом выглядит тогда весьма зловеще, не как “литературный приём”, ибо в Галиции униаты именно так и поступали со “схизматиками”, не желавшими отказаться от своей веры.
А то у нас с фальшивомонетчиками не так делали! Человек человеку волк – это общее свойство “разумного”.
Сравнили фальшивомонетчика со “схизматиком”. Вот вы и вскрылись, барон!
“Вскрылись” – это к самураям. А мы, германские бароны, за порядок… сидим…
Интересно: называть порядком рядоположение преступника, казнимого орудием его преступления (вполне возможно, по некоему государственному уложению) и инакомыслящего, к расплавленному металлу прямого отношения не имеющего (притом казнить чисто “по общественной инициативе”).
Если уж хотели блеснуть историческими знаниями, барон, уклонились бы куда-нибудь в сторону “Се, иде Залман с ключами”, хотя бы так.
Я сравнил внешние признаки проявляемой человечеством жестокости. Не нравится уравнивание гнусностей идеологических изуверов и ревнителей государственной монополии в сфере экономики? Факт остаётся фактом, зверство – зверством.
Насчёт “блеснуть” – medice, cura te ipsum!
Не приемлется, что щепетильный NN, единожды демонстративно ушедший, щёлкнув каблуками в приступе ревностного патриотизма, уравнивает преступление с инакомыслием, вольно или невольно – другой вопрос. Судя по последовавшим объяснениям – вполне себе вольно. Это чтобы прояснить ранее набранное жирным шрифтом. Вы сами этого не почувствовали, барон?
Т. е., мой сарказм о “германстве”, “порядке” и “сидим” не прочитался? Ладно, продолжайте обличать.
Никого не обличаю. Оставайтесь при сарказме и патриотизме, барон. Смешать, но не взбалтывать!
Постараюсь в этом следовать примеру М. Бакунина. Надеюсь, понимаете, о чём я.
Есть и более достойные примеры. По пословице: “Умный человек всегда найдёт способ исправить свою ошибку, мудрый их не совершает”. А насчёт понимания – нет, не настолько просвещён.
Ключевые слова “в этом”. Штука в том, что анархист оставался патриотом и, борясь с государством, всё-таки не простил Марксу высказываний об армии своей Родины. Карл от дуэли уклонился.
1.Я ничего не говорил об армии вашей родины
2.Нет даже намёка о дуэли с вами
3.Я не Карл.
А ваше смущение от неловко оброненной ранее фразы таки налицо
“На вылет” 😂 Предлагаю обсудить Ваши заблуждения по поводу моих намёков здесь https://litbes.com/ischeznovenie-gullivera/ ,
не загромождая флудом тему чужого рассказа.
Я бы порассуждал на эту тему, но обсуждение политики на данном Сайте возбраняется.
Что вы так конкретно к этому примеру привязались? А какие исторические параллели вы можете провести с тем мемом про фломастеры в заднице потерпевшего?
Ни о какой политике речи и не шло. Только о происхождении предложенных вами фамилий.
С известными вам мемами к счастью не знаком.
Милота? Пуля прошла…? Из чего стрелял близнец? Детская психика? Дети играют с огнестрельным оружием? Как мило. Простите, не разделяю общих восторгов.
Весёлый, немного странный рассказ. Читать чуть-чуть сложновато. Но самобытно и небанально.
Это не метафора и речь идёт об огнестельном оружии? Никого не смущает этот факт? Чёрный юмор?
Меня там, чуть выше, очень смутило.
Мне это прочиталось так, как будто кто-то просто комментирует произошедшее в стиле детектива. А пуля – это не про огнестрельное оружие, а про пейнтбольный пистолет, например.
я подумала, может из рогатки камнем выстрелил? как раз локоть надо было бы отвести при натяжении. из огнестрела не представляю как стрелять, чтобы локоть в дверь уперся. но я с оружием вообще не знакома))
а вот смог бы камень из рогатки пробить мягкую игрушку? это уже другой вопрос))
Не понравился рассказ. Не увидела здесь ни мисс Марпл, ни Мэри Поппинс, никого из них. Видимо очки надо менять. Мнения большинства не разделяю. Дети стреляют в медведя или в девочку? И где полиция? Почему просто за уши кого-то приводят? Над баллом подумаю. Автор, вам удачи.
Жанр: ироничный детектив. Хорошая пародия на дедуктивщиков и детективок. Опечатка не критична. Насчёт стиля… Ну, скажем, не “мишка” а “тедди” – но кто ж поймёт/оценит, верно? Один из наиболее понравившихся Шортов.
Хотелось бы поточнее – не пуля, а пулька. Близнецы – братья-близнецы (а то на котят думать начинаешь) Левша и правша – как-то искусственно выглядят… А так – добрый шорт)
Завязка для следующего расколбаса, я так понимаю. Неуправляемые дети ведут стрельбу из оружия, взрослые, упорно закрывающие на это глаза… Здесь кроется страшная тайна: массовое сумасшествие, изоляция или что-то такое
Детские фантазии это конечно хорошо, но оружия и так в мире хватает(( Так еще и домработница подыгрывает, нет бы просто поцарапали мишку ну или на худой конец как у нас в стихах “оторвали лапу” )) шучу. Но с оружием осторожнее… Автору удачи!
Это всё было в чайнике?
Он хотел не только нанести вред медведю, но и разбить фарфоровый чайник. Либо: не только медведю, но и чайнику.
Семейка та ещё, конечно…
нормально всё с применением “не только”)) оно присоединяет однородное сказуемое.
Это двойной союз “не только… но и…” Обе его части должны относиться к однородным членам. Однородные члены здесь: хотел (чего?) нанести вред и разбить (глаголы стоят в неопределенной форме). Вот перед ними и должны стоять части двойного союза.
Это очень распространенная ошибка )
Точно. В комментарии я прочитала уже исправленный вами вариант и решила, что у вас к нему вопросы. Поэтому я читаю рассказы по два раза 🙃
Веет от этого рассказа чем-то уютным) Наверное, из-за ассоциаций с детскими книжками. Слог хороший, тема есть, все на месте. Конечно, рассказ по эмоциям не бьет, но он и не пытался)
очень милый рассказ. детектив для чтения детям на ночь. я бы точно такое своим почитала, появись он лет десять назад. мне не очень понятно, кто говорит в начале. сначала показалось, что сам ребёнок ведёт расследование, но вторая часть рассуждений явно принадлежит не самой девочке. Ну и я полагала, что рассказ должен быть о том, что домработницы знают всё о своих нанимателях. А мисс Грэмс, скорее , демонстрирует детективные способности, а не осведомленность о быте семейства.
Мне не хватило внятного указания на то, что первую реплику говорила горничная. Там ещё далее идёт пояснение про всхлипывающую девочку и это путает, потому что так обычно оформляют в тексте слова и действия говорящего. К финалу картинка сложилась, но пришлось всё равно перечитать 2 раза, чтобы понять что это горничная. “Пуля на вылет” тоже смутила – это же означает “насквозь”, если я не ошибаюсь? Кажется что разорвать медведя детский пистолетик не может.
в остальном хороший рассказ, понравилось что без жести, а то в последнее время её слишком много
История о проницательной Мэри Поппинс. Всех видит насквозь, знает все мотивы, прямолинейна до истерики у рыжеволосых девочек. Написано шикарно. Отрывок с наблюдением за кошками – маленький шедевр. Слог и стиль автора вызывают восхищение. Но от детектива (в моём представлении) здесь очень мало. К сожалению.
сердечно тронут вашим комментарием. Поставил его в рамку)
Детективный сюжет. Тема на месте. Хороший рассказ.
Так себе утешение. ПТС ребёнку обеспечен. Стрелки где-то прячутся, мишке нос отстрелили, ей платье заляпали. Девочка знает. Что это совсем не так, но в ужасе от реалий, с которыми может столкнуться. Аж заплакала. Вновь чувствуется какая-то вторичность. Герои как будто из знакомых историй. Поэтому мне не понравилось. Нет ничего нового и оригинального. Удачи автор
первая часть монолога показалась особенно жестокой. женщина насыпала девочке соль на рану, довела до слез, а потом еще сказала не плакать. ну как там не плакать-то с такой “поддержкой”)
Так. Это было сложно. Но вроде бы дело было так:
Изначально было три ребёнка. Один из них (левша) выстрелил (надеюсь из рогатки) в медведя и разбил чайник. Мать успокоила девочку (потерпевшую хозяйку медведя) и отправила её следить за кошками. Привела близнецов (безымянных левшу и правшу) и расторопная мисс Грэм (горничная) легко вычислила стрелка
Фух. Если так, то хороший рассказ)
Да, в деле присутствовала рогатка, но выпала из текста, так как весила 7 символов)
Почти правильно воссозданная вами картина имеет одно отличие – успокаивала девочку именно мисс Грэм
мирдружбажвачка
Написано ладно, шортик не пресный. Сказать, что сильно понравился – не скажу, но и ругать не за что. Оценю выше среднего.
Тоже миленький шорт. Вообще миленького и забавного в этом туре много. А хотелось, может, драматичного и философского.
Лихо закрученный сюжет. В начале ощущение полного бреда: и фарфоровый чайник, и принцесса Миа, и пуля, и синтепух. Куча имен без уточнений, кто это такие. А в финале – чудесная подводка и к жанру, и к теме. Оригинальный шортик. Спасибо, автор.
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Тема задета косвенно, но читать было интересно. Удачи, автору в конкурсе.