Из дневника коллежского асессора Франца Карловича Кашко.
25 октября 1905.
Сегодня имел страннейший разговор со служанкой купца Хромова Анисьей. Она ходила последние дни за старцем Фёдором Козьмичём.
Но начну по порядку.
Мы располагаем только устными показаниями семьи Хромовых о том, что старец – почивший император Александр I. Далее, у нас есть свидетельства о том, что в речи он допускал южнорусские слова, но при этом в совершенстве владел французским. Знал придворное обхождение и, с большим вероятием, был в прошлом из дворян.
После смерти своей оставил три бумаги. Почерк на них не совпадает с образцами почерка Александра. Одна из бумаг – шифр. Ключа мне обнаружить не удалось.
Очевидно, что старец ни какой не император, но кто?
Анисья подтвердила, что старец, не император, но родственник, который должен был править вместо Александра. И, дескать, именно это и зашифровано в послании вместе с пророчеством о каком-то внучатом праправнуке Николае.
Пустые слова глупой служанки…. Но если подумать…
NB. Узнать о судьбе бастарда Павла I Семёне Афонасьевиче Великом!
Рассказ № 33 Загадка старца Козьмича
Количество знаков : 915
Не иначе, барон писал. Глубокое погружение в историю последних дней предполагаемого Императора Александра. Мало того – эксклюзивное знание о бастардах всех покойных Императоров.
Служанка пришита двумя стежками к “устным показаниям семьи Хромовых”. Действие вполне могло бы обойтись и без неё.
Вот это вот: “Анисья подтвердила…” – смеху подобно. Она что, брала анализ ДНК из потожировых пятен с подмышек жилетки Фёдора Кузьмича?
Может “подтвердила” в смысле догадку?
Спасибо автору рассказа “Загадка старца Козьмича” за захватывающую историю, в которой исторические факты и мистика переплетаются в одно целое, создавая атмосферу тайны и загадочности. Рассказ заставляет читателя задуматься о том, как история может хранить нераскрытые тайны и как каждое поколение стремится найти свои ответы на вопросы прошлого. Элементы шифровки и предположения о связи между историческими личностями добавляют рассказу интриги и глубины.
Если не барон, то самозванец, претендующий на лавры барона, на его трон и его царство. Не могу сказать, что очень понравилось, но впечатлило. Служанка, она же домработница, она же свидетельница Иегова, плохо вписывается в эту детективную историю. Балл средний.
Или это барон? Меня очень радует тема. Рассказ мне понравился. Автору спасибо и желаю удачи!)
Нет, с историей у меня не очень( Уже на середине читать стало скучно. Автор, простите, дело не в вас)
Три ошибки… Не похоже на барона. Если только не маскировка)
Ещё один интересный исторический шорт. И форма логичная и удобная – краткая запись в дневнике.
Респект автору!
тут что-то историческое мне недоступное
Скучновато. Я никогда не против чего-то исторического. Но от детективного рассказа хочется побольше атмосферности, напряжённости, интриги…А здесь какие-то дела давно минувших лет. К тому же, данный ощущается лишь какой-то зарисовкой или частью более крупного произведения, а не самостоятельным рассказом.
В общем, особо не зацепило. Над оценкой ещё надо подумать.
Рассказ не ощущается как детектив. Читается как историческая справка. Написано хорошо, но как будто учебник читаю.
Так на кого ошибки списывать: на автора или на Франца Карловича?
НМВ, детективом можно это назвать с большой натяжкой. В любом случае, история оборванная.
Написано красочно. Может, даже кому-то интересно будет. Но я предпочитаю истории о будущем, нежели о прошлом.
Да пофиг на них. Тема истории царского двора не волнует, да и рассказ не тронул. Как-то так.
Жанр: исторический детектив. Не понял, зачем нужны – видимо, намеренные – искажения реальных имён и фамилий. Неужели наследие проклятого режима?! В остальном – доволен.
N. B. Опечатки заметил.
Загадка… Расск хорош тем, что теперь хочется узнать побольше об историческом факте. А написан скучнова-то, да. Автору успеха.
За историческую основу, конечно, плюс. Сама история исполнена без огонька, пресно и, к сожалению, не зацепила. Хотя, обычно, я очень увлекаюсь изучением контекста, за что и премного благодарен немногим авторам Беседки. Может быть сказывается усталость после прочтения десятков дедюктивов.
П.С.
Каждый купец мог оценить знание придворного обхождения? каждый дворянин знал придворное обхождение? Я совершенно не силен в теме.
Историей повеяло. Чтобы такое оценить, надо как минимум разбираться в императорах и бастардах. Не все осилят, скажу сразу. Задумка неплохая, служанка тут, конечно, просто к слову пришлась, написать надо было. Над баллом подумаю. Автор, вам удачи.
Мне понравилось, как выдержан стиль дневника, опечатки тут даже в плюс) в истории не сильна, но захотелось почитать про ее кусочек, это тоже плюс. А вот цельной истории не случилось, как будто это вырезка из чего-то большего.
Ммммм… История ли это… Уже не буду про жанр что-то говорить, видимо я что-то еще не понимаю… Тему можно разглядеть, если постараться. Читать было интересно. Автору удачи!
В первые об этом услышала из сериала “Романовы”, кстати. Вроде как бремя правления очень тяготило Александра, и тот факт, что власти он не желал, ещё больше подогревает интерес к его персоне. В силу романтичности своей натуры очень склонна верить в такие сюжеты:
Попадание в жанр и тему есть, за исторические отсылки – отдельный респект)
Александр настолько “не желал власти”, что участвовал в заговоре против отца. А совесть – понятие растяжимое. Тем более, бабушкина школа – та муженька “ушла” и сына столько лет динамила. А ведь Александр – любимый внук и достойный продолжатель Екатерины Алексеевны!
поди разберись что там происходило на самом деле
Не предлагаю разбираться в причинах поступков и характере деятеля – только перечислил факты, имеющие подтверждение в источниках того времени.
Вот так и только так надо писать учебники истории. Нотабенули, что надо узнать о судьбе, и ведь пошла и узнала! Ибо, интрига… Так весь школьный курс истории взахлеб бы читали))
Достойный рассказ, что тут скажешь.
Доброго дня, уважаемый Автор!
Атмосферный рассказ. При чтении погружаешься в ту эпоху.
Мне понравился шорт.
От меня будет минимум 6 баллов (возможно и больше: посмотрю на голосовании какой будет средний балл получаться).
Успехов в творчестве!
это мне понравилось, не могу сказать, что тему прочувствовал, но такие исторические “справки” уважаю.
помню я эту Аниську, та еще болтушка была…
Вот хотелось бы поменьше детективов с открытым финалом. Тут мало “Но если подумать”, тут хотелось бы узнать, что именно подумал коллежский асессор. Дело-то до сих пор нерешенное.
Есть дело. Есть расследование. Есть всезнающая Анисья, скорее всего, домработница. Не все расследования заканчиваются. Автор несомненно выполнил все условия конкурса. Это детектив. Чего тут придираются эстетствующие элементы – не понятно. Еще есть небольшие ошибки: 1. ни какой не император – слитно пишется 2. что старец, не император – лишняя запятая. Остальное вкусовщина, автор может писать как хочет.
Бомба! Пушка! Огонь! Один из двух бриллиантов этого конкурса. Желаю автору и его домработнице удачи!
“Два бриллианта – три карата…”
Охти, милостивцы! Я даже знаю, где второй: своими глазами видывал. Есть, впрочем, и третий, с которым возился барон Малинеску, но это так, мелкая бриллиантовая пыль на фоне “Шаха” и “Падишаха”!
…а также “Орлова” и “Орланова” 😂
понравился формат дневниковой записи. в истории несильна, но и без этого в принципе ясно, что происходит) заглянула в википедию, почитала о судьбе бастарда)
Знакомая сплетня-домысел. Но, считаю, не место ей в шортах. Притянуто к теме и жанру историческая байка. Мне это совсем не зашло. Так можно кучу рассказов написать основанных на чёрт знает каких выдумках, оформленных в загадочность и тайну. Скоро про Пригожина так начнут писать, найдут африканца похожего и скажут, что это он в гуталине. Удачи автор
Люблю исторические детективы. Написано тонко, интересно, необычно, глубоко. Форма изложения понравилась, но нет неожиданных поворотов сюжета, что, наверно, правильно, хотя снижает накал повествования. Есть сыщик, домработница и, возможно, убийство. А было ли убийство? Точка в расследовании не поставлена, а она должна быть. Тут даже сообразительный читатель бессилен. Рассказ достоин высокой, но не высшей оценки. Ума не прилажу, кому в этом конкурсе ставить 10.
Можно пять копеек вставлю? А зачем убийство? Ведь есть детективы о кражах, шантаже… Да много чего расследуют.
Пресно без убийств. Не заслуживает внимания. Детектив о шантаже? Что смеяться, кому это интересно. Даже если шантажируют Президента РФ, а вот если бы его убили.
Бросил Кортес донью Марину – а лучше б убил!
Он ее не бросил, а фактически убил. Марина умерла от оспы. Эрнан Кортес если и бросал женщин, то только по воле обстоятельств и преимущественно замужних.
Точно? А если найду фамилию соратника, которому он её “подарил”?
Сейчас придёт сама донья и даст всем “по щам”. Как можно упоминать “ту, чьё имя не называем”?
Я про реальных Кортеса и Малинче. Где ещё поговорить об истории, как не в теме исторического детектива?
Исторический шорт. Спасибо. Не могу сказать, что мне сильно понравилось, но автору удалось написать неординарный рассказ и соблюсти при этом жанр, и заданную тему. Отметая вкусовщину, поставлю высокий балл
Прочитал и прислушался к себе. Нет, не тронуло. Текст технически неплох, но эмоционального наполнения не хватило. Тем не менее Автору спасибо за проделанную работу.
Это не рассказ, а досье с исторической справкой. История историей, но как же законы драматургии? Завязка, развитие через события, кульминация?
Найдёте их в рассказе “На Биг-ривер” папы Хэма?
Мне кажется, у меня к вам любовь))) вы так часто и под разными рассказами говорите то, что я думаю… Что мне даже нечего добавить!))) Барон – вы прекрасны!))
“Счастье – это когда тебя понимают!” (с)
Просто барон телепат, шпагоглотатель, магнетизёр и знает формулу любви с точностью до тридцать пятого знака после каждой запятой.
Не запятой, а кадра. И не шпаги, а вилки. Не магнетизёр, а месмерист. И ничем я не телепал!
Был бароном фон Гринвальдус,
Славным названный Альбертом,
В ИСБ сражался знатно,
ИБС в итоге нажил.
Пил по десять пинт хмельного,
На закуску брал пол-туши
Вепря, или же оленя,
Не гнушался и медведем.
Вдруг наутро он явился
Адвокатом Терразини!
Все виконты онемели,
Графы выронили жезлы,
Шевалье из Сен-Тропеза
Опустили шестопёры.
Без единого удара
В ИСБ первейшим признан
Прежний рыцарь фон Гринвальдус,
Обернувшись адвокатом!
И, услышав то, дон Педро
Произнёс со громким смехом:
“Подарить ему барана;
Он изрядно пошутил”. (с)
Приятно, когда авторы интересуются загадками отечественной истории. Но попытка сделать из этого предмета шорт, соответствующий жанру и теме, на мой взгляд, не удалась. Увлечь незнающих невозможно – слишком коротко и сухо получилось. А для знающих – повторение общих мест. Спасибо, автор.
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Интересное историческое расследование, не имеющее под собой никакой почвы. Удачи, автору в конкурсе.
Извините, о какой “почве для расследования” речь?