– Значит, вы утверждаете, что детская книжка «Веселые поросятки на ромашковой полянке» сложнее, чем кажется, и у нее имеется мрачная глубина? – иронично заметил Эдвард, беседуя в парке с господином Рубиком, популярным блогером современности, который вел канал, где делился с подписчиками своими безумными теориями, гипотезами и другими нелепицами касательно популярных сериалов, мультфильмов, книг и компьютерных игр, и получал за свою пустую болтовню хорошие деньги. Нет, пожилой мужчина, конечно, не осуждал такой способ заработка, но сама мысль, что кто-то может получать «капусту» за то, чтобы нести ахинею, очень его забавляла.
– Именно! – напыщенно ответил парень. – Если постараться, там можно заметить масонские знаки. А как вам такое: помните, в одной из серий Диди чуть не задохнулся от дыма из-за того, что вовремя не выключил по просьбе мамы духовку? Вполне вероятно, что последующие события книги – это не что иное как его галлюцинации.
Монолог затянулся еще на пятнадцать минут. Все это время пожилой мужчина широкого улыбался, поражаясь фантазии юного ума.
– Позвольте поинтересоваться, чем это я вас так забавляю? – задал вопрос мистер Рубик.
Эдвард не смог сдержать смешок.
– Мистер теоретик, у вас прекрасная профессия, вы занимаетесь тем, чего нет.
– Откуда вам знать, что правда, что – вымысел? – оскорбился собеседник.
Эдвард поднял взгляд на собеседника и как бы невзначай добавил:
– Просто это я написал «Веселые поросятки на ромашковой полянке». При написании рассказов я пользуюсь псевдонимом. И… поверьте: я ничего из выше перечисленного в детскую книжку не закладывал.
Рассказ №7 Блогер-теоретик
Количество знаков : 1358
Азарт ослабевает
Дронт Эдвард из “Приключений Муми-Тролля”, изобретатель кубика Рубик в оболочке Дани Милохина… “Чего на свете не случается,чего на свете не бывает”! А какого, извините, они беседуют там на скамейке? Транжирят ценное время топового блогера!
Жизненно ) Да, люди имеют свойство придумывать то, что автор и не собирался указывать )) Рассказ понравился и по стилю и по сюжету. После себя оставил улыбку.
Неплохое начало и совсем уж унылый конец. А задумка-ка – топчик. Эх, утомился, видимо, автор знаке эдак на тысячном и свёл всё на банальный и ожидаемый финал.
Что со мной не так? Я чувствую, что меня пытаются рассмешить, но на моём лице нет даже намёка на улыбку. Это юмор, которого нет, или я в котором нет юмора?
О, как я понимаю вашего героя. Мне порой такого понарассказывают… я сижу, смотрю в буковки и думаю: “Может пора завязывать с самоограничением?” С кофе перейти на утренний виски, снова закурить и стать, наконец, “порядочной женщиной”?
Надеюсь, вы окажетесь понятым многими.
Удачи и вдохновения.
Ой сомниваюсь
Ты против утреннего виски или сигареты? А рассказ мне понравился.
Виски и сигарета да против. Вредно не вкусно, но вкусы у всех разные. А рассказ, ну на средний балл тянет. Ведь кто кроме автора знает, что в рассказе правда, и почему написано. Вот я с молодым спорила, а он мои любимые фильмы Рязанова даже не смотрел, ну и как ему понять о чём я пишу.
Вот и я тоже. Что толку сотрясать воздух, если мы уже говорим на разных языках?
Я не поняла, а как эти двое вообще встретились, и собственно говоря, зачем? То, что блогер занимается тем, чего нет, он и без автора «Поросяток» знает. Чтобы блогер поднял свою пятую точку, куда-то пошёл, чтобы ему сказали: «Знаешь, парень, всё , что ты делаешь ахинея и два плюс два четыре, ну так на всякий случай. Вдруг, ты не знаешь». Да, тема раскрыта, но сюжет больно надуман. Автор, вам удачи.
Хм… Текс понравился. Сюжет показывает картинки но не могу понять свои эмоции. Даже предложение из кинофильма, если не ошибаюсь… Над оценкой подумаю. Автору удачи!
Тема интересная, а сюжет очень надуманный. И исполнение грязноватое. Фокал, видимо, Эдвард. Тогда почему он два раза заявлен как “пожилой мужчина” (кто будет думать о себе как о пожилом мужчине?). Почему Рубик в авторском тексте именуется то господином, то парнем? Поскольку описания героя нет, то одно явно противоречит другому – образ не складывается. Лично мне не хватило взгляда на Рубика глазами Эдварда, зато лишним показался авторский текст о том, что блогер “делился с подписчиками своими безумными теориями, гипотезами и другими нелепицами” (автор не должен выносить моральные оценки героям – пусть это сделает читатель). Спасибо, автор.
Такое длинное предложение… Это зря. Разговор ни о чём. Блогер не ищет истину – он бабло качает…
На то и художественная литература, чтобы фантазировать.
Чтож столько всего с виртуальщиной связано?! Понятное дело, мир безграничный, крути как хочешь, но он же бездушный…
Очень печально, что самое интересное про догадки и теории осталось за границами 1500 знаков, потому что назвать интересной “теорией заговора”, что Диди словил глюки – такое себе
Ещё один рассказ о блогерах=) В этот раз без вирта=) Спасибо автору за занимательный ироничный рассказ, который освещает тему пустой болтовни и недооцененного творчества. История ловко подчеркивает различие между реальным творчеством и популярными, но бессмысленными теориями. Несмотря на некоторую прозрачность поворота сюжета, рассказ обладает яркими диалогами и смешными ситуациями, что делает его интересным для чтения.
Неплохо-неплохо. Злободневный такой оммаж любителям поискать смыслы там, где их нет.
В исполнении есть огрехи, но идея продуктивная. Когда произведение написано, обрывается писательская пуповина и произведение пускается в собственное плавание. Читатели мугут в нем заметить то, чего автор не намеривался и не замечал, и наоборот. Каждое столетие наматывает на Гамлета свои проблемы, о которых Шекспир и не подозревал.
да, есть такие болтуны. До чего они противны. И главное считают себя успешными.
🙂
Иногда бывает важнее не то, что заложил автор, а то, что увидел читатель. Где-то читала, что Толкин расстраивался, что его Властелина колец воспринимают как “сказку”, потому что хотел написать своего рода английский эпос и описывал/использовал реально существующие локации, исторические символы, фольклор. Дон Кихот – писалась как пародия на рыцарские романы, а гг стал символом благородного рыцаря. Так что, боюсь, Эдвард бессилен что-либо изменить – будут читать его Поросяток как психоделическую новеллу))
Хороший рассказ. С правильной мыслью и идеей.
Доброго дня, уважаемый автор!
Понравился сюжет. Социально и реалистично.
Думаю, такая ситуация может проецироваться и на другие сферы жизни.
Над оценкой подумаю. Но будет не ниже 6 баллов.
Успехов в творчестве и прекрасного настроения!
Получилась очень даже хорошая сатира. Мне однозначно понравилось.
Чаще всего читатель/критик понятия не имеет, что хотел сказать автор, пока сам автор об этом не скажет)
Уже который рассказ начинается с длиннющих предложений, осложненных всем, чем можно. Здесь бросились в глаза странноватые глаголы речи: заметил (вообще-то там вопрос), добавил (вообще-то там ответ).
Серия – в смысле один из рассказов?
Блогер современности. А есть блогеры прошлого?
Рассказ, конечно, скучноват. Автор, ты устал что ли под конец? Но мне понравилось. Интересная поднимается проблема. Как по мне, чудесно когда в произведении писателя находят новые смыслы.
Причина, по которой беседуют герои, осталась за кадром, как и стилистическая грамотность. Это не важно. Важен крик души автора под псевдонимом Эдвард:”Меня не понимают!” Увы, есть такое.
Хорошая история о том, как все мы живём в своих иллюзиях. Мне вот сыр с плесенью до сих пор кажется надувательством общемирового масштаба: уверена, однажды на какой-то именитой сыроварне испортился товар, и чтобы не терпеть убытки хозяева придумали историю про благородную плесень. А тем, кто морщит нос, доверяя своему вкусу и обонянию, можно с аристократической высокомерностью сказать: “это не для всех!” 😁
поставлю хорошую оценку
Автор, вы в своём шорте описали всех обитателей Беседки! Порой читаешь комментарии и думаешь, – ох, нифига себе, оказывается я вон что имел в виду…
Мне понравился ваш шорт.
Удачи автор.
Сюжет достаточно прост и легок, думаю, знаком всем. Но мне так понравилось, как современность была завернута в красивую текстовую оболочку со словами «господин», «позвольте». Как будто родилось новое время, спасибо автору за выход из границ привычного.
Не впечатлился, особливо финалом. Всё просто и предсказуемо. Изюминки. Изюминки не хватило. Хотя бы какой-нибудь маааахонькой. Эх…
вот этот фрагмент мне понравился) зачёт!
В тему шорт попал, но немного “вымучен” ИМХО)
Прав, безусловно, блогер. Часто автор сам не понимает, что он написал. Здесь уже была история про девочку Дашу Донцову и ее сочинение: “О чем думал Катаев, когда писал “Белеет парус одинокий”, написанное самим Катаевым.
Я уверен, что если бы Достоевский и Толстой прочитали то, как их романы трактовал Набоков, они были бы изумлены. И что, разве Набоков не прав? Прав.
Замах был хорош, но финал вялый. Хотя тема соблюдена.
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Тема раскрыта в достаточной мере. Хороший рассказ. Удачи, автору в конкурсе.
Последний абзац делает шорт интереснее, демонстрируя философскую концепцию, согласно которой текст – это отдельный конструкт. Читатель берет из него то, что сам хочет и может, а не то, что хотел донести автор. Накину баллов!
В защиту блогеров – это самые занятые люди на свете. Они по-моему вообще никогда не отдыхают.
Видно неопытного автора. Стиль вообще какой-то ахтунг. Сюжет вроде бы держал до конца, но когда закончился всем известным твистом, который обыгрывался в интернете много раз, стало совсем тоскливо.