Здравствуйте!
Вам пишет Глеб из Саратова по поводу съёмки кинофильма в Питере. Как вас зовут? Скажите, пожалуйста. Мне это очень интересно, поскольку вы кажетесь мне интересным человеком и у вас красивые зубы. Мне тоже когда-то надо будет сходить к стоматологу. Однако это дорого. Сколько такие стоят? Что если мы с вами будем вместе красоваться своими зубами? Отличное кино могло бы получиться. Как считаете? Я думаю, да. У нас, кстати, сейчас идёт дождь, а у вас? Если у вас дождь не идёт, то он идёт, и не идёт одновременно. Забавно это, не находите?
Смею заметить, что я вполне адекватный и не совсем такой, каким могу вам показаться сейчас. Понимаю, что текст довольно необычный, но, видите ли, я всегда пишу письма на скорость без остановки на «подумать». Верите, нет, но я искренне убеждён, что так мысли шустрее двигаются, и нет никаких ступоров при думании, отчего воображение чище, а следовательно и душа не успевает соврать. Ещё это очень смешно и оттого вдвойне полезно. А не это ли главное? Как думаете? Если вы такой же, то жду вас в кадре. А если нет, то напишите, пожалуйста, что главное именно для вас? Я жду любые ответы.
А вы не ждите — отвечайте скорее!
И сверкайте зубами чаще!
Любопытный монолог. Было интересно читать и ждать развязки, м.б., твиста. Этого не случилось, но и так хорошо. В чем супрематизм – превосходство первоначальной формы, абсолюта? Тут это белые зубы, как часть черепа – основы основ.
Если же поток сознания Глеба представлен как супрематизм, как хаос, из которого рождается абсолютная форма, в которой не убавить, не прибавить, не сдвинуть, не заменить – то он у Глеба довольно бессодержательный и роится вокруг всего пары мыслей.
Смешно. Концовка провалена (нужно было, чтобы в финале автор чего-то хотел от получателя), и соответствие супрематизму условное, но в остальном – отлично. До идеала чуть-чуть не хватило.
Наводит на размышления. А оно таково, что супрематизм на самом деле глубже, чем может показаться. Это в начале квадратики-полосочки, и тем более черный квадрат кажутся примитивными и плоскими. Но в них философия космоса и образ будущего (теперь уже настоящего). Здесь же текст мне показался плоским. Только зубы и понравились) Но с другой стороны, реципиент, глядя на картину Малевича и читая этот шорт, может сказать одну и ту же фразу: “Ну и что это было?”)
Не хочется огорчать Глеба из Саратова, но его “необычный” текст слишком обычный для заданного жанра. Теме соответствует. супрематизма как такового нет. Про идущий и не идущий дождь понравилось.
Продолжу «балловать» согласно описи: соответствие жанру на первом месте.
1.супрематизм – тут надо искать. Возможно, в простоте (простоватости) изложения, сочетающегося с неожиданной философичностью.
2.речка движется и не движется — решено оригинально:
за это плюс.
3.лунное серебро шифруется в призыве:
А вот за эту фразу – особые плюсы, потому что она стОит иных сюжетных “твистов” :
сначала смеялась в голос, а потом узнала в этой миньке себя. я в точности такая, как Глеб из Саратова. Даже и не знаю теперь что думать, неужели все так плохо?)))
Служил со мной один приятель. Подходит к сослуживцам и спрашивает: “Как дела?”. Ему полчаса рассказывают. А он, такой, снова: “Как дела?”…
Рассказ есть, а содержания нет.
Автор из Саратова, да вы практически Джеймс Джойс, пишите сразу, не думая. Гений, чего уж тут говорить. На мой взгляд, ваш рассказ больше подходит под «Записки сумасшедшего» Гоголя, чем под супрематизм. Как-то далеки вы от него. Не туда повернули. Над балом подумаю. Автор, вам удачи.
Дорогой Глеб из Саратова! Красивые зубы это уже почти Голливуд. А как назовёте кино. В поисках идеальных зубов? Присылайте сценарий!