Композиция номер один. Белый квадрат стола. На прямоугольниках ржаного хлеба чёрная икра. Бутылка «Пшеничной» и три рюмки – углы неравнобедренного треугольника.
– Мой Косарь, это же не совсем крестьянин – это Спас. Ты должен почувствовать его сердцем. – Казя схватил собутыльника за рукав. – Послушай меня! Это всякие немцы мыслят логически – вот корова и скрипка на холсте. Якобы художник сидит на балконе, играет на скрипке, а вдалеке на холмах корова пасется. Нет, русские алогичны, для них скрипка может стать коровой!
– Казя, одолжи косаря. – Вася вложил в рот товарища бутерброд с икрой и запел – Чёрный ворон, что ты вьёшься, над моею головой…
Композиция номер два. На столе разбросаны кружочки красных помидор и стрелки зеленного лука. Из опрокинутой соусницы вытекла горчица. Под столом пустые бутылки «Столичной». Ногами на стуле, телом на полу спящий мужчина.
– Верх и низ, далеко и близко – эти понятия сейчас не приемлемы! – голос Малевича набирал силу, – Вася, ты меня слышишь? Белая ткань даёт воображению больше, чем изображение неба!
Казимир плеснул из стакана водой в лицо валяющемся на полу Кандинскому.
– Речка движется и не движется… – сквозь сон пропел Василий.
Рассказ имеет образовательный потенциал, вернее, дает толчок к развитию некоторых не шибко образованных комментаторов.
Так, я почитала о картине Малевича “Корова и скрипка”, истории выпуска водки “Столичная”, подробности о песне “Подмосковные вечера”. Так что спасибо автору.
То, что Малевич ушел из жизни раньше, чем появились Столичная (судя по инфе в сети) и Вечера, не имеет особого значения – художественный вымысел же ж, так что все ок.
Во, класс! Изобразили обстановку в жанре супрематизма (да еще в изобразительном виде!), а опосля и сюжет подоспел: это Малевич с Кандинским нажрались после выставки. При этом, в отличие от большинства конкурентов, все понятно и читабельно.
Автор, браво! Даешь первое место!
Так вот каких историй вы ждали целых 26 шорт?! Сюжет, сюжет вам подавай.
Вот это сюжет: “Малевич с Кандинским нажрались после выставки”.
Наконец-то читатель нашëл своего автора
Да, именно таких: отвязных и остроумных, оригинальной формы и соответствующих теме.
Такого на ЯП хоть ЖЖ
1.супрематизм – соответствует внешне и внутренне
2.речка движется и не движется — цитатно
3.лунное серебро — подсознательно.
Некоторые анахронизмы читать не мешают, но вот с тем, что супрематизм сваяли по пьяни…
Чего только русским не приписывают!
Очень понравилось. И двухчастная композиция, и игра словами Косарь – косарь, и Казя с Васей. Перекликнулось с Хармсом. Отлично сделано! Спасибо, автор.
Смею возразить, уважаемая Елена, что хоть по форме и сделано ловкО, но по сути это всего лишь хохма.
Ну, покуражился автор, “смело” запанибратился с выдающимися личностями, ныне покойными.
Заметьте, хохма – это невысокая ступень юморения, в данном случае – про “пьяную лавочку”.
Хохмить в таком ключе – в некотором роде дурновкусие.
Родня “драным котяткам”, только с пьянчужным выпендром.
И “весит” (во всяком случае, в моём представлении) хохма значительно меньше, чем искреннее экспериментирование в тему, без нарочито примешанного алкоголя и проч.
В том и прелесть наших конкурсов, что мы с вами не обязаны совпадать по вкусам. Вам не понравилось, мне понравилось – не вижу в этом никакой проблемы. Привыкла, что мои шорты получают одновременно единицы и десятки. И не считаю нужным впоследствии объясняться с рецензентами.
а мне не хохма здесь видится, а, наоборот, момент душевной боли – на выставке, наверное, заклевали Новое искусство, и вот, художники, уставшие, как принято отмечают открытие, но Малевич не может остановиться и продолжает объяснять своё видение. А Кандинский в теме, он не спорит, потому что ему всё понятно, ему просто отдохнуть хочется после напряжения)) а еще, кстати, может и чуток завидует товарищу, звучности его Чёрного квадрата, поэтому и песню такую поёт)
Этого в тексте нет.
Совсем.
додумывать мы можем что угодно. Но оценивать в конкурсе приходится текст.
Зеленной лук,или всё-таки лук из зеленной? Или этот лук натягивает корова, целясь в скрипача Васю на балконе из Кази? Вспомнилось: “Когда я вижу пасущуюся на лугу корову, прихожу в исступление, понимая, что передо мной – не корова, а бешеная пляска электронов!”
Мёртвого художника каждый обидит.
Кандинский был намного старше, вëл себя как джентльмен и под столом не валялся бы.
Но если автор хочет повторить стиль миниатюр, приписываемых Хармсу про Пушкина и Гоголя, то кто ж ему поперëк скажет.
ой, видела я некоторых гениев-джентльменов – “валялись”))
Они-то если и валялись, (а может быть, и нет), но в историю вошли не благодаря этому.
Мы, многие, видели разных-пьяных, но, как по мне – это не смешно. Совсем.
Меня уже здесь кто-то назвал “душнилой” – ок, пусть, но каждый здесь высказывается от своего имени: моё мнение тоже имеет право звучать.
имеет, конечно, никто не спорит)
Либо трапеция, либо одну рюмку нужно убрать.
Картина водкой…
Описание очень жизненное. Это и удручает.
Возможно автор перепутал про супрематизм и супрематизм PRO. Картинку он нарисовал в духе жанра, но здесь не конкурс художников. Заявленный жанр в литературе подразумевает совсем другие выразительные средства. Причём речь идёт не только и не столько об анафорах, оксюморонах и синтаксическом параллелизме, сколько о звучании слов, образах им, звучанием, вызываемых.
Вопрос к автору – а третья рюмка для кого, для читателя? Если так, то вполне супрематистично – такое искусство делает смотрящего соавтором) И типа, без бутылки, как говорят, не разберешься))
Вот вроде и есть тут текст, который к теме и жанру относится, но слишком наивно как-то все намазано: Столичная и Пшеничная, Черный ворон, “речка движется и не движется”…
Если писалось по типу “вставьте пропущенные слова”, то где луна?
Не откликнулось в душе. Вроде только что смотрел на эти композиции, а уже не помню че там. Надо железо с магнием попить.
и снова брависсимо. Именно так и представляет себе богему простой обыватель. Но с каким вкусом изображено! Как говорил Пикассо, «Некоторые художники изображают солнце жёлтым пятном, другие же превращают жёлтое пятно в солнце»
очень славный стёб))
Хорошая и живая сценка.
Вдохновение – субстанция непредсказуемая, может прийти откуда угодно – хоть из прямоугольника хлеба, хоть из кружков помидоров))
Тут уже столько всего написали, что и добавить вроде нечего.
Скучновато после некоторых текстов, поразивших вакханалией образов и сумасшествием воображения авторов. Средний балл
Симпатичный текст, живенький такой. Картинка сразу рисуется, композиционное описание этому сильно способствует) Но разговоры героев не всколыхнули ничего внутри, не навеяли интересных образов, не запомнились пронзительными фразами. Возможно, этот рассказ теряется на фоне более необычных текстов. А может, я просто не рассмотрела)
Ну, вообще, автор. А, Кандинский с Малевичем знают, что вы тут про них написали? Особенно понравился бутерброд и пустые бутылки из-под водки. Непонятно, если бутылки валяются, то, как эти двое могут говорить? Это фантастика, художники в ауте должны лежать. А, тема раскрыта. Над балом подумаю. Автор, вам удачи.
А почему товарищи пили Пшеничную, а валяются бутылки от Столичной? Почему Вася поет песню, которой ещё не написали? Что это, дыхание будущего в отдельно взятой попойке известных художников?
Композиции колоритные, но вызывают отторжение. Сюжет построен вокруг композиций. Но почему-то мне кажется, что замена героев на неговорящие имена строго на происходящее не повлияла бы.
сбегали за второй
или два дня пили
“Пшеничная” – потому что Косарь и корова
“Столичная” – “Подмосковные вечера” – невидимые связи “чтобы подумать”.
А песню может и сочинили уже, но пели в узких кругах – она долго на большую сцену шла, это известный факт) да и не важно – и то (песня), и то (черный квадрат) – довоенное время
Песня была написана через 20 лет после смерти Малевича. И изначально писалась про ленинградские вечера. Не имела успеха. Но потом переделали на подмосковные вечера для кинофильма, и нашелся исполнитель ))
И что, и за это двойка? если бы рассказ писался не по конкретной строчке “Речка движется и не движется”, то можно было жестко критиковать, а так больше на придирки похоже 😉
Двойка за сюжет. А также субъективно не увиденный жанр и дословное цитирование слов из темы. Всё вместе, как уже писала выше, вызывает отторжение. Лично против вас ничего не имею, стиль изложения тоже хорош. Прошу не обижаться.
Водка Столичная тоже была создана через несколько лет после смерти художника.
Я подумала, и отсылки стали совсем иными.
Горчица из соусницы? Настоящий прорыв в авангардизме! Немного смутили три рюмки, образовавшие неравнобедренный треугольник. Тут или рюмки разные или они на разных расстояниях от Малевича, Кандинского и кто там третий…
В малом объёме воплотился довольно содержательный текст. Натюрморты сочные, аппетитные, оптимистичнын. Даже логика присутствует. Да, родственную, понимающую душу найти не просто.
Водка (куда ж без неё русскому автору), “чёрный ворон”, пьяные разговоры, просторечный стиль, Малевич и Кандинский. + Тема как заплатка в конце. Эх…
Вроде бы и написано то хорошо, но от рассказа не приятные ощущения. Простите, автор. Просто вкусовщина. Уверен, кому-то очень понравится
Хорошо жили художники: водку черной икрой закусывали. А почему собутыльников двое, а рюмки три? Кандинский оказался слаб – пока Малевич рассуждал, он напился и заснул и даже в неудобной позе. Но шорт не обошелся без его пения. В целом остроумно и небезынтересно.
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Супрематизм присутствует в должной степени. Читать было интересно. Удачи автору в конкурсе.
Сюжет: оригинальный
Попадание в тему и жанр: теме соответствует, жанра, в моём представлении, нет
Лексико-стилистическая наполненность: хорошо
Грамматическое оформление: грамотно
Общее впечатление: интересный анекдот
Всё с моей субъективной любительской точки зрения, конечно.
хехехе)) улыбнуло))
редкий случай, когда прямое цитирование темы оказалось удачным.
Хорошему автору – хорошую оценку!