— Авессалом Меркурьевич, пополундре припараллелепипедите трапецить, ноль-днако.
— Изяслав Рагнарёкович, трапеция в вашей декарточной игрек-садьбе трапеционно сферична. Радиусно соглиссировался бы. Ноль-дначе Пульхерия Доримедонтовна эдакая тетраэдрица, всё векторно компланарничает.
— Нешт-ноль хордость не по-три-в-ноль-ят?
— Ноль-тнюдь. Н-ноль трапеционно приклю-четыре-аеца гиперболесть по типажу мигрентала.
— Овальчительно! Ассимпточно б-игрек-д-игрек-т Соломон Нухимович, Арчил Алоизович, Мамука Багратионович и иная наша брахистохратия. Наисиреневейший штосс с-ноль-ставица.
— Кубично Пульхерия Доримедонтовна пополундре гистерезит, кардиоидой ест по причёрности циклоидной мигрентальности. Ежели т-но=ль-к-ноль п-ноль-м-игрек-зиц-ир-ноль-вать Дифференца Мглиста, бывает, п-ноль-п-игрек-стит.
— Эллипсовести нетуз, четыре-т-но=ли? Отпустырничала бы как супр-угла супр-угол, что ей ст-ноль-ит?
— Игрек-вы! Не с-игрек-пр-игрек-жест-в-ноль, биссектризна спл-ноль-шная!
— Вы тихотаймером, тихотаймером!
— Нешт-ноль ноль-тг-ноль-в-ноль-рюсь, дескать, супрематочка м-ноль-я, в Ш-ноль-рт кл-игрек-б ид-игрек?
Рассказ №5 Геометрическая симфония
Количество знаков : 999
Ноль-тнюдь, однако… мозголоманная яз-от-ык-а Ш-ноль-рт.
За труды балл можно накинуть, но голова от это симфонии-какофонии трещит)
нет, ни моск, ни язык я ломать не буду…
Алла, я перевёл “текст” в своём отзыве, да простит меня автор, специально чтобы Вы ни в каком месте не поломались ))
Идея хороша, увлекательна, но читать же невозможно! Лингвистика лингвистикой, но нужно же и читабельность обеспечить.
Некшкуточная однакто дискуксия. Лапты повыдрыгивать зва такжое икскукство. Впукчем, дла ракообразия свиндёт.
Сразу + за название в духе жанра))
Какая прелесть в стиле футуристической зауми Крученных и Хлебникова) а имена-то, имена))
Всё тут речкой куда-то мчится, движется. А что же про “не движется”? А ноль не движется. так что тема, определённо, раскрыта. Насчёт жанра не уверена. Но шортик очень понравился. Автор умница.
Ну и где тут котангенс дифференциала, интегрированного в синус противоположного катета, параллельного гипотенузе? И почему корень квадратный из бинома не соответствует параболе нейронного кванта? Как трапециобразная синусоида влияет на изгиб биссектрисы? Концепция шорта ясна. Результат в конце учебника не совпадает с вычислениями. Может я не на той странице открыл?
Есть заумь даже местами приятная и касивая (я не про данный шорт, а в общем и целом), но отправляя такое на конкурс, кмк, нужно понимать, что другие тоже должны хотя бы чуточку понять… Хотя бы ту треклятую речку движимую осчутить!
Видимо дозировка у супрематизма – принимать шорты по 5 в день, исключительно в кубическом состоянии
А Вы непредвзято подойдите, как дитя к игрушке – с любопытством, интересом!
Восхититесь НЕ СВОИМ образом мышления!
Однако Вы и многие из местных бубликов, сразу-сходу с претензией подкатываете: “как так, почему не по-моему, непривычное что-то, фу, как несподручно!”
Повторюсь: тема диктует и даже обязывает формировать и мысль, и структуры речи в непривычной манере.
Иначе это никакой не супрематизм, а вялая симуляция.
давайте посмотрим, что диктует тема –
Тема конкурса: «Речка движется и не движется, вся из лунного серебра»
а теперь глянем, шо там по жанру –
Жанр конкурса: Супрематизм.
Термин «Супрематизм» относится к абстрактному искусству, основанному на «превосходстве чистого художественного чувства», а не на визуальном изображении предметов.
И тут самое интересное – про превосходство чистого художественного чувства. Вот этого чистого я не узрел. Да еслиб и узрел, может у меня вкус плохой! Согласен, это не укладывается в острые углы супрематизма, не вмещается в овальную плоскость понимания, но, увы, как есть(
Относится, относится, но в одной этой фразе нет ВСЕГО ПОНЯТИЯ СУПРЕМАТИЗМА!
И ХУДОжЕСТВЕННОЕ ЧУВСТВО – не совсем и даже совсем не чувственность в обыденном понимании.
Не плохой у Вас вкус, просто приклеенный к привычному “меню”.
Супрематизм – это философия, далеко не праздная и бесполезная.
В ней можно пожить, “повариться, хотя бы ДОПУСТИТЬ,хотя бы на время конкурса…
и горизонт станет просторнее.
Поулыбалась глупой улыбкой, покивал мудрым речам учёных людей, них… ничегошеньки не поняла. Встала, ушла.
Вот здесь хочется «балловать»: соответствие жанру на первом месте!
Автор не побоялся выйти за рамки и (пусть!) кому-то не понравиться.
речь орнаментально движется и не движется — всё действо происходит внутри супрематического кристалла, делимого на ноль-я…
«умиляют» критики, которые, подошед, первым делом заявляют о своём нежелании вчитываться, боясь сломать нечто в своей голове.
Но тема-то, тема, граждане, её красота и самобытность!
Автор виртуозил и кодировал: “О” на “ноль” заменил, а “У”- на игрек.
Может быть, и ещë что-то?
Так пусть же автору хотя бы иногда снится, как супрематочка отпустырничала.
приклю-четыре-аеца – ещё “ч” на “четыре”)
ВОООТ!
Уже теплее!
Получите же удовольствие от игры, а не запирайте свои окна и двери от непознанного!
Не ради баллов, шут с ними, ради расширения сознания!
Ведь вы сами пошли на эту тему, сами пытаетесь понять то, чего прежде сторонились.
Супрематизм – это не так примитивно и топорно, как может показаться походя.
Это философия и…ИГРА!
О наслажденье ходить по краю.
Замрите, ангелы, смотрите: я играю.
Разбор грехов моих оставьте до поры,
Вы оцените красоту игры! (с)
Именно!
Благодарю! 👏
Да, ладно! Удовольствие сомнительное, т.к. логика и система, например, в именах не прослеживается – выглядит, как набор чудаковатых имëн и отчеств.
Это отличный рассказ для конкурса головоломок и ребусов, но супрематизм – это ясность и чистота форм, это абсолют. А не намеренная мешанина и напутывание петель.
Ну если Вы постигли абсолют, то я умолкаю…
Аминь
Соответствие жанру однозначно есть. Но я очередной раз поняла, что не люблю нонфигуративное абстрактное искусство. Краски и формы есть, а образов нет. А какое искусство без образов? Или, иными словами, без чувств? Бесчувственное! Короче, я оценила труд автора по конструированию этого текста. Но осталась глубоко равнодушной. Спасибо, автор.
Спасибо комментатору, догадавшемуся заменять ноль на О, а игрек на У. Стало занятней и веселей. Добавлю, что три надо заменять на З.
Ого! Ребус, однако. Каюсь, не всё разгадал. Да что я выпендриваюсь – мало что. Только “о” и “у”. Как вы поняли, смысл шорта от меня ускользнул. Надеюсь на более продвинутых комментаторов.
Шедевр! Сохраню себе этот рассказ. Очень похоже на Хармса и все эти черные квадраты!!
На мой вкус, на Хармса похож №27. Кстати, очень рекомендую!
Эм, мой мозг настолько сосредотачивается на расшифровке, что смысл остается за кадром. Перечитала пару раз, но все как-то без удовольствия. Интересная интерпретация темы, но лично для меня too much. Здесь одновременно и зашифровка (которая как будто нарастает) и рассыпанный вагон с геометрическими словечками. Может, что-то одно читалось бы проще)
P.S. Почему по-три-в-ноль-ят, это же позвоят, где л потерялась? Я запуталась в переменчивой логике 🙄
я так понимаю, что в дедлайне – торопливо написано автором.
Что не читается, то поётся ввиде оперы итальянской. А втор не благо дарите ме🌚
https://suno.com/song/27de462d-b3ba-4c88-8ded-2ee10992888c
Bravissimo! 🌹
Лучше картинок?)))
Что лучше картинок?
Песня;)
Смешно ))
И смешно, и весело!)
Так это, выходит, либретто? А я-то и не понял сразу! Типа “Разговор Евгения Онегина с Ильёй Обломовым в супрематических тонах”?
А может, и разговор по телефону с плохой, “булькающей” связью )
по мелодике Нео-бардов напоминает))
Видимо, что-то очень умное. Я не поняла задумку автора. Как в одном меме: «Барто читаю, вроде поумнела. Открыла Канта, вижу, показалось». Читать невероятно трудно, за сложностью написанного теряется смысл, если он есть. Над балом подумаю. Автор, вам удачи.
И думать нечего! Приходите и – кружитесь, кружитесь, кружитесь!
Ноль-икс-игрек-еть, что происходит! У Изяслава Рагнарёковича усадьба неправильной формы и проблемы в браке.
Тяжко это было, ой, как тяжко, но забавно было разобраться)
Овальчительно! Трапеция в вашей декарточной игрек-садьбе трапеционно сферична. Радиусно соглиссировать бы. Наисиреневейший штосс с-ноль-ставица. Надеюсь, автор меня понял и за комментарии зачтется. Удачи автору. Эксперемент был смелый, но требует доработки. Искусство должно быть доступно массам иначе они не смогут до него дорасти.
Решила так: если во время или после чтения у меня возникнет та же гамма эмоций, как и при виде картин Малевича и других мастеров супрематизма, то это будет ОНО – супрематизм в прозе.
https://vavilon.ru/texts/prim/ulanov1.html – вот этого товарища позиционируют как лидера супрематизма в литературе.
Этот текст – снос башки! Урааа! В точку!
Наверное, это соответствует теме и жанру. Автор постарался, многим понравилось. Но, к сожалению, не всем. Удачи!
Первые три фразы честно прочитала, по слогам. Все остальное пробежала глазами.
Задумка понятна, но переборщили. Приём сыграл в ущерб смыслу и читабельности.
Мозголомненько. Автору плюс за старание озадачить читателя. Дочиталось с трудом, но закавыка получилась отменная.
Сразу два эксперимента в одном шорте. Один цифровой, другой геометрический. Первый интересен, но, КМК, неудачен, второй банален. Смысл шорта ускользнул, поэтому по теме ничего сказать не могу. Жанр… хм… очень близко… почти…
А банален ли второй?
Как по мне, много банальнее первый. Но мы этого пока не заметили, заменяя в И-нете буквы цифрами и символами.
Я уже писал в комментариях, что это самое распространенное, но неверное, мнение о супрематизме – когда картина состоит из геометрических фигур.
Геометрические фигуры и тела – разные измерения. Общее здесь – не геометрия, а расширение сознания за границы привычного восприятия. Прямоугольник на супрематической картине – уже не прямоугольник, а нечто, за ним стоящее. “Тетраэдрица” – это нечто колючее во всех направлениях, как и тетраэдр (чайный “Липтон” и советский молочный пакетики в помощь забывчивым, что такое тетраэдр). Там двумерность, здесь трёхмерность. Там живописное средство изображения, здесь лингвистическое. Так в чём банальность?
Так можно сказать: “банально” о любом портрете, ибо на всех портретах банально изображается лицо, а не, простите, задница.
Буде время, напишу развёрнутые комментарии ещё к двум Шортам, под каким ракурсом видится супрематизм в них (и там, да, другие ракурсы, далёкие от геометрии. Но близость к геометрии – не криминал, а всего лишь дань традиции, привязка к узнаваемости, КМК).
Какая разница – двух или трёхмерные фигуры. В супрематизме геометрия образов – следствие восприятия цвета. Это плоскость – источник цвета, которая, имеет разный оттенок в зависимости квадратная она или треугольная. Здесь же игра ведётся именно с геометрическими, ну или стереометрическими объектами. То есть форма здесь не следствие, а причина, основной объект действия, что противоречит основному принципу супрематизма.
Здесь игра ведётся с заменой привычных корней слов на геометрические. Разве не так?
И что получилось? “Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка” (С). Это супрематизм? Ах, да. Речь же идёт о геометрии и стереометрии. Тогда точно супрематизм.
Да нет. Геометрия – только намёк на него. А разворачивается он, как вами же тонко подмечено, совершенно в другом направлении.
Вы рассматриваете геометрию, как частный случай трансформации слова. Согласился бы с вами, если бы эти фигуры не были опорочены неверным их положением в жанре. Увы, геометрические изыскания здесь не случайность, а следствие неверного их восприятия.
Геометрия здесь (и это не мною отмечено) исподволь переходит в алгебру, в двоичную систему 0-Y (нет сигнала – есть некий сигнал), которая частично сбоит на три-четыре, или, если угодно, на три четверти. Что изображает торжество эпохи цифровизации.
Равно как геометрический суперематизм в живописи изображал торжество индустриализации над естественным природным бытием.
Кстати, антагонизм мигрентальности (интегральности) и Дифференца (дифференциации, расчленения) как раз и показывает переход из мира зримых геометрических форм в плоскость уравнений, в “чистую цифру”.
Вообще, КМК, мы смотрим на скрипку под разными ракурсами. Укажите на пример близкого к идеальному супрематического шорта в этом туре, там и продолжим. Здесь уже до неприличия много отзывов.
Продолжать, пожалуй не стоит, а то, действительно, диссертацию напишем. Неровен час эти рассуждения увидит какой-нибудь специалист – задохнётся от хохота. Доказывай потом, что не нарочно это сделали.
Ничего смешного не вижу в том, чтобы указать на действительно достойный пример вместо того, чтобы попусту теоретизировать.
Так что в этой части простейшее действие вполне можно произвести, никого не рассмешив, что и было предложено.
PS. Специалистов бояться – к Чуваку не ходить.
А задохнётся – ему же хуже, одним специалистом станет меньше.
С удивлением обнаружил,что пока не откомментировал этот распиаренный отзывами текст. А возвращаюсь к нему не в первый раз. И он будит массу ассоциаций.
Первая. Был такой случай. На выставке перед картиной художника, изобразившего свою жену ню на полотне в двенадцати квадратах (не чёрных, картина называлась “Двенадцать месяцев”) долгое время стоял в задумчивости пожилой мужичок. Автор, польщённый вниманием, подошёл и осторожно поинтересовался, что так привлекло в произведении зачарованного зрителя. На что тот не преминул откликнуться: “Да вот, гляжу-гляжу,а знакомых нема!”
По первости и этот “текст” воспринимается так же.
Вторая (на тему: “А что хотел сказать автор?”) Тут вспоминается финальная фраза героя артиста Грибова из советского научно-познавательного фильма “Что такое теория относительности”, Моснаучфильм, 1964, даю ссылку: https://vk.com/video61207156_456247962?ref_domain=yastatic.net
Но сегодня с утра меня пробило, как химика Кекуле его бензольным кольцом: автор, возможно, и не подозревал, что этим текстом он не просто иллюстрирует, но раскрывает философскую сущность супрематизма.
Ведь что такое супрематизм в живописи? Это предчувствие дыхания векторной графики (если хотите, в цветовом решении и поп-арта) во времена,когда рука ещё не отвыкла от кисти Рафаэля.
Относительно написания и восприятия текстов. Вот ряд неопровержимых наблюдений:
1.Мы неосознанно, используя литеры не свойственного нам языка, переходим на цифры. Пример: “4elovek 4eloveky kyb, tetraedr u LLIar”. Супрематически набранный никнейм в начале фильма }{0mm@БbI4 – тому подтверждение. когда все адреса ящиков мэйла или доменные имена заняты, мы исхитряемся с цифрами и заменой букв на похожие символы. Это общее веяние современности, тренд.
2.Другой тренд: мы перестаём читать книги, мы их слушаем, ведь даже у всех “на слуху” название сервиса “Книга в ухе”. Огромное спасибо Pearl, при помощи Искина Suno.com объяснившей: супрематические тексты нельзя читать, их нужно слушать. Кстати, этот сервис мне знаком, он поёт что угодно, даже бухгалтерские отчёты. Вроде бы смешно, но в итоге слушание не-человеческого исполнения форматирует сознание в не-человеческое, лучше в это не играться.
3.Сегодня не редкость лозунги и призывы: “«Проект человечество закрыт», к 2030 году 70% живущих на Земле станут киборгами”, “Обретём бессмертие сознания личности в цифровом пространстве!” Поэтому кубичность и тетраэдричность персонажей в описании бытовой сценки лермонтовской эпохи (а упомянутый “Штосс” – именно лермонтовское неоконченное мистическое произведение) – это супрематическое предчувствие всеобщей киборгизации. Как и какие-нибудь “Жницы” Кандинского наряду с есенинским “Жеребёнком” доносили до современников дыхание грядущей всеобщей индустриализации.
4.Сбои и опечатки (утерянная буква “л” и проч.) – думается, что-то вроде предупреждения о том, что не всё пойдёт так гладко. Вспоминается фантастический рассказ 60-х годов, когда люди, построенные на стадионе каждый выполнял предписанное ему единственное действие, а все вместе моделировали кибернетическую систему. В итоге сбой в одном месте цепочки привёл к незначительному нарушению порядка букв в той фразе, которую “на выходе” задумал экспериментатор.
5.Контраст эпох, уходящей и грядущей, намеренно подчёркнут всеми этими Автандилами Мамуковичами и Меланьями Селивёрстовнами. Это своеобразное “цветовое решение текста” вполне в духе Кандинского. Но и ещё одно, возможно,подразумевалось: человек “из текста” становится неузнаваемым, не отождествимым с конкретной личностью. “Гляжу-гляжу, а знакомых нема!” Ну кто знает навскидку хотя бы одного Изяслава Рагнарёковича? Это имя можно только интерпретировать, например, так: “Слава Израиля в последней битве богов“.
6.Нынешний человек – всё больше “человек играющий”, а не человек разумный. Предложен текст-игра, как уже было замечено. “0дна4е” не всем нравится регби или бейсбол, а кто-то с ними и вовсе не знаком, Не всем нравятся нарды, городки или пристенок. Не это не значит, что игры плохие. Это просто разные игры. Но то,что комментаторы (не все, разYмеется) включаются в игру, используя предложенный автором метод,04евидн0.
7.Можно смотреть на текст как на калейдоскопично-мозголомную “Геометрическую симфонию”. Можно пойти и дальше по пути “очеловечивания” текста, узнавая за геометрическими корнями привычные смыслы: тетраэдрица=тигрица, тихотаймер=тихотайно, и т.д. Смыслы условны, “ускользающи”, и именно это в тексте коцептуально. За “тетраэдрицей” можно увидеть и тигрицу, и Императрицу, а при определённом ракурсе и пигалицу. Эту игру можно принимать или не принимать, как и игру в живописный супрематизм с его концепцией условностей. Но она есть, она предложена
И последнее. автор зачем-то намеренно провоцировал негодование читателей, представив на их суд “озвученное либретто”. Возможно, и вправду дедлайн поджимал. А мог бы написать и удобочитаемо,с теми же символами, но неозвученными. Негодования было бы куда меньше (как и перед “Чёрным квадратом” Малевича на выставке).
Исправляю оплошность автора, да простит он мне эту вольность:
— Авессалом Меркурьевич, пополундре припараллелепипедите трапецить, 0днако.
— Изяслав Рагнарёкович, трапеция в вашей декарточной Yсадьбе трапеционно сферична. Радиусно соглиссировался бы. 0дначе Пульхерия Доримедонтовна эдакая тетраэдрица, всё векторно компланарничает.
— Нешт0 хордость не по3в0ят?*
— 0тнюдь. Н0 трапеционно приклю4аеца гиперболесть по типажу мигрентала.
— Овальчительно! Ассимпточно бYдYт Соломон Нухимович, Арчил Алоизович, Мамука Багратионович и иная наша брахистохратия. Наисиреневейший штосс с0ставица.
— Кубично Пульхерия Доримедонтовна пополундре гистерезит, кардиоидой ест по причёрности циклоидной мигрентальности. Ежели т0к0 п0мYзицир0вать Дифференца Мглиста, бывает, п0пYстит.
— Эллипсовести нетуз, 4т0 ли? Отпустырничала бы как супр-угла супр-угол, что ей ст0ит?
— Yвы! Не сYпрYжеств0, биссектризна спл0шная!
— Вы тихотаймером, тихотаймером!
— Нешт0 0тг0в0рюсь, дескать, супрематочка м0я, в Ш0рт клYб идY?
*А может, буква “л” намеренно “проглочена”, всё-ж таки прямая речь, изображающая что угодно,и картавость, и шепелявость.
Всего 824 знака по счётчику Word и не заставляет “спотыкаться сознанию”.
И да,тут уже было отмечено нарастание абсурдности текста по мере приближения к коде (совершенно, кстати, без твиста, что супрематично не в традиции Ш0рт клYб@). Голова становится не близкой к сфере, что философ Платон считал признаком человеческого совершенства, но всё более и более кубичной…
Такое вот философское эссе внезапно получилось. Спасибо всем вдохновившим ранее написанными отзывами. Повторяюсь вслед за Pearl: “Автор,не благодарите”.
Вот это дааааа…
Восхищаюсь вами, как у вас в голове это всё прекрасно сложилось, переплелось и высказалось.
Вот теперь оооочень хочется узнать мнение автора, действительно ли он так глубок, каким он вышел из вашего анализа. Только честно.
Да там и от Достоевского кое-что есть: “Маточка моя” – это же его “Бедные люди”
Тихотаймером, тихотаймером… да я как вы не могу, но прослушав ИИ версию вся прониклась и теперь ребус каждодневно разгадываю энту оперу слушая . Пульхерия Дермидонтовна пополундре чай пьёт в беседке, а господа выше перечисленные в игру играют ей непонятную и она всё компланарничает))))
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Супрематизм присутствует в должной степени. Читать было интересно, хотя ничего не понятно. Удачи, автору в конкурсе.
Сюжет: оригинальный
Попадание в тему и жанр: теме соответствует, жанр, скорее, футуризм, но всё равно здорово
Лексико-стилистическая наполненность: поразительно, мозгодробительно, креативно – это всё похвала
Грамматическое оформление: 😁
Общее впечатление: дух захватывает от словотворчества и слогоплетения
Всё с моей субъективной любительской точки зрения, конечно.