— Внимание, дамы и господа! Сенсационные новости из удивительного мира геометрических фигур! Сегодня в сердце нашей страны произошел невероятный случай. Уникальный Круг, символ гармонии и целостности, неожиданно и стремительно преобразовался в ленту Мёбиуса — фигуру, что олицетворяет бесконечность и парадоксы! — большой Куб страны стал показывать картинку, где говорил Овал.
— По словам очевидцев, событие происходило в самом центре Светящегося Полигона, где собрались всевозможные тела, включая Треугольники и Квадраты, жаждущие узнать тайны преобразования.
В воздухе витала смесь любопытства и тревоги.
— Что означает это превращение для нашего геометрического общества? Есть ли за ним скрытый смысл или, возможно, предвестие перемен? — продолжил ведущий.
Дикторы в своих светлых костюмах гудели в микрофоны, чтобы донести шокирующую новость: «Лента Мёбиуса — фигура с одной стороной и одним краем!
— Как это повлияет на наш порядок? — вопрошали они.
Размышления о возможных последствиях заполнили пространственные углы, а Гипотенуза наблюдала с восторгом за поворотом событий.
— Мы находимся на пороге новой эпохи, и никто не знает, что произойдет дальше!
ниче не поняла, но мне понравилось! Прям супрематизм такой, и ленту Мебиуса погуглила. Поставлю 7
Калейдоскоп, на мой взгляд, громко сказано. Идея не докручена, остановилась только на одной сцене. Вот если бы все фигуры рассыпались в пиксели – в кубики-квадратики, тогда была бы революция. Или как в калейдоскопе составили красивые картинки…
Идея ясна: представить геометрические фигуры в качестве персонажей. Что вовсе не новость. Предметы-персонажи – в сказках полно, взять того же Андерсена. Бывали и шахматные фигуры, и игральные карты…
Вывезти текст можно было за счет оригинальной истории, но на это автора (или объема, хотя какая разница?) не хватило.
Вангую: самое распространённое недомагание у читающих конкурсные работы – вывих мозга. Хелп! Мозгоправа в студию! ЫФВПцкпимв”%у!
Лента Мёбиуса – удачный ход и попадание в тему.
Дочитав до восьмого рассказа, поняла, что требования к наличию жанра в рассказа надо снижать. Итак. Упомянуто несколько геометрических фигур. Написано не в жанре супрематизма, но хотя бы о жизни геометрических фигур, которые даже упомянуты. Очень хорошо. Есть даже некоторая игра с цветом (светлые костюмы и светящийся полигон) и пространством (Мы находимся на пороге новой эпохи – одно временное пространство заканчивается, другое неизвестное начинается)
Размышления о возможных последствиях заполнили пространственные углы – вот это здорово, вот это большой плюс рассказу
Обидно, однако. Если и такие пониматели жанра снизят планку, то зачем тогда задание? 😶
Планка и компас для определения направления останутся на месте. изменятся только критерии включения – во-первых, есть очень хорошие рассказы, которым жалко сильно снижать балл из-за отсутствия жанра. А в главных, иначе средний балл при голосовании не наберётся((
Опять Гипотенуза забросила свои катеты в прямом углу. Вот что бывает, если Круг оставить без присмотра в евклидовом пространстве. Тут уже никакие Кубы с Овалами не помогут.
Т.е. движение в статике – перевоплощение фигур? О жанре не заикаюсь, ибо трудно оценить. Будем считать, что собоюден.
Читается интересно. Трагедия геометрического мира понятна, будущее хоронится за завесой неопределенных многоэтажных тригонометрических формул. Это мой страшный кошмар.
1.супрематизм – в описании, а не в сути, т.е. прикладная внешне-визуальная функция: сюжет о преобразованиях в обществе
(у Родари это герои-овощи, здесь – геометрические фигуры)
2.речка движется и не движется — лента мёбиуса
3.лунное серебро — да ладно…
Даже на обычные вопросы геометрического общества не нашлось ответов. Зачем городить символы, если даже иносказательное повествование не развязало язык дикторам, овалу и автору?
Что есть Светящийся Полигон? И что удивительного в этом мире для самих фугорожителей? Почему треугольники и квадраты выделены от всевозможных тел?
Или задумка была в том, чтоб перечислить как можно больше фигур?
Увы, для меня это больше похоже на задачку из школьного учебника – детки, а теперь найдите площадь всех фигур…
Отбиссектрисено и заинтегралено. Ну и что, что Лента Мёбиуса? Весь супрематизм снова и опять сводится к кубизму и прочим стереометриям.
Тема раскрыта, причем основательно. Но почему отсутствует финал. Хоть какая-то логическая концовка должна быть, или нелогическая. Круг превратился в ленту Мебиуса топологический объект , хорошо, вот только гипотенуза не является геометрической фигурой. Это я придираюсь. Над балом подумаю. Автор, вам удачи.
Гипотенуза Ивановна в роли домохозяйки восторгается мистером Мёбиусом под песни Уникального Круга (естественно, Михаила). Вижу эту ситуацию только так.
Понравилось название – оно, как раз таки, самое что ни на есть супрематическое, а вот рассказ не впечатлил
Решила так: если во время или после чтения у меня возникнет та же гамма эмоций, как и при виде картин Малевича и других мастеров супрематизма, то это будет ОНО – супрематизм в прозе.
https://vavilon.ru/texts/prim/ulanov1.html – вот этого товарища позиционируют как лидера супрематизма в литературе.
Этот текст – в моем табеле о рангах! Получит хорошие баллы!
Хорошо, да не очень то. Финального аккорда не хватило. Всеобщего калейдоскопичного преобразования. И любовной линии. Вот.
Когда начала читать испытывала любопытство. Потом оно сменилось тревогой — как комментировать, какой балл поставить и за что? Есть ли в этом шорте скрытый смысл или, возможно, предвестие перемен? И гипотенуза мне не помощник.
Нельзя сказать, что убитый шорт, но надо поразмышлять о возможных последствиях.
С чем согласна, так это с последней фразой. Актуально.
Нормальный шорт. По крайней мере, есть сюжет, уже спасибо.
А в чём суть? Основной идеи так и не понял. Геометрия жанра не сотворила, а темой автор, похоже, не заморачивался.
Прямо фиг его знает, как это можно судить. Мало что понятно, но наверное, это оно и есть. Супрематизм который.
Понравилась форма репортажа. А дальше читатель сам должен додумать, почему заявленное событие настолько эпохально. А знаки потрачены автором на перечисление геометрических фигур (публики, репортеров), чтобы было больше похоже на супрематизм. В результате: о чем рассказ? Да не о чем. Спасибо, автор.
Любопытный репортажик. В выбранной стилистике видится какая-то непосредственность, свойственная школьному сочинению. Мне нравится такой ход. Картину представил!
А где река? Не хватило темы, и самой истории как будто нет. Появилась лента мёбиуса и всё, нет развития мысли далее.
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Супрематизм присутствует. Получилось живенько. Удачи автору в конкурсе.
Сюжет: оригинальный, эволюционное преобразование круга навело шороху в геометрическом сообществе
Попадание в тему и жанр: теме соответствует, жанр более или менее
Лексико-стилистическая наполненность: очень хорошо
Грамматическое оформление: грамотно
Общее впечатление: интересное словотворчество. С социальным подтекстом, что хорошо. Интересно, что произойдет дальше. Вряд ли что-то хорошее для ленты Мёбиуса
Всё с моей субъективной любительской точки зрения, конечно.
Извините, не понравилось. Сборище геометрическо-человеческих фигур – окей. А идея преобразования этих фигур не раскрыта. Действительно, как это повлияет? Красивых образов, эмоций или погружений-в-картину для себя не нашла.