Рассказ №36 Восемьдесят пять миллиметров против шерсти

Количество знаков : 776

– Ох и бесстрашный ты малый!
Врач прищурился, оглядывая солдата.
– Потерпи…
Кожа под лезвием разошлась, засочилась красным.
– Сейчас мы тебя починим… Будешь как новенький… Сестра, зажим!
Где-то в стороне ухнуло, брезентовые стены всколыхнулись, моргнул свет коптилки. Врач – в фартуке, некогда белом, сейчас заляпанном красно-коричневыми пятнами – даже не вздрогнул.
Дзынь! Упала на металлический поддон мятая, окровавленная пуля. За ней осколок. Потом еще одна пуля. Дзынь… Дзынь…
– Как они тебя нашпиговали, сволочи. Ничего, у меня не помрешь… Тампон!
Уставшая сестра подала ватный комок.
– Держись, боец. Если надо – с того света вытащу. Будешь дырочку в гимнастерке готовить за свои подвиги.
Дзынь! Еще один окровавленный осколок.
– Варенька, откуда ты его вынесла?
– С зенитной батареи.
– Причесал он фрицев?
– Три Тигра и две Пантеры. Ночью, последними снарядами.
– Ох и бесстрашный ты малый! Потерпи, родной…

(Просмотров за всё время: 621, просмотров сегодня: 1 )
Подписаться
Уведомить о
guest
107 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Norna

Ооооо!! Автор, ну вы дали жару! Очень!!! Не придраться. И название!!! 85 миллиметров, это отсылка к зенитным пушкам? У них коллибр 85 миллиметров? Просто не сильна в этом, пытаюсь логику построить))) Короче говоря, дорогой автор, я жму вам руку, желаю удачи и говорю спасибо за работу! Прекрасный полноценный рассказ!

0
Ульяна

Какой хороший слог. Молодец автор!

0
Ульяна

Хочется даже продолжения.

0
Airat333

Отличный рассказ!
Такие истории всегда вызывают в русском человеке высокие чувства.

0
Варно

Вот интересно. Если о войне, то два варината у авторов. Первый – тролли. Второй – немцы. Ну да, другого же быть не может, чего это я. И где в человеке могло быть такое количество пуль? Ну ок, бывает. Три тигра и две пантеры? Из Зенитки? Ночью? Если танкистами были дауны, а сопровождающая пехота стреляла исключительно по облакам, то у меня нет вопросов.Тема не раскрыта.

0
Автор

Если о войне, то два варината у авторов. Первый – тролли. Второй – немцы.

Только у немцев были танки-кошки.

И где в человеке могло быть такое количество пуль?

Какое “такое”? В рассказе упоминаются две пули и два осколка.

Из Зенитки?

Совершенно верно. При испытательных обстрелах Тигров и Пантер, 85-миллиметровая зенитка была одним из немногих орудий, которые пробивали их броню даже с большого расстояния. Потом ее взяли за основу для новой модификации танка Т-34. Как любят говорить некоторые комментаторы – “учите матчасть”! ))

2
Варно

а, я понял. Тема “в ночи все кошки серы” вы вместили в название танка родственного кошкам семейства. Гениально. Две пули и два осколка. Всего) Три Тигра и две Пантеры. Одна зенитка. Хм…Три Тигра и две Пантеры. Одна зенитка… И почему СССР не выиграл за один день?

-2
Варно

Александр, вы дурак?

-3
Варно

хорошо, что хоть что-то вы можете понять.

-3
Наташа Кашер

Какое “такое”? В рассказе упоминаются две пули и два осколка.

Ощущение, что больше, потому что после упоминания “ещё одной” пули следует “Дзынь… дзынь…”, и замечание врача, что его “нашпиговали”, создаётся впечатление, что там “ещё одна” и “ещё одна”, множество.. 

0
belogorodka

Хороший рассказ. И написано хорошо. Легкий слог, ничего лишнего. Придраться не к чему. Удачи!

0
Наталья Кошка

Хорошо написано, добротно. Но вот реализация темы смущает) все кошки ночью серы – в вашем случае, это танки в ночи?) Ну такое))

0
Эмиль Коста

Не назову себя ценителем героики, но написано хорошо. Есть действие, есть живой диалог и даже оживленный монолог. Хирург понравился, скромная и отважная Варенька – тоже…
А вот раскрытия темы не увидел. Кошачьи названия танков вижу, ночь есть. “Ночью все кошки серы” – нет. Ни иносказательно, ни напрямую.
Соотвествие/несоотвествие теме влияет на оценки плохих рассказов, и не вижу причин делать исключение для хорошего.

0
Автор

А вот раскрытия темы не увидел. Кошачьи названия танков вижу, ночь есть. “Ночью все кошки серы” – нет. Ни иносказательно, ни напрямую.

До 1943 года вся немецкая бронетехника имела серый заводской окрас. Извините, я просто не мог это вместить в текст. Понадеялся, что все смотрели фильмы про войну )

0
Эмиль Коста

Принято!
Давно не смотрю. Только Штирлица помню, еще в “заводской” окраске)

1
mgaft1

Красивое решение темы.  С одной стороны буквальное. Когда стреляешь по танкам в ночи, они все одного цвета. С другой стороны – переносное.  В стрессовой ситуации не до разбора, какого типа танк.

Написано хорошо, с чувством.  На насчет стольких пуль и осколков, кто знает.  Я на войне не был и сам осколков из тел бойцов не вынимал.

1. Соответствие теме. (2- соответствует, 1- более менее, 0-не соответствует) 2
2. Замысел (из 5 баллов) 5
3. Структура и проработка деталей.   (из 5 баллов) 5
4. Законченность (Закончен – 1 не закончен 0) 1
5. Обоснованность поведения персонажей. (2-классно, 1- среднее, 0- плохо) 2
6. Ясность повествования.  (2-классно, 1- требует повторного прочтения, 0-неясно) 2
7. Качество письма (из 5 баллов) 5

Для более детального ознакомления со структурой оценок смотри здесь 
https://litbes.com/blog/kak-ya-budu-oczenivat-shorty/

0
Lance_Lap

mgaft1, поясните вашу логику плз… Принципиально не хотел ничего писать к этому рассказу, но видимо придется… Почему в произведении про морских котиков вы считаете раскрытие темы не состоявшимся, а тут норм? Ведь танки тоже и днем серы, а что касается стрессовой ситуации – вот если бы он своих обстрелял, тогда бы я понял. А так – деление на своих и чужих кажется только противоречит выражению…

1
mgaft1

Здесь описана реально возможная ситуация. Я легко представил себе, как боец стреляет в ночи по движущимся на него танкам. Он не видит какой из них Тигр, какой Пантера, а какой Фердинант, но все равно стреляет до последенго проблеска сознания. Модели машин будут различимы только утром, при свете.

А в котиках нет никакой интриги, никакой стрессовой ситуации. Их жизни ничего не угрожает. Полковник все о них знал, знал что они придут, знал в каких они формах, даже знал их по именам и званиям. Никакой серости в ночи.

1
Lance_Lap

Ну, то что ситуацию эту легче представить – спорить не буду… Но разве в этом смысл конкурса? И да, все равно ответа не увидел – танки-то серые… Как ни крути…

В котиках мне кажется не сколько интриги нет, сколько опасности… Интрига в следующем: читатель не знает, что им ни что не угрожает – а потом узнает… Разве нет? Тут, коли строго судить, тоже нет интриги – с самого начала мы узнаем, что парень “бесстрашный”, что он находится в военном лазарете и что был в переделке. А уж кого он там убил-не убил – меня лично вообще не удивило… И еще кстати в рассказе “Царапины”(где мужик сидел в баре и пил виски) тоже вроде бы нет никакой интриги и тем не менее вам он понравился… Интересно просто)) Извините, если напрягаю)))

0
mgaft1

Здесь цвет танков не имеет значения. Да и в самом рассказе по моему это не упоминаетсся. Они могли бы быть и серо-буро-малиновыми . Важно что они перли как чудовища, а он стрелял по ним без разбора, не зная какой они марки или типа. А то что они имели кошачьи названия – служило объединяющим фактором.

В рассказе Царапины – все продажные девушки (метафоричеки – кошки), с которыми герой проводил ночи – на одно лицо. Они для него все ничего не значат, все одинаково себя ведут, одинаково изгибают спины, одинаково стонут, и он с ними одинаково прощается, и даже царапины “страсти” на его спине они оставляют примерно оинаковые. Написано в отличном стиле – то есть легко читать. Взглад не на чен не останавливается, ничто не мешает.

Если хотите, я сделаю более детальный разбор вашего такказа о котиках.

0
Lance_Lap

Да, не упоминается, автор сам говорил, что ему не хватило места. И все равно вы меня не слышите. Вот вы “Молодые львы” читали Ирвина Шоу? Там был момент, где мужик расстрелял союзный самолет случайно и когда ему сказали, что это “свои” – он не смог остановиться и стрелял дальше. Вот это я понимаю – раскрытие темы, а тут…

И опять таки – интриги там нет) Ну так ведь?)) Высший балл есть высший балл, уж простите.. Ну и с “продажными” девушками я бы еще подумал, ведь им ничего не перепало, в отличии от ГГ, не считая бурной ночи и пары глотков виски, хотя кажется ГГ перепало то же самое)) “Верующие в статус”, скорее..
В общем, на мой взгляд, два эти рассказа объединяет только одно: красивый слог/легко читать – и все. Ладно, каждому свое, конечно…

И да, гуглил – что такое “такказ”, так и не нашел. Может быть это опечатка или же я чего-то не понимаю) Спасибо за ответы)

1
mgaft1

Ирвин Шоу? Может быть еще с Хемингуэем и Шекспиром сравнить?

Я не рассматриваю рассказы по абсолютной шкале. Прочитал все рассказы, осознал общий уровень и ставлю оценки внутри этого уровня.

Если разбить отражение темы на 10 очков, то я бы оценил эти рассказы по разному. Но так как есть оценка округляется или к 2, 1 или 0

В целом попадание в тему для меня не так много значит по сравнению со стилеим, замыслом, конструкцией и проработкой деталей.

Стиль – очень важен. Потому что когда читаешь столько рассказов и спотыкаешься, это тяжело и утомительно.

Я читаю медленно и стараюсь быть объективным. Возможно ли это в принципе? Конечно нет. Я вам рассказа о моих критериях. Они вам не понравились? Ну что-же я не идеальный. – делаю что могу. К тому же вес моих оценок – это только 1/53 всех конкурсантов.

Я уже говорил кому-то и повторить. Я разработал эту систему для того, чтобы МНЕ было легче оценивать, а не для чего-то другого. Ни эта система, ни я не безгрешены.

Мой рассказ тоже между прочим зарезали, хотя, на мой взгляд, он просто писался от самого определения этой пословицы. Ну и что? У всех разные мнения. Мы здесь узнаем что подлинные читатели думают о наших рассказах. И если о нем спорют – радуйтесь. Это хороший рассказ.

Слово “такказа” – это просто неправильное напмсание слова “рассказ”. Сорри, устал.

0
mgaft1

Кроме того в двух предыдущих шортах выиграли совсем не те рассказы, которые выбрал я. Так что вполне возможно вы аппелируете и не к тому человеку. Я думаю вообще не участвовать больше в конкурсе шортов. Выиграть из-за плохого стиля и ошибок я все равно не смогу, а написать рассказ я и так напишу. Больше времени останется на работу над словом и стилем…

0
Lance_Lap

Почему бы и нет? Про сравнения. Я в своем творчестве всегда на великих ровняюсь, дабы какие-то ориентиры иметь. Ну и на свой вкус, конечно… А так да, по такой шкале тут едва ли бы кто-то получил высший балл…

Раскрытия темы и интриги тут таки не увидел, но в пане стиля – да, практически безупречный и читается сверхлегко, что и вызвало лично у меня определенный резонанс…

Мне было интересно понять именно ваш принцип оценивания – я его понял, спасибо, а большего мне и не надо…

По поводу разбора рассказа про котиков – не стоит. Мне он тоже идеальным не показался, так что… Или вы имели ввиду что-то другое? Я, если что, в конкурсе не участвовал. Хотя может тут уже я неправильно понял…

А зарезали – имеется ввиду раскритиковали или вообще не допустили?

У меня вот обратная дилемма – не знаю, стоит ли начинать принимать участие. Наверное, попробовать было бы интересно…

0
mgaft1

Зарезали в смысле кое-кто сказал, что мой рассказ не в тему. (А где котики?).

Я сюда пришел как раз для участия в конкурсах, как мотивировочное средство писать новые рассказы. Вместо этого я трачу уйму времени на оценку чужих.  😁 

1
Lance_Lap

Бывает, от этого действительно сложно воздержаться)) Надеюсь, после подведения итогов станет понятно – где чей рассказ, интересно было бы почитать именно ваш))

0
mgaft1

 😀  😀  😀 

Вот я вывел наш разговр в блог пост.

https://litbes.com/blog/nochyu-vse-koshki-sery/

1
Lance_Lap

Ознакомился) Согласен со всем, кроме:

ГГ не знает, во что он стреляет. Он не различает марки машин. Визуально рассказ выстроил их в один безликий серый ряд. Серый не потому, что все немецкие танки были серого цвета.

Я не большой знаток того, как ведется огонь с зенитной батареи, но могу предположить, что был наводчик(или ГГ им был?), следовательно он мог и знать, во что он стреляет. Посмотрим, что же по этому поводу говорит сам автор:

Но я не использовал иносказательное значение поговорки, для меня тема – ночь и серые кошки, более ничего.

Следовательно. можно сделать вывод: ГГ мог знать, во что он там стреляет, а мог и не знать, так как в самом рассказе, замечу, никаких ссылок на эти положения нет. То есть, как ваша личная додумка – ок, а но как объективный факт – не очень… Но я рад, что вы так серьезно к этому подошли))

0
mgaft1

Понимаете, чтение – это движение нейронов внутри гововного мозга читателя, в момент чтения. В рассказе с танками выстраивается визуальный ряд.

А насчет прицельного огня. Во первых неизвестно что там было. Может быть он один там остался. Такое бывало. Русские как раз и славятся стояйкостью и в не зависимости от здравого смысла.

А с другой стороны – помните Гиперболоит Инженера Гарина? Современный лазерный инженер наверное улыбнется.

Главное в письме – устранить завесу недоверия у читателя основной массы аудитории.

Среди наших авторов есть один, которому кроме своего рассказа вообще ничей не понравился. Но он – маргинальный читатель. И вы , если у вас есть опыт наводки орудий, тоже маргинальный читатель.

Так что – иногда слишком много знать – это помеха. 😀 

0
Lance_Lap

Грубоватая формулировка(ведь под нее можно подвести любую осознанную человеческую деятельность?), но даже если так – у вас выстаивается “ваш” визуальный ряд, ок, у меня – “свой” и я апеллирую к самому рассказу, так как считаю это самым надежным средством на пути установления истинны.

По поводу того – был ли один? Ок, может и был, не знаю, опять таки – в рассказе об этом ни слова.

Гиперболоид не помню, но посмотрел. Ну, если бы инженер не улыбнулся – наверное это была бы уже не фантастика?)) Опять таки, не совсем понимаю, при чем тут это…

Я бы лучше сказал: “Писателю главное создавать свой мир, а уж аудитория найдется тогда естественным и безыскусственным путем”

Кажется, чей-то он таки хвалил) Что-то не очень лестная характеристика вырисовывается)) Почему же маргинальный? Если я загуглил то, о чем начал говорить сам автор – разве это плохо? В таком случае маргинал – это любой, кто хоть в чем-то разбирается лучше автора)) Или на уровне?

0
mgaft1

А так оно и бывает. Для кого-то ряд создается, а для кого-то нет.

Есть писатели, на которых ты отзываешься, а есть нет. Я например не люблю Бунина, с его долгими вступлениями, а есть люди, которые в нем души не чают.

Адекватность аудитория – это соображение чрезвычайной важности. Особенно если ты пишешь на другом языке. Я столько раз на этом обжигался.

Когда читаешь рассказ, и тебе приходится Гуглить – это не очень хорошо. Все должно быть в рассказе. Тут одна дама написала рассказ об Австро-Венгерском принце и его любовнице. Чтобы понять кто был кем мне пришлось гуглить всю эту историю, и потом читать снова.

Для конкурса я это сделал, но в реальной жизни – не стал бы. Просто бросил бы читать после первых непонятных строк.

0
Lance_Lap

Аминь, брат!) Абсолютно со всем согласен)

Я прочитал все комментарии к тому рассказу – и этого мне хватило))

Ну английском пишете? А я его все никак выучить не могу… Но надеюсь – со временем справлюсь)

1
mgaft1
kompas

Хороший рассказ. Понятная ситуация, приятные герои. Сравнения в тему вписываются. Автору удачи!

0
Celty

Спасибо за рассказ. Прочитать его было приятно.
Как говорится, дерзайте и дальше!

0
Мечта рыбака

Сам по себе рассказ милый, добрый. Разговор между врачом и медсестрой душевный такой, будто и не на операции они, да и не на войне вовсе. Автор, спасибо за Ваш профессионализм в литературном творчестве. Приятно было читать.

0
Полудиккенс

Одним махом пятерых побивахом, значится. Лидер номинации “Песни замполитов”…

1
AiRon88

Хорошо написано! Оценку поставлю высокую. Приятно, что автор не просто решил взять тему, которая наверняка вызовёт эмоциональный отклик, но и смог её хорошо раскрыть-подать.

0
Наташа Кашер

Солдат, конечно, герой, но я здесь рассказа не увидела, словно сцена из фильма описана, камера фокусируется на коже, на подносе, на брезенте, на чём угодно, кроме людей, самого героя вообще не видно и не слышно, хотя может это и к лучшему…

0
AiRon88

Два пулевых, два осколочных… Удивительно, что он жив, не говоря уже о том, чтобы быть в сознании)

0
Наташа Кашер

У меня создалось впечатление, что врач с ним разговаривает.

0
AiRon88

У меня почему-то нарисовался в голове образ врача, который во время работы бормочет себе под нос независимо от того слышит его пациент или нет) Вот проблема миниатюр – чем больше о них думаешь, тем больше дыр в сюжете и прочих недостатков можно найти

0
Наташа Кашер

Такое тоже, конечно, возможно. Но это не важно, мне помешало, что героя нет, есть пули, нам прямым текстом сообщают, что некий невидимый нам герой только что совершил подвиг, уничтожив в одиночку множество танков, сам при этом получил множество ранений. Не рассказ это, даже не репортаж. Кусочек репортажа.

0
Автор

мне помешало, что героя нет

Если вы о герое рассказа, а не о герое сражения, то вы его не заметили. ГГ здесь врач, а не солдат, лежащий на операционном столе. То, что бойца не видно и не слышно, сделано намеренно – он один из тысяч таких же, неизвестных.

0
Автор

Воу, воу, воу! Полегче )) Это не проблема миниатюр (а может даже их достоинство), когда читатель раздумывает над рассказом после прочтения и дорисовывает в уме какие-то моменты. Вне зависимости от того – в сознании солдат, или врач разговаривает больше с самим собой, это не сюжетная дыра. На сюжет оно вообще никак не влияет.
По поводу ранений: они вполне могут быть не смертельными – в руки или ноги, если не задеты артерии.

0
Наташа Кашер

 ГГ здесь врач

.

На сюжет оно вообще никак не влияет.

А какой тут сюжет?

0
Автор

Чьорт побьери! Наташа, вы умный человек и, я уверен, прекрасно понимаете сюжет (это ведь цепь событий, выстроенных в определенном порядке, не так ли? Вы их сами назвали – разрезаемая кожа, поддон с пулями, вздрагивающий от взрыва брезент и монолог врача, про которого вы почему-то написали, что “внимание на людях не фокусируется”). Вы хотите, чтобы я объяснял сюжет, как ученик перед учительницей, которая и так все знает?
Что ж, ваше право утверждать, что в рассказе нет ни героя, ни сюжета, ни, собственно, самого рассказа. Я вашу точку зрения услышал, ок.

0
Полудиккенс

самого героя вообще не видно и не слышно

Да ладно, Наташа. Ну сказал бы он что-нибудь про старушку-мать или нецелованную девчонку, много ли тут было бы информации к размышлению?

0
Наташа Кашер

В данном тексте – нет, ещё хуже было бы. 

0
Если

Ого!) Бронированные кошки?!? 😲
Ну, это уже хоть какое-то оригинальное прочтение темы. Жаль только, что в кадр не попала сама схватка. А то бы можно побольше метафор и аналогий с кошками вставить, как эти хищники крадутся в ночи серыми силуэтами, рыча моторами и огрызаясь снарядами… 🙄
Вот только… название хоть и яркое и выразительное, за что мой респект… но… если вдуматься… против шерсти он мог их бить только в том случае, если те не наступали, а драпали(?!?) 🤷‍♀️

0
Golos.za.kadrom

Мне очень сложно оценивать такие рассказы. Написано хорошо. Но темы не увидела

0
Александр Михеев

Не робели – воевали,
Как могли и чем могли.
Фрицам спуску не давали
И себя не берегли…

0
krlnpe

Написано неплохо. Но это не моя тема. Пусть знатоки разбираются. Что они собственно и делают.

0
Автор

Это и не моя тема тоже )) То есть совсем. Вообще не моя. Я никогда такого не писал. А тут само написалось, когда придумывал – каких бы кошек сочинить пооригинальнее, не как у других.

2
zhuzhel

Даже слеза навернулась. Герои не картонные, настоящие. Притом настоящие герои во всех смыслах. У темы про серых кошек немного другой смысл (ну, как я понял). Но рассказ, прям, очень.

0
ssl

Добротная работа. Наши называли немецкие танки “кошками”, и автор сыграл на этом сравнении, построив на нём крепкий сюжет.
По мелочам:
“пятнами – даже” тут после “пятнами” нужна запятая, а вот здесь – “мятая, окровавленная пуля” – я бы её убрал.
И в смысловой концовке – разделение на “тигров” и “пантер” немного увело от темы конкурса. Ведь нашему герою было всё равно каких (и с какими ТТХ) “кошек” жечь. С другой стороны, среди читающей бублики могут найтись те, кто про “кошки-танки” ничего не знают, видимо, поэтому автор решил упростить.
Удачи!

0
Автор

Блин, будет многа букаф, но не могу не ответить…
“В фартуке, некогда белом, сейчас заляпанном красно-коричневыми пятнами” – в данном случае это обособление пояснительной конструкции, выделяемое с обеих сторон тире или скобками.
“Мятая, окровавленная пуля” – здесь не буду спорить. Нужна или нет запятая – надо смотреть правила. Писал (как обычно) по наитию, выбирая вариант, который лучше передает авторскую мысль. Если делается пауза – ставил запятую.
С темой конкурса вообще хитрая штука )) Многие по умолчанию считают, что поговорка, ее иносказательное значение, должны быть как-то обыграны. Но никто не запрещает использовать ее буквально. То есть просто поместить в рассказ ночь и серых кошек. Конечно, если это не осознать, то читатель будет искать разделение кошек на, условно, “правильных” и “неправильных”, чтобы понять, почему все они в ночи серы. И тут – да, разделение на Тигров и Пантер может несколько сбивать с толку. Но я не использовал иносказательное значение поговорки, для меня тема – ночь и серые кошки, более ничего.

0
Good Reading

Уважаемый автор, познакомился с Вашим произведением.
Как образно!!! Тигры, пантеры… Автор, респект!
Спасибо!
Над оценкой буду думать после прочтения всех рассказов.
Творческих успехов и удачи в конкурсе!

0
Мира Кузнецова

Достойно. Жму руку.

УДАЧИ! И вдохновения

0
Dracula

Крепкий середняк. Каждый ищет свое в работах авторов, у всех разные ожидания. Я, например, ищу в миниатюрах игру ума, нестандартные решения. Для меня это интеллектуальные упражнения, эксперименты. И по мне лучше неудачный эксперимент, чем… Короче, будь холоден или горяч. Не будь только тепел…

0
Alana_N

Это было хорошо! Прочла несколько раз только ради удовольствия, для комментария хватило бы и одного. Очень удался образ врача, повидавшего разное, терпеливого и доброго. Такие на войне исцеляли не только тела. Благодарю!

0
Бессонова

Спокойно, страшно, без лишнего пафоса и патриотического надрыва (хотя “последними снарядами” портят эту статистику, лично я бы это убрала, но то я…) — всё как я люблю. Отличное раскрытие темы конкурса при этом.

0
Pearl

Темная ночь, только пули свистят по степи
Только ветер гудит в проводах, тускло звезды мерцают
В темную ночь ты любимая знаю не спишь
И у детской кроватки тайком ты слезу утираешь…

0
Анжелика-Анна

Дорогой автор, вы хорошо пишете, единственное, кажется, знаков не хватило. Хочется глубины. Тему обыграли буквально и оригинально вместе.)

0
const

День четвертый, рассказ тридцать шестой, жанр байки военврача. И можно было бы отдать этот рассказ Алексею2014, но у меня подозрение на другого человека, кому подходит больше. Фантазия обыгрывания темы хороша. Присоединяюсь к тем комментаторам, что пишут, что рассказ добротен, ладно скроен и крепко сшит. 

0
Алексей2014

Точно. Спорим, я знаю, как зовут ГГ?
“Едет дальше Вася Тёркин,
– Это был, конечно, он.”(с)

1
const

Кстати да, мне именно с Теркиным ассоциация в голову и приходила!
Трижды был я окружен, трижды вот он – вышел вон! (с)
Отметаем молодежь, автор явно поколения советского детства.

1
a.savushkin

Прям слезу выдавили. Хороший рассказ. Спасибо автору.

0
Gusenok

Автор, прошу прошения, но я не в восторге от рассказа!

Как-будто это отрывок откуда то. Нет целостности в рассказе. Тема прослеживается едва ли.

Пишите Вы хорошо)

Удачи, автор!🌸

0
примуспочиняю

“За ней осколок. Потом еще одна пуля. Дзынь… Дзынь…” – из-за этих дзынь-дзыней складывается впечатление гораздо большего количества пуль и осколков. Чтобы порадовать аудиалов, может быть стоило каждый дзынь после своего осколка написать? Это только мое непрошенное впечатление и предположение.
Рассказ очень хороший. Крепкий. Героический. Живой. Однозначно, балл от меня будет высокий.

0
tminin

Мне понравился рассказ!.. Понятный сюжет, оригинальная трактовка темы – буквально-фигуральная, хороший язык…
Только с “дзынями”, осколками и пулями переусердствовали… Можно было сначала прописать – вытащил, мол, пулю, потом осколок… А затем “дзынями” и обозначить оставшиеся… И знаки бы сэкономили заодно…

0
artlogos

Серьезная тема. Автор мастерски владеет словом: отлично передал разговорную речь, в лучших традициях военного рассказа сумел создать притягательность образа врача (легкий юмор, профессионализм и т.д.), описать героизм и бесстрашие бойца. Звук вынимаемых пуль, описание заляпанного фартука врача и других деталей операции только усиливают реальность всего происходящего. И последняя фраза “Потерпи, родной!” – суровая правда о том, что война всех объединила и породнила.
Спасибо, автор. Удачи!

0
cherokee

Патриотично. Метафорично. Берёт за душу. Тигры и Пантеры тоже кошки. Скорее всего это было Балатонское контрнаступление немцев, если судить танкам и глубине прорыва, что пришлось зенитки ставить на прямую наводку. Удачи автору в конкурсе.

0
SergeyMun

Получилось не банально. Картинка вырисовывается. Идея хорошая. Тема раскрыта изобретательно.

0
Valerie

Очень сильный рассказ, название и тема все учтено 👍

0
Revaon

Героям что тигры, что пантеры… Отличный рассказ!

0
Elena_Zhu

Мне очень понравилось название. Просто супер!

0
Б.И.Крекор

Красивый слог, очень атмосферный рассказ. Приятно утопая в тексте как в одеяле, пока за окном бушует стужа, млела моя душа. Но резкий диалог, сорвал с меня нежный уют, и вытолкал на холодную улицу. Очень красиво начато, но желание протолкать весь сюжет через диалог под конец, портит все. ( крайнее субъективное мое личное мнение).

Тема скрывается лишь в названиях техники и ночи за окном? Как -то слабовато.

Вопрос преследующий меня по ходу чтения рассказов: Если кошки, то почему первая мысль так это о второй мировой? Почему так много людей пришли к этой мысли? Там кошки воевали по ночам, а я плохо учил историю?

Почти десять, почти, но нет. Слишком много маленьких мелочей, по отдельности они не играют роли, а в купе – уже оставляют чуть неприятный осадочек.

Добра автору.

0
Автор

Если кошки, то почему первая мысль так это о второй мировой?

Простите (я просто не со всеми рассказами успел ознакомиться) – а есть еще работы с тиграми и пантерами?

0
Б.И.Крекор

Вроде нет. Зато есть фашисты режущие горла, это уже точно. А есть солдаты советов, которые покушали лягушачие лапки. Антураж то второй мировой, а точнее период Отечественной войны. Скорее всего кого-то еще пропустил, простите – память моя слабовата. Но вас любителей войны уже как минимум троя – считай компания))

0
Автор

Нет-нет, я не “любитель войны”, ни в коем случае. Рассказ основывается на том, что танки имели кошачьи названия. То, что они участвовали именно в WWII – это уже не авторская придумка, это данность, с которой мне пришлось считаться и соответствующим образом придумывать сюжет. Поэтому не считаю себя человеком, которому на тему про кошечек сразу приходит в голову Вторая мировая ) Вычеркните меня из той компании.

0
Дед Мазай

А парень крут. Жалко имени мы его не знаем. Сколько же ещё таких парней без имени погибло, можно только гадать.
Спасибо!

0
Полудиккенс

А парень крут. Жалко имени мы его не знаем. 

Не вижу причин, почему бы автору, придумавшему парню подвиг, не придумать еще и имя.

0
Дед Мазай

Может хотел проиллюстрировать подвиг неизвестного солдата?

0
Полудиккенс

Я о том, что вы рассуждаете об этом неизвестном солдате, как будто он реальное лицо и подвиг его реален, а не является продуктом неумеренной авторской фантазии. Напишите ему вместо пяти танков десять, он станет вдвое круче.

А парень крут,
А немцы срут,
Война, сынок,
Нелегкий труд!

0
Дед Мазай

Ахах, согласен. Но не вели казнить, сейчас почти все военно-исторические фильмы такие. Да и я не вижу в этом ничего плохого, так как своей цели они все же достигают.

0
Автор

В рассказе три персонажа и у каждого своя потребность в имени. Вареньке имя нужно было обязательно, для более живого диалога (так звучит гораздо лучше, чем официальное “сестра, откуда вы его вынесли?”). Врач вполне обходится без имени, хотя можно было и придумать – от этого, пожалуй, не хорошо и не плохо. А вот солдат обязательно должен был остаться безымянным, и я думаю, что даже не нужно объяснять – почему. Он один из тысяч, такой же, как те, что не были выдуманы автором, а на самом деле участвовали в боевых действиях. Делать из него Васю Пупкина глупо и бессмысленно.

1
Полудиккенс

 Он один из тысяч, такой же, как те, что не были выдуманы автором, а на самом деле участвовали в боевых действиях. 

Проблема вашего рассказа в том, что солдат ваш никак не один из тысяч, не выдуманных автором. Он именно небывалый герой, громящий вражеские танки пачками, совершенно неубедительный и шапкозакидательский, и вообще весь рассказ настолько шаблонно-патриотический, что читать неловко, хотя и написано, в общем, складно. Вам нужно свой рассказ скомкать и выбросить, таково мое скромное мнение. Я вам добра желаю, а не просто так.

0
Наташа Кашер

Полудиккенс, этот рассказ уже порвал Шорты. Это безусловный победитель данного конкурса, не сомневайтесь даже.
Вот получит автор первый приз – после этого можно будет скомкать и выбросить. И написать ещё десяток таких, на десять будущих Шорт.

0
Полудиккенс

Ну тогда ура.

0
Автор

Ничего он не порвал. ТорОпитесь, Наташа )

0
Автор

Я не ура-патриот (тут вы зачем-то пальцем в небо тыкнули и не угадали, конечно же). Рассказ написан не по заказу минкульта эрэфии.
Для лучшего понимания вбиваете в гугл “уничтожил в одном бою”, уважаемый Полудиккенс, и просвещаетесь. Потому что в рассказанной истории нет ничего “небывалого”, “неубедительно”, “шапкозакидательского”. Такое, или подобное, случалось на войне не раз. Вам сложно это понять, но я писал не боевой листок. Честно старался сделать интересный рассказ – настолько, насколько умею.

1
Полудиккенс

Для лучшего понимания вбиваете в гугл “уничтожил в одном бою”, уважаемый Полудиккенс, и просвещаетесь. Потому что в рассказанной истории нет ничего “небывалого”, “неубедительно”, “шапкозакидательского”. Такое, или подобное, случалось на войне не раз. 

Не все, что можно найти в гугле, убедительно смотрится в художественной миниатюре, можете мне поверить, а можете и нет. Раз уж вы, считай, победитель конкурса, то, наверное, лучше нет.

0
Автор

Во-первых – зачем передергивать? Я не победитель конкурса. Во-вторых, вы так рассуждаете, будто парень уничтожил сразу сто танков и я это с пеной у рта вам доказываю. В рассказе нет ничего нереалистичного. Можете верить, а можете нет.

0
Полудиккенс

Во-первых – зачем передергивать? Я не победитель конкурса. 

Ну тогда желаю удачи, ибо мне, в общем, все равно, просто кинулось в глаза название.

0
VanilaInferno

Отличный рассказ! Замечательный! Слегка раздражают “дзыни”, но не критично. Тема обыграна потрясающе (хотя поняла, когда прочитала комментарии), как говориться, хочешь спрятать – положи на видное место.
Удачи вам, автор!

0
Макс Крок

Отличная минька!… Только немцам урок не пошел впрок.. Они потом еще и “Леопард” построили… до сих пор на нем ездиют… В такой объем вместить полноценны рассказ! Завидую… 10 баллов!

0
Макс Крок

охохо… почитал комменты.. правильно, что тему эту автор поднял.. вон как раскорежило некоторых… в точку значит…

0
Наташа Кашер

вон как раскорежило некоторых… 

Врагов народа, вестимо.

0
Наташа Кашер

Только немцам урок не пошел впрок.. 

Они этот рассказ не читали, видимо.

0
nmgvladimir

Мне понравилось, с одной стороны. С другой, не знаю. Немного показалось картонно. Но тема сложная для написания, на мой взгляд.

0
Ганна Ягель

Добрая, спокойная зарисовка с фронта. Читается приятно, пусть даже и про войну. Персонажи понятны, сюжет плюс-минус есть.

0
Vasiliy

Какая бесподобная история, патриотичная, эмоциональная, глубокая. Тут только одна оценка – десятка без вопросов. Очень интересно авторство такой сильной, монолитной работы, которая и на миниатюру даже не походит, а на полновесный рассказ

0
Ввцц

И эта хрень все-таки победила? Нда, лучше бы и не смотрел результаты…

0
ФантыФанты
Фанты
Шорты-10Шорты-10
Шорты-10
ДуэлиДуэли
Дуэли
логотип
Рекомендуем

Как заработать на сайте?

Рекомендуем

Частые вопросы

107
0
Напишите комментарийx
()
x
Пролистать наверх