Как я буду оценивать шорты

После прочтения многих шортов у меня в голове взвесь.  Поэтому я разработал для себя систему оценки, которая будет содержать несколько «качественных категорий». Тогда, даже при всей субъективности суждения, в общую оценку будет внесена хоть какая-то доля объективности.  Я не считаю, что это эталон, по которому нужно равняться.  Мне так проще.  Вот и все.

  1. Соответствие жанру. (2 – соответствует , 1- более менее,   0-не, соответствует)
  2. Соответствие теме. (2- соответствует, 1- более менее, 0-не соответствует)

Тема может быть раскрыта прямо или косвенно. А бывает что тема буквально упомянута, но не раскрыта.

  1. Замысел (из 5 баллов)

Замысел может быть оригинальным,  интересным, ординарным, примитивным, несостоятельным и так далее.  

  1. Структура и проработка деталей.   (из 5 баллов)

Некоторые авторы считают, что если в рассказе есть нестыковки во внутренней логике, или неоправданные провалы в действие – это хорошо так как эти детали оставлены для додумки читателям.   С моей точки зрения – это недоработки.  Читателям есть о чем думать и при хорошей проработке деталей.

  1. Законченность (Закончен – 1 не закончен 0)

Иногда бывает представлен не рассказ, а сценка или часть чего-то большего.  В Рассказе нет смыслового стержня.

  1. Обоснованность поведения персонажей. (2-классно, 1- среднее, 0- плохо)

Иногда рассказ написан неплохо, но совершенно непонятно почему герой вдруг стал делать то или это.

  1. Ясность повествования.  (2-классно, 1- требует повторного прочтения, 0-неясно)

Бывают сложные рассказы, которые требуют размышления.  Но все равно они должны быть написаны так, чтобы можно было понять о чем идет речь.  Если мне приходится читать дважды, чтобы понять о чем идет речь я снижаю в этой категории.

  1. Качество письма (из 5 баллов) 

Здесь включается стиль, образность, грамотность и т.д. Субъективно.  Я не специалист в стиле и не бог весть какой грамотей.  Но как правило если читать легко – стиль хороший.  И если уже я замечаю ошибки – то дело плохо.

Бывают рассказы, которые я называю перелитературенными.  Слишком много красот и фигур речи. Я не любитель кудреватых мудреек и мудреватых кудреек.  Этот конкурс не поэзии а прозы.  На мой взгляд образность должна помогать чтению, а не мешать. 

Выведение конкурсной оценки

Общие выставленные баллы складываются, выписываются в таблицу, и сортируются от максимального к минимальному. После этого

По десятибалльной кривой:

Первым           5%  дается конкурсный балл 10
Следующим   8% дается балл 9
Следующим 10% дается балл 8
Следующим 12% дается балл 7
Следующим 15% дается балл 6
Следующим 15% дается балл 5
Следующим 12% дается балл 4
Следующим 10% дается балл 3
Следующим  8% дается балл 2
Последним   5% дается балл 1
Что в сумме составляет 100%

По пятибалльной кривой:

Первым         10% дается конкурсный балл 5
Следующим 20% дается балл 4
Следующим 40% дается балл 3
Следующим 20% дается балл 2
Последним 10% дается балл 1

Это не значит, что те кто получил 1 написали плохой рассказ.  Он только не такой хороший как другие и только с моей точки зрения.  На предыдущих шортах мои оценки самому себе не были такими-уж высокими. 

 

(Просмотров за всё время: 217, просмотров сегодня: 1 )
3
Серия произведений:

посты

Автор публикации

2 912
Как гарантировать то, что ты знаешь о чем пишешь? Не писать о том, чего не знаешь.
Комментарии: 993Публикации: 55Регистрация: 02-04-2021
Подписаться
Уведомить о
guest
27 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Good Reading

Интересный подход к оцениваю произведений конкурса. Попытка внести логику. Думаю, что такая система будет результативнее, если будет жюри (5-7 человек), а не самосуд авторов. Жюри оценивают произведения по данным (или другим критериям). Но тогда рассказы авторов прочтет намного меньше людей… и отзывов будет мало… Дилемма)

3
Гость

Вообще то конкурсная оценка должна быть не меньше трёх в среднем, но может быть больше трёх насколько угодно

1
Dracula

Жадина)))

2
Мира Кузнецова

Нормально. Я вот следующий раз буду для себя определять только одну работу достойную победы и одну с оценкой 1. Обилие пятерок ведет к увеличению шанса выхода работы случайной в финал. Пятерки поставленые по принципу ” на фоне других работ эта еще и ничего” ведут к необьективности. Уж одну работу, которая реально произвела впечатление найти можно.
Почему еще. Обрати внимание на комментирование под сильными работами. Особенно теми, которые хвалили многие. Дня за два-три до конца голосования приходят в ленту “опоздуны”. И опускают рейтинги этих работ, предполагая что работам будет выставлен хороший балл ставят единицы и двойки. Мотивация находится всегда. От пересчета запятых до “ну не понравилось. Не мое и все”. И происходит смена лидера. На некоторых сайтах с денежными призами существуют такие персонажи изначально. Их как туза из рукава достают время от времени. Хорошо таким, как я – у нас нет денежного интереса, но кто-то реально надеется выйграть. Я не о беседке, если что. Были прецеденты. Друзья рассказывали.

3
Мира Кузнецова

У меня тоже есть своя шкала оценок. Осталась еще с тех пор,как приходилось судить конкурсы на других ресурсах. Но свою работу, которую я оцениваю в 3 балла я никому не показываю. “Не сделано”.

0
Мира Кузнецова

Само собой. И я всегда уважаю чужие решения.

0
Мира Кузнецова

Рациональненько разложил, но… я вот, например, в конкурсных рассказах название темы могу вообще не упомянуть и при этом свое видение темы изложить. А могу подойти совершенно нагло – написать тему в виде цитаты в тексте не имеющем никакого отношения к заданию. Когда я права по твоему?

1
Мира Кузнецова

Ну…не совсем так прямолинейно, но скорее “да”, чем нет. К тому же очень редко бывают названия тем, которые ограничивают автора до очень узких тем.

1
Мира Кузнецова

И мне было интересно услышать ваше мнение. Но я вдруг поняла, что выразилась не достаточно точно. Главное для меня написать работу по теме, но не разу не упомянуть ее названия. Это , как будто тема называется “любовь”, но в тексте не разу не использовано слово “любить, любовь

1
Эмиль Коста

Конкурс “Лягушатник” судил похожим образом и в первых Шортах что-то подобное мутил с экселевской табличкой.
Во вторых обошелся стикером: провел черту посередине, номера плохих рассказов записывал налево, хороших – направо. Пятерки и единицы кружком обвел. Потом, правда, бумажку потерял, пришлось все заново перечитывать )
На нынешних тоже была электронная табличка, для надежности. Но оценивал, как во вторых, без разбивки по пунктам.
При таком массовом самосуде оценка одного участника особой роли не играет. Большинство вообще читает вполглаза и голосует по первому впечатлению.

1
Кирин59

Я в Шортах обычно пользуюсь только двумя критериями оценки: текст и история. Это самое главное в любых рассказах. И оценка складывается из того, насколько удачны эти два элемента использовал/раскрыл автор.

0
Кирин59

Спасибо. Вам хочу пожелать того же. Ведь система действительно неплоха. Тем более, что она работает. И хорошо, что Вы так подробно расписали свою методу, это было интересно.

0
Кирин59

Что есть, то есть – потрудиться придется.
Я пусть и не согласен с некоторыми критериями, но свое мнение оставлю при себе, тем более, что о нем никто не просил) Просто поделился своей методикой.
И не могу не добавить, что Вы молодец, раз ответственно подходите к комментированию, в отличие от комментаторов, оставляющих порой бесполезные а то и бессмысленные отзывы.

0
Кирин59

Правильный подход)

0
БоК-3БоК-3
БоК-3
логотип
Рекомендуем

Как заработать на сайте?

Рекомендуем

Частые вопросы

27
0
Напишите комментарийx
()
x
Пролистать наверх