Утренний туман, скрывая переполненные мусорные баки, щербатый асфальт и жухлые газоны, прозрачной кисеёй укутал улицы спящего города. Он едва видимо ритмично колыхался, словно танцевал вальс. В тишине… Тишина дробилась в тёмных окнах домов и стёклах дремлющих автомобилей. Тишина… Кругом тишина… Живая, шепчущая, многоликая…
«Идёт…»
«Он?..»
«Да-а-а-а-а…»
«Опять…»
«Снова…»
«Всегда-а-а-а-а…»
Словно призрак, из белой пелены появился бомж. Дряхлый, в лохмотьях, со сбившейся седой бородой. В руках – большой букет свежих роз. Встающее солнце заиграло на капельках росы, усеявших алые бутоны. Старик, бережно прижимая цветы к груди, медленно, прихрамывая, шёл по тротуару. Туман почтительно расступался перед ним, не смея мешать.
«К ней?..»
«Да-а-а-а-а…»
«Каждый год…»
«В день свадьбы…»
«Свадебный кортеж…»
«Авария…»
Старик подошёл к кладбищенским воротам, опустив голову минуту постоял и скрылся за ними.
«Она будет рада…»
«Опять…»
«Снова…»
«Всегда-а-а-а-а…»
Понравился контраст молочного тумана и свежих роз. Понравилась форма рассказа. Понравилось, что мужичок обезумел.
Со стилистикой конечно… беда.
А что не так со стилистикой?
Разберу первый абзац:
Первое предложение — катастрофа. Куча существительных через деепричастный оборот без глаголов. Логический конфликт: туман не может одновременно скрывать и быть прозрачным.
“Тишина дробилась” — неработающая метафора. Почему? Банально, потому что ее нельзя представить: тишина не может “дробиться” (это действие требует твёрдого материала, или того, что действительно может дробиться).
“Шепчущая, многоликая тишина”. То, что тишина шепчет, понятно, метафора. Но многоликая — уже перебор. Особенно, если в тексте за нее “шепчет” конкретный “призрак”. Ох, Автор, она у вас даже не шепчет, она шепчущая, мало того еще и монотонная зачем-то. Полюбите глаголы.
“Едва! Видимо! Ритмично! колыхался” — наречия душат глагол. Причем сурово прям, двумя руками и ногой.
“Колыхался словно танцевал вальс” — кривая метафора. Не логичная и не точная. Даже если представить, что туман танцует, это выглядит наигранно. Вальс ассоциируется с плавностью, а “колыхание” чаще неровное, прерывистое. Абсолютно другое по амплитуде.
Мне страшно, что Вы разбираете литературное произведение при помощи логарифмической линейки и арифмометра.
Впрочем, это Ваше право.
С моей точки зрения, это произведение – единственное из двадцати трёх, представленных на конкурсе, в котором автор попытался передать именно шорохи, а не описание их другими словами.
Этот рассказ до верху наполнен шорохами, которые выстраиваются в трагическую историю, а не история, как таковая, в которую авторы втыкают словосочетания, типа “шорох улиц”, внутренне надеясь, если долго говорить мёд, то, станет сладко во рту. 😊
Хочу сразу оговориться, что я не запускаю полемику или какой-нибудь флешмоб – просто обмен мнениями по поводу.
Хуже всего, если кто-то припрётся сюда еще и со штангенциркулем: я заранее приношу извинения автору и читателям за возможное неуместное обсуждение, вместо наслаждения, которое даёт чтение этого произведения.
По крайней мере, мне)
Ну не знаю… Я до вашего комментария даже не понял, что это восприятие героя выхватывает обрывки (чьих-то?) фраз из тишины и складывает в собственную трагичную историю.
И даже после комментария пришлось сильно поразмыслить о том, что я упускаю.
С пояснением в тысячу знаков, если игнорировать написанные буквы и зреть только в корень. То, конечно, текст заиграл.
Бомжи рулят в этом забеге (заезде?) Аварии рулят в плане построения драмы. Туман танцует вальс – верх сюрреализма. И как это оценивать? Как тут пишут, “над оценкой подумаю“.
Вот и ещё один бомж, видно не перенес смерть жены. Печально
Аж мурашки… Прекрасно.
Замечательно! И идея, и подача, все понравилось. Десять)
Спасибо автору!
Рассказ понравился: он напомнил, как тишину можно ощущать почти физически, да, тема раскрыта идеально. А вот над стилем бы немного поработать.
Не безупречно, но сильно. Мне понравилось. Автор, вы молодец!
Рассказ понравился. Трогательный! Жанр и тема присутствуют! Мой фаворит))
Автору удачи!
Страшно и романтично одновременно. Это как голоса в голове при шизофрении. Удачный шорт с трагичной историей. Спасибо.
В тему.
Даже красиво.
только очень сюрреалистично.
Название: “Ты только прислушайся” – к кому обращено? Кого автор призывает прислушаться?
Несчастный бомж и так своё знает, а посторонние здесь – ни к чему.
————————
И кто это придумал – по ходу оценки в обсуждении озвучивать?!
Поставлю после, это всего лишь восьмой шорт.
Тэкс. Щербатый асфальт я уже встречал этим летом в акыновской, кажется, работе. Этот красивый эпитет, впрочем, как и сам стиль, кажется выдают автора) Бомж как-то нелепо смотрится в этом туманном декоре. Да эти да…, опять…, снова… – кому принадлежат? Есть, конечно, что-то таинственное, чарующее, с нотками романтизма. Но для меня слииишком полётное творчество.
Всё очень красиво. Единственный вопрос по реализму. Это у бомжа посттравматическое – ежегодно на могилку несостоявшейся супруги розы приносить, верно? А за чей счёт букет? Советую драматизировать: капельки крови на шипах свежеобломанных стеблей и царапины на грязных руках придадут особую пикантность ситуации…
А за чей счёт банкет?(с)
имхо – где, откуда грязный дряхлый бомж добыл
Это же не примитивные бумажные цветочки. Весьма сомневаюсь, что украл или нарвал в палисаднике какого-то ротозея. Купил? Пардон, тогда надо пояснить этот парадокс. А то получилась стандартная сказочка со скупой слезой.
Я тоже не пойму откуда букет? Наверное весь год экономил, чтоб купить. Бутылки собирал. Кстати неплохой заработок некоторых странах Европы