Однажды встретились два еврея в баре. Один был баснословно богат, но разъезжал по всему свету в поисках любви.
А второй — простой бедняк, но с любящей красавицей женой.
Когда они выпили, богатый сказал, что всегда везде выигрывает, поэтому и богат. Бедняк задумался и сказал, что ему повезло только раз, когда он женился, но с тех пор деньги просто уплывают из рук. Богач обрадовался и предложил пари: если он соблазнит жену бедняка, и та бросит мужа, то он получит миллион. Бедный еврей почесал лысину и согласился. Может так он станет богатым.
Они ударили по рукам и разошлись.
Богатый на следующий день пошёл на базар, где жена бедняка продавала розы. Купив у неё одну, он заплатил как за все. Глаза красотки засияли счастьем. Затем богач улыбнулся и подарил розу красавице.
И так повторилось несколько дней подряд. А потом он пригласил её в дорогой ресторан и после сытного ужина предложил переспать с ним. Женщина подумала, что наконец-то нашла постоянный доход и станет богатой с этим мужчиной, а заодно поможет мужу деньгами. Ведь за это можно и немного изменить.
На следующий день двое евреев опять встретились в баре. И богатый сказал, что соблазнил жену бедного и, значит, выиграл пари.
Но бедняк ответил, что жена уже не раз ему изменяла, но всегда это был неплохой гешефт. А главный выигрыш в том, что она никогда не уходит. Вот и в этот раз, когда она принесла и розы, и деньги, а потом призналась в измене, он сразу сказал, что богатый может купить любую, а любить её будет только бедный муж.
Богатый задумался. Так в чём же гешефт? Ты же проиграл!
Так брось её и будешь богат. Нет, я выиграл! Я же не дурак, чтоб бросить такую женщину. Ведь с ней у меня каждую ночь самый лучший бесплатный секс. А денег нам и от продажи роз хватит.
Теперь макушку чесал богач, поняв, что не в деньгах счастье.
Рассказ №13 Пари
Количество знаков : 1500
Какое-то второе “Пари” далеко не первой свежести. Пересказать давно известную притчу много ума не надо.
Как то это аморальненько, спать со всеми подряд. Но может у евреев все по своему…
Ну шо тут скажешь, за красавицей нужен глаз да глаз, ну хоть не бросила бедного, да ещё и деньги в хату шмергелату))))
А при чём тут, собственно, еврейство? Они с таким же успехом могли быть филиппинцами. Видимо, в оригинальной притче было что-то про евреев. Я перечитала несколько раз, но так и не поняла, в чём гешефт. В том, что бедный еврей сдаёт жену в наём и на этом зарабатывает? Неплохой бизнес.
Как при чём? Без евреев нет гешефта! У филлипинцея нет подходящего аналога в лексиконе. Жаль, тема тухеса/тохеса не раскрыта.
Остроумно. Мне симпатично! Не нравится, что финал в лоб – такого резюме ждёшь уже в первой-второй строчке текста. Я бы предложил добавить к розе всем известное на сайте отчество – и вообще топчик бы вышел)
😂 😂 😂
Роза, купленная за марки. Немецкие, натюрлих!
Деньги и любовь всегда с разных сторон, но… бедная женщина могла таки сделать свой гешефт, а не кормить годами старого, лысого поца. Мне всегда интересно, почему в жизни, когда спорят двое, выигрывает третий, а в притче нет? И где взял шекели на бар лысый? И зачем богатый разъезжал по миру? Так от любви бегают таки да. А любовь не ищут, она всегда рядом.
А притча, она на то и притча, чтобы думать потом. Спасибо.
Удачи и вдохновения.
Шекели жена в дом тащит, днями на базаре розы продаёт, не заметила? А богатые они вообще что хотят то и делают, а может я и ошибаюсь.
Так то жена. Мог бы и сам пошевелить ручонками не только в койке. Шекели, когда они своим трудом заработаны, тока дурни пропивают. А богатые плачут во все времена и не только в Бразилии.
Лысый сидел в баре просто так. И с грустными глазами сообщал: “Я не ел три дня!” На что богатый резонно замечал, поглощая яства: “Ну так понуждать себя надо, понуждать!” (И этот другой анекдот).
😂 😂
Это пари мне вывихнуло мозг. Вот эта фраза:
Кто получит? Кто выиграл? Приходится неоднократно перечитывать и перебирать версии, пока не остановился на том, что всё же бедняк.
Но по логике начальной, богач слышит, что у бедняка единственное счастье это жена.
И тогда он должен по идеи дать мильон шекелей, если их любовь выдержит миллион чужих алыз роз.
Но мне не понять эту расово чуждую логику. Уж лучше про филлипинцев давайте.)
Думаю, автор случайно посмотрел “Непристойное предложение” с Мур, Редфордом и Харрисоном, а потом трансформировал это “Богатый, бедный и красавица цветочница”. В фильме тоже победила любовь, правда, не та.
Там точно упомянуты шекели?
ощущаются)
Нинада “неоднократно” перечитывать вполне грамотно составленное предложение – достаточно было вспомнить школьную программу, что, по правилам русского языка, местоимение относится к последнему существительному.
Последнее существительное в этом предложении перед “он”, это “муж”, следовательно, муж и получит миллион.
Я так думаю (с)
Уделали. Но по тексту проиграл/выиграл так перемежаются, что у меня путаница возникла. Ты проиграл, если соблазню, да ещё и уведу. Но как проигравший – выигрываешь кучу денег.
Да ничего не уделали, что ж вы так рано сдаётесь, когда кругом правы?
“Мужа” здесь дополнение, а не подлежащее, поэтому по правилам русского письменного “он” относится к ранее обозначенному в именительном падеже субъекту, сиречь богачу. И это логично: и женщины, и миллионы должны принадлежать только таковым!
Кстати, да. Усложним предложение:)
если он соблазнит жену бедняка, и та бросит мужа, которого уволил начальник транспортного цеха, то он получит миллион.
Вот! Включили находчивость – и Чувак посрамлён! (Гроб вытесан, свежие стружки в качестве подстилки насыпаны, длину проверял по себе, к полёту готов).
При чём тут “Дополнение” или “Подлежащее”? Читаем у Розенталя
«Личные местоимения 3-го лица (он, она, оно, они) обычно заменяют ближайшее к нему предшествующее существительное в форме того же рода и числа. Возможность соотнесения местоимения с разными словами в предшествующем тексте может служить источником неясности или двусмысленности … В этих случаях необходима правка…»
Правило, сформулированное Розенталём
1. Ближайшее существительное: местоимение 3-его лица обычно соотносится с ближайшим по тексту существительным того же рода и числа.
Учите матчасть, господин хороший.
Спасибо за хорошего господина, и прочитайте пример Силентора, доводящий правило Розенталя до абсурда. Такой же абсурд возникает в голове у массы читателей и в оправдываемом вами вкупе с Розенталем случае.
И вообще, если один раввин говорит одно, а другой прямо противоположное, надо звать третьего раввина, а не стоять каждому на своём.
Неимоверно обаятельный образчик наивного творчества. По мере прочтения в гуще современных примет начинают ощущаться нотки Шолом-Алейхема и Бабеля, а библейская проблематика (вспомним историю Авраама и Сарры в Египте) выводит текст с уровня “анекдот” на уровень “притча”. На это впечатление играет не только сюжет, но и рефрен, и нарочитое игнорирование некоторых правил грамматики, сближающие миниатюру с разговорным жанром. Осталось представить, что звучит голос Михаила Жванецкого… Автору удачи!
Ах вот он где, Жванецкий, запрятан! А я-то всё думал, думал… И что, на всех хватило юмористов? Но я бы предпочёл, чтобы мой шорт сыграл не кто иной, как Чарлз Спенсер Чаплин.
В фильме “Великий диктатор”, я полагаю?
Да можно и “Огни большого города”, или там, где он мучался с машиной Голдберга. А особенно там, где по примеру папаши играл пирожками, наткнутыми на вилки.
Пари не имело смысла с такой широтой трактовки правил, так что твист не удался. И мораль весьма сомнительная. Написано сносно, но не более.
Хороший рассказ. Начало – лучше, чем в любом анекдоте про евреев. Автору респект.
Написано в стилистике еврейского анекдота – авторским текстом, без “вкусняшек” характеров, речевых и портретных характеристик. Даже диалоги не разбиты на реплики. По мне, так скучно. Кажется, тоже кто-то из новеньких, как и предыдущее “Пари”. Спасибо, автор.
Ну да. Старенькие хотя бы озаглавил как-то покудрявее, Пари Сен-Жермен, например, или вовсе коротко: ПСЖ
У каждого в жизни есть свой анекдот к сожалению
Безусловное прощение за все грехи. Выводы в финале показались не совсем логичными. Их бы в середину текста, чтобы не было резкого контраста между основной мыслью и финальной. Удачи!
Действительно, не в деньгах счастье! А в тех, кто их зарабатывает! Это практически средство производства. :Жаль, конечно, что производительность ограничена и со временем изнашивется. Но потому он и бедняк… И ему хватает.
Только ей-то это зачем? Неужели такая любовь?
Две прочёсанные до мозгов еврейские макушки и непонятки с гешефтом. Надо звать ребая. Или купить водки, чтобы разобраться. В отличие от вина (в том числе опьяняющего вина любви), водка всегда кошерна.
Тут всем хорошо — все довольны жизнью. Зачем к этому букету чьи-то развёрнутые фразы?!
Но смею предположить, что про супер-секс муж-сутенёр привирает: проститутки выгорают на «работе».
Начало как в анекдоте. Бедняк ловко проучил богатого, ведь не в деньгах счастье. Автору удачи!
Понравилось все до кульминации. Прям да. Будто читал что-то очень серьезное и мудрое, вековое, действительно интересное.
А потом я не уловил мысль… Если денег хватит с роз, зачем она изменяет за деньги постоянно? А если жена с ним, только потому что комплексует, что другой ее любить не будет – в чем тут счастье?
Практически очень хорошо, прям очень-очень, но плоховастенько!
Мне кажется, в этой истории все остались довольны. Богатый поставил в блокнотик очередную “галочку” – поимел ещё одну красотку.
Жена бедняка польстила своему самолюбию, мол, красотка и её хотят любить – и позволила совратить себя. Опять. Что же делать, если чешется?
Бедняку только деньги нужны – и не важно под кем жена их зарабатывает.
Это счастливая история, где всем повезло.
…простой бедняк, но с любящей красавицей женой.
“Наконец-то выиграл” не для кого из ГГ не состоялось. Пари – не пари, а обычный блеф. Развели богача на “миллион” роз, но не более)
Жадные стали бесы на оценки🤬
и это я не только про свой шорт пишу, а вообще философствую…такого провала не ожидала. Хотя вру именно такого и ждала провала…