«Ты такая красивая!», – за все мои двадцать лет никто никогда не говорил мне это. Он первый. Сын человеческий. Миссия.
Мы путешествовали в старом школьном автобусе по западу Америки. Останавливались на ранчо и просто на полянах. С цветами в волосах мы, Его нимфы, бежали через лес, а Чарли играл нам на флейте. Мы любили Его и всех тех, кого должны были любить. Мы были счастливы и шли на всё, чтобы оставаться семьёй. Даже на убийство.
Эта свинья ЛаБьянко. Ему больше не придётся посылать своих детей на войну. Двадцать шесть резанных и четырнадцать колотых – много ли?
А эти богатые девки? «Мама, мама!» – кричала блондинка, – «Дайте хотя бы родить!».
Каждый день я просыпаюсь с осознанием того, что я, Его Кэтти, — разрушитель самой драгоценной вещи на Земле, жизни. И заслуживаю просыпаться каждый день и знать это. Все пятьдесят лет. Здесь, в тюрьме.
А Мэнсон лгал, когда говорил, что никому не приказывал совершать убийства.
Это тот рассказ, где драма превратилась в фарс, а “Иванов с топором” в Нео? Вот тут, кстати, видятся некоторые исторические аллюзии. И видится рука Барона, сжимающего камушек из Рейхенбахского водопада. Либо авторская, либо критиканская ))
Вот ещё одна “ворона” – ей сказали, что она красавица – и она уже на всё готова!
А ведь правда, это так работает!
О, на днях по телеку на сюжет наткнулась о трагедии режиссера Романа Полански, какая-то там годовщина. Не с ним ли шорт связан? И интересно, почему название такое? А так да, драма есть, цена слова – кровавая…
Собственно, да. Только не драма, а кровавая трагедия.
А название может из-за того, что в конце решила оправдаться, не понимая что в начале, видимо показаний на УДО, суть свою выдала.
В целом то рассказ хороший, но не будет работать с читателем, который не знает историю Чарльза Мэнсона и его банды. Есть некое противоречие в отношении героини к убийствам. “Эта свинья ЛаБьянко” – вроде бы одобряет, а потом “разрушитель самой драгоценной вещи на Земле, жизни. И заслуживаю просыпаться”.
А это и не важно! Главное – накидать аллюзий… на вентилятор ))
))
Мне трудно оценивать такие тексты. Не люблю игры в богов ни реальные, ни для придуманные, ни пересказанные. Почему? Потому что, когда многослойную историю пытаются пересказать в двух словах и при этом пытаются придать истории налёт эксклюзивности, чтобы можно было гордо выпятив грудь вперед сказать я – автор, то нужно быть Булгаковым? Ну хотя бы им. В любом другом случае это выглядит примитивно.
Удачи и вдохновения.
Судя по показаниям Кэтти, давать УДО ей рано. Может лет через пятьдесят?
“Мы дики; нет у нас законов,
Мы не терзаем, не казним —
Не нужно крови нам и стонов —
Но жить с убийцей не хотим…”
Кавардак – это беспорядок. Углядев прямые намёки на историю “семьи Мэнсона”, попытался определить, от чьего имени идёт рассказ. :ду пояснений автора, потому что без них – действительно полный кавардак.
Я нашёл три Кэтти в списке Семьи. Но они непосредственно в этих убийствах не учавствовали.
Аналогично.
Зачем мне холодильник, если я не курю?
Кому не спится в ночь глухую?
И так далее…
Единственная ассоциация – «Путешествие с Чарли в поисках Америки» от Стейнбека.
Но здесь иной оммаж – доступен только высшим эрудитам с айкью больше ста кило.
Ставлю сам себе жирную единицу – за несообразительность и тощий интеллектуальный багаж…
*
Кстати, “миссия” или “мессия”?Так все-таки Миссия или Мессия? Вроде оба подходят, но второе слово, кажется, все же больше.
Понравилось, как написано. Если не очень понятно, можно поискать в сети, ничего страшного.
Понятно то, что автор (намеренно или случайно) намутил из имён и событий несочетаемое..
Кажется, прочувствовал портрет героини. Не идеально, но учитывая кол-во знаков – очень хорошо. Достойная работа. И, кстати, в начале атмосферу тоже ощутил. Автобусы, ранчо и закаты. Лайк.
Про мормонов что ли? Или про свободу любви времён семидесятых. Кажется в этот раз я буду щедра на низкие баллы. И это не месть если что.
Видели “Однажды в Голливуде”? Тут про реальную основу того, что там в финале показано. Только в тексте всё странно недоперемешано.
Нет не смотрела, но теперь посмотрю
Сначала прочтите про Семью Мэнсона, потом смотрите. Тогда эффект будет близок к древнегреческому катарсису, без шуток. Только смотрите внимательно, важен настрой от старта к финишу. По-моему, это лучший фильм Тарантино, только эффект срабатывает при знании реальных фактов.
Смотрел “Однажды в Голливуде” впервые(!) вчера и сегодня: почти три часа за один присест не осилил.
Мне больше нравится тарантиновские “Бесславные ублюдки” – в основном из-за гениальной игры Кристофа Вальца – кстати, в фильме про Шэрон Тэйт Квентин использовал тот же приём, как и в “Ублюдках”: альтернативная версия реальных событий.
Несмотря на размеренность повествования “Однажды…” – последняя сцена в фильме выше всяких похвал, особенно, когда знаешь реальную историю.
Отлично отомстил. Я посмаковал)
И ещё – блистательная сцена с девочкой и с Ди Каприо, когда она его благодарит за игру. Леонардо только за этот эпизод нужно было дать Оскара, но – снова нет. Столько раз пролетал с высшей наградой, когда действительно её заслужил, а получил за какого-то “Выжившего”.
P.S. Извините, автор, увлёкся.
Во-о-от! Значит, не ошибся. И – да, все актёры там так легко играют…
Что до “Выжившего” – сценарист с режиссёром напрочь испортили реальный финал, который современный зритель, может, и не оценил бы – но показать надо было именно реальность. И Лео бы справился, мне кажется!
Штука в том, что реальный Хью Гласс был практически пиратом (больше года с Лафитом!), и то, как он поступил с бросившими его Бриджером и Фицджеральдом тем удивительнее. С первым в фильме всё верно показали, он потом стал знаменитым скаутом-первопроходцем, не забывавшим урока до старости. А второго он преследовал намного дольше, догнал и… тоже простил! Думаю, зря не сняли.
“Догнать… простить…”
А современный зритель-то не догоняет!
Или режиссёр не догоняет…
Кто-то из них…
И это печально.
Было бы кому печаловаться…
Хороший рассказ. Мэнсон всегда лжёт. Даже в сериале “Месть без предела”. Автору респект.
А что за “миссия” у Сына человеческого? Или имелся в виду “мессия”? Чудовищная история “семьи” Мэнсона. Правильно ли я поняла, что цена слов «Ты такая красивая!» – пятьдесят лет в тюрьме за убийство? Если не знать криминальной истории, догадаться о смысле шортика сложно. Спасибо, автор.
Как капля мёда может испортить бочку мёда, так и капля зла испортит любое светлое и чистое чувство. А одно зло тянет за собой другое.
Мне не хватило целостности в рассказе. Прочитала как отдельные фразы, абзацы. Трудно связать. Но заинтересовало. Не побоюсь признаться, возможно моё мышление недостаточно креативно и гибко. Автору удачи!
Не знаю историю Чарльза Мэнсона и его банды, возможно поэтому шортик недооцениваю. Поняла, что речь идет о религиозном фанатизме. Тема на месте. Удачи автору.