Чашка чёрного кофе остывала. Он сидел за столом, мрачно смотря на 14 патронов. Рядом лежала беретта. Он стучал пальцами по столу в такт дождю. Где-то вдали слышны удары колокола. Полночь. Зазвонил телефон.
– Да.
– Чёрт! Он мёртв! Помоги с этим дерьмом.
Он бросил взгляд на патроны. Вздох.
– Скоро буду.
Взял чашку кофе, отхлебнул. Поморщившись, поднялся и пошёл на кухню, где вылил всё в раковину.
На улице темно: фонари не работают. Слышно, как воет сигнализация. Он вошёл в здание и поднялся на третий этаж. Дверь открыта.
Труп с кровавой лужей бросался в глаза. Он скривился и начал оглядывать помещение. Что-то блеснуло у кресла. «Ну, естественно», – он ухмыльнулся и начал двигаться в ту сторону. Он быстро поднял гильзу. Делая вид, что тщательно всё осматривает, он пошёл в другом направлении. Краем глаза заметил, что за ним наблюдают. Паршиво. Придётся исправить оплошность.
Уже дома он положил гильзу к патронам и беретте. Пошёл на кухню, где заварил себе новую порцию кофе. Вернулся обратно в комнату и выключил свет. Слабо светила луна, очерчивая силуэты. От чашки поднималась струйка пара. Луна скрылась за тучей, и в абсолютной темноте раздался щелчок затвора.
Рассказ №61 Кофе со вкусом убийства
Количество знаков : 987
Может, тогда надо было назвать рассказ “Кофе с запахом пороха”. Хорошо написано, но догадайся сам о чём. Финал понятен. Кофе, дождь, темнота, труп и лужа крови создают атмосферу убийства. Над оценкой подумаю. Спасибо и удачи!
А я вот чего-то запутался.
Если он заметил, что за ним наблюдают, то почему позволил дома себя застрелить (беретту-то свою он не взял, только бросил к ней гильзу)?
Как он помог с “этим дерьмом” звонившему? Просто забрав с места убийства гильзу?
Чьи силуэты были в доме у главного героя? Вся история как будто обезличена. У главного героя имени нет, у звонившего имени нет, у тех, кто следил и пришел за героем, имен нет, у трупа тем более нет имени.
Герой за короткий отрывок текста сделал столько “телодвижений”, а суть их так и осталась сокрыта во мраке.
Фраза “труп с лужей крови” звучит, как “человек с пистолетом”.
Ну хоть написано неплохо, не считая 14 патронов.
А не говорится о том, что его застрелили. Щелчок затвора означает, что открыли затвор, это не выстрел, а, насколько я знаю, перезарядка. В беретте как раз одного патрона не хватало.
Ага, я уже прочитал Ваш комментарий ниже и понял, что ничего не смыслю ни в этом рассказе, ни в оружии)
Перечитала дважды, но не всё поняла. ГГ сделал где-то труп, потом пошёл пить кофе, потом кто-то ему позвонил и сообщил о трупе, он пришёл на место преступления, забрал гильзу (почему не забрал её сразу?), потом снова пошёл пить кофе.
Погуглила, сколько патронов должно быть в беретте. Оказалось, что 15. Вот если этого не знать, можно и пропустить намёк на то, что ГГ и есть убийца. Или же труп сделал кто-то другой, потом принёс ГГ беретту с 14-ю патронами, потом кто-то третий нашёл труп и попросил ГГ помочь. Честно говоря, я немного запуталась.
Скачет настоящее и прошедшее время. Лучше, на мой взгляд, выбрать одно время и в нём писать, тем более в малом объеме.
Ну и наконец, ничего не могу с собой поделать: вот в этом моменте “Труп с кровавой лужей бросался в глаза” представила, как труп встаёт, берет с пола кровавую лужу и бросается на ГГ.
Спасибо, теперь немного легче понять что тут и к чему??
Отмечу замечательную деталь: кофе, который стал противным на вкус, потому что остыл. И говорится об этом не напрямую. Сильная ваша черта. Вопросы у читателей потому, что перемудрили с вашим эти умением)
Путано очень. Хоть что-то разобрать удалось только благодаря комментарию от
Betweenk-a. Нуарность и напряжённость присутствуют. Но сумбурность и путаность впечатление портят.
З.Ы. сам себя удивился, что помню ещё, что в “Беретте” обычно 15 патронов. Кстати, в худ. тексте числа лучше писать словами:)
Судя по “беретте”, герой – полицейский. Патрона нет, есть труп. Сам герой убил или кто другой воспользовался его служебным оружием – неясно. Свистнул улику – понятно, притащил ее домой – непонятно. Воспользовался служебным положением, чтобы попасть на место преступления, или успел до приезда коллег – поди разберись.
Перед кем он делал вид, если заметил наблюдение позже? Он там один или все уже оцеплено?
Времена глаголов скачут. Цифры в худтексте.
Противоречивый рассказ о том, как мрачный мужчина переводит кофе и пересчитывает боеприпасы.
Мне одному показалось, что наш милый убиван – суицидник?) И таким образом он решил отвести от себя подозрение в убийстве. Если так, то автор гениален в своем сюрреализме). Понравилось.
Если звонит колокол, то по тебе. Если колокол + телефон, то вообще по тебе))
Трагедия до точки повествования. Трагедия – после. И напряженное скольжение героя в действительности. Все понравилось.
Немного царапнуло: труп с лужей бросался в глаза.
Спасибо.
“Труп с кровавой лужей” всем здесь в глаза бросился, досадная оплошность.
Всё “это дерьмо” про киллеров – без комментариев.
А вот насчёт местоимения “он”; если “он” – имя главного героя, то давайте труп иначе обозначим, инвентаризационный номер присвоим. Хотя бы.
Это кто там вздыхает?
Труп с кровавой лужей бросался в глаза ? в Золотой фонд цитат)
Как можно стучать в такт дождю? Что за колокол зазвонил в полночь? По стилю больше похоже на ПЛАН рассказ, чем на рассказ) Не зашло никак. Совсем(
Автор, вы просто обязаны воздвигнуть памятник такому внимательному читателю, как
Betweenk-a. Без её помощи разобраться в тексте было бы гораздо труднее. О недостатках текста вам уже сказали, отмечу достоинства: хорошо и ненавязчиво выписан характер героя, передана атмосфера, хоть и в ущерб логике)
Кто мертв? Почему мертв? И какую цель преследует герой, забирая улику с места преступления?! С большим трудом и с помощью коллег стало немного понятно, но лишь немного. Атмосфера рассказа понравилась. Удачи Вам!!!
“Вернулся обратно в комнату и выключил свет.” Он, может быть, просто спать пошёл, а перед сном щелкнул затвором зачем-то. “От чашки поднималась струйка пара.” Налил себе горячий кофе и застрелился что ли, как то не клеится, сначала надо было кофе выпить, а уж потом застрелиться или не стреляться вообще. Если только это не кто-нибудь другой щёлкнул затвором.
“Труп с кровавой лужей бросался в глаза” – цитата дня! Нечего добавить. Успеха. 🙂
Пришлось обращаться в зрительный зал за помощью, так как тут черт ногу сломит, уж простите!))
Много сказали до меня. Добавлю к этому внушительному списку:
“Поморщившись, поднялся и пошёл на кухню, где вылил всё в раковину.
На улице темно: фонари не работают. Слышно, как воет сигнализация. Он вошёл в здание и поднялся на третий этаж. ” – когда чувак выливает кофе в раковину, складывается впечатление, что он смотрит в этот момент в окно на кухне. И видит там, что фонари не работают, слышит с улицы вой сигнализации. И в следующий момент он уже входит в какое-то здание. Может у него телепорт в рукаве припрятан? Иначе я не могу объяснить такие чудесные перемещения в пространстве)
А в самом конце совсем стало непонятно. Какие такие силуэты осветила луна, если гг был один в пустой комнате, сам выключил свет…. Загадка века, блин)
Что-то пошло не так. Вроде есть всё, а зацепиться не за что. Над оценкой буду думать.
Автор, без Вашей помощи мне не разобраться. Комментарии не помогли.
Дело, видимо, в большой праздник было, раз в полночь звонил колокол. “Труп с кровавой лужей бросался в глаза. Он скривился и начал оглядывать помещение.” После этих предложений уже были мысли только о том, как именно это происходило. Прямо в луже труп скривился и как именно оглядывался?
Всё правильно – нуар, детектив, киллер. Заметна небрежность в словосочетаниях. В целом вполне приличный “глоток кофе”. Удачи Автору.
Здравствуй, уважаемый автор!
Наверное, все же не понял сюжет и уже поэтому мотивы героя.
Читалось легко.
Над оценкой буду думать после прочтения всех рассказов.
Успехов в творчестве!
Немного запутался. Не хватило деталей. Автору спасибо
Всё действие под звон колокола кажется загадочным и даже мистическим. Возможно, какие-то детали повествования скрыла тьма, а возможно, это просто моё переутомление.
Повествование какими-то речевыми оборотами не зацепило, но так оно даже и лучше.
Рассказ чуть лучше среднего, на мой взгляд. Автору добра!
Мне не понятно, т.к. я не знаю что такое беретта. Гильза я знаю что такое, но зачем она нужна гг непонятно. Непонятно кто просит о помощи и что такого ценного в гильзе что за нее убивают.
Немного рвано, но описания отличные. В атмосферу погрузили, трагедии и мрака насыпали. Мне понравилось.
Не знаю это была коварная дама или нет, но коварство показано очень полно.
Хороший сюжет. Написано немного рубленно. В целом понравилось. Герой чем-то напомнил Утилизатора из фильма Револьвер.
Кажется, это рассказ одного из “завсегдашних” призеров шорт. Чувствуется сильная рука, но очень запутано и ничего не понятно. Вроде Эмиль жаловался, что его ругают за это. Запишу этот рассказ на него))
Понравилось: хорошо созданная атмосфера и настроение. отличная первая часть рассказа.
Понравилось меньше: “мрачно смотря на” (почему-то эта фраза резанула ухо. может мрачно глядя на..?, а может это что-то личное…) вторая часть, начиная с “труп с кровавой лужей” (варианты: труп и кровавая лужа или труп в кровавой луже). “начал двигаться” отлично бы вписалось в контекст, если бы дальше это движение было чем-то прервано, а так “пошел, направился,….” Слишком резкий переход между “слабо светила луна,…” (красиво, кстати, написано) и “луна скрылась за тучей” (складывается впечатление, что автор забыл, что до этого момента луна светила); мне кажется, нужен какой-нибудь союз или другая связка, типа “когда луна скрылась…”.
Внимание: ключевый фразы в комментарии – впечатление и мне кажется.
Написано хорошо, но что произошло – без поллитра не разберешься.
Почему у него четырнадцать патронов? Магазин беретты расчитан на пятнадцать. Намек на то, что один из этих патронов использован для убийства.
Стреляли, видно тоже из беретты, но другой. Целью его похода на третий этаж было подобрать гильзу. Зачем? Чтобы замести следы? Но раз за ним наблюдали, значит он понял, что замести следы не удалось.
Что же он делает? Идет домой и кладет гильзу рядом с патронами. Зачем? Чтобы следствие потом определило, проведя баллистический анализ, что он – виновник убийства?
Темные силуэту у него дома, а потом щелчок. Что это – самоубийство? Попытка спрятать конци в воду обвинив ГГ в убийстве на третьем этаже?
Может быть автор объяснит?
Главный герой – убийца, и он не смог забрать гильзу с места преступления, поэтому согласился “помочь” следствию.
На счет силуэтов – мой косяк, при чем сильный. Не имелось ввиду никаких людских силуэтов. Это просто силуэты предметов в комнате. И герой в конце заряжает беретту, чтобы убить того, кто его увидел на месте преступления. Как-то так 🙂
Постараюсь восстановить ход событий. ГГ пошел в соседний дом кого-то там убивать. Убил его одним выстрелом, но забыл забрать гильзу. Об этом узнал его босс. (как интересно)
– Ты гильзу то забрал?
– Ой, ёксиль моксиль! Опять забыл, шеф.
– Ты что, совсем с катушек слетел, разява?! А ну ка быстро за гильзой!
ГГ оставил пистолет и патроны дома (зачем их брать с собой, ведь больше никого убивать не нужно) и опять пошел через дорогу, в дом где был труп. Забрал гильзу, и заметил, что кто-то там за ним следил.
“Черт возьми! И чего я пистолет не взял? Вот уж точно, разява. Ну ничего. Сейчас приду домой, выпью кофейку горяченького и там этого гада убью. Он же, конечно, пойдет за мной в мою квартиру.”
Для чего этол предложения? Для создания атмосферы нуара?
Не совсем 🙂
Дело было так: ГГ работает детективом. Но при этом ему мешал коллега, поэтому он его убил. Их общий друг звонит ГГою и сообщает об убийстве. Для ГГ это повод вернуться и забрать гильзу, которую он не смог забрать, когда убил того парня. Поэтому он соглашается “помочь”, но там уже расследуют всё это дело. Поэтому он не берёт с собой пушку. На месте преступления он находит гильзу, но замечает, что его спалили. Поэтому возвращается домой, где берет свою беретту, заряжает ее, а потом пойдет убивать. На месте преступления он этого сделать не мог, так как его сразу могли заподозрить, а так у него есть ещё немного времени.
То предложение, что вы процитировали идет для создания атмосферы, да)
Простите, мой друг, но все равно непонятно.
Откуда общий друг узнал об убийстве? Он что в Вечерних Ведомостях прочитал полицейский отчет?
Почему ГГ не мог поднять гильзу, сразу после того, как он убил коллегу? Он что нервничал? Память отшибло?
Кто был человек, который его заметил, подбирающим гильзу? Случайный человек? Почему он не вызвал полицию?
Почему в конце рассказа щелкнул предохранитель пистолета? Кого ГГ собирался убить? Свидетеля, который увидел его поднимающим гильзу? А почему он решил, что свидетель так и булдет сидеть на месте преступления? Или свидетель зашел в квартиру ГГ, чтобы тому было легче от него избавиться? ?
То, что история не доработана, мне стало понятно после нажатия кнопки “отправить”))
Поэтому так и вышло))
?
Как-то бессмысленно, поскольку не обозначены герои, кто есть кто, чем занимается, чего добивается.
Рваный стиль не ошибка, но требует определенной манеры изложения. Здесь автору это удалось так себе.
Вроде бы написано неплохо и все на месте: и тема, и жанр… но концовка как-то все портит – не дает ответы на воросы и целиком запутывает сюжет. Зачем ГГ ходил на место преступления? Чтобы очистить место преступления? Если да, то что за щелчок затвора? Непонятно…
Довольно запутанно. ГГ таки убил кого-то за кадром, но не забрал улики? Нелогично…
Нуар есть, нуар чувствуется.
7/10
Хорошее название! Смысл происходящего объяснили предыдущие читатели. Вдруг зашла Жаннета в розовом берете…????
Можно, я немного сокращу этот рассказ:
Он сидел.
Он стучал.
Он мёртв.
Он бросил.
Он вошёл.
Он скривился.
Он ухмыльнулся.
Он поднял.
Он пошёл.
Он положил.
Заметьте, сокращённая версия практически так же непонятна, как оригинал.
Десять раз “он” – это не рекорд. Здесь один из “онов” относится к другому персонажу, а в рассказе “Правосудие Софи” героиня была десять раз названа по имени, не считая названия.
Снова похожая ситуация, которая встречается периодически на конкурсе. Читателям ничего не понятно (либо понятно, но не все) и автор приходит в комментарии давать разъяснения – что это было. А раз требуются разъяснения, значит задача написать короткую понятную миниатюру не выполнена.
Как ни старался, не сложилась у меня в голове картинка, что тут происходит… Явно не хватает знаков и информации…
Стиль не очень люблю такой… Так и хочется глаголы гуще разбавить иными частями речи, благо их достаточно есть у нас…
“Глядя” здесь смотрелось бы лучше…
Тут лучше бы – “остатки в раковину”, потому что “всё” – это всё…
Классное название. Мне не хватило IQ все сложить в одну картинку. Зато история получилась максимально загадочная.
Два раза перечитала. Ничего не поняла. Можно я пойду? Спасибо.
И труп, бросающийся в глаза – так себе выражение.
Вот они – капиталисты! Американские буржуи! Кофе, значит, в раковину выливают! Да я бы его за это! Не совсем ясно следующее: он занимается тем, что исправляет то, что идёт не по плану, хорошо. Но как далеко он живёт от места преступления, если он успел попить кофе, не спеша собраться, приехать, а ни полиции, ни хозяев ещё нет? Или местные ГБР так плохо работают? Ну, возможно, он оказался как раз рядом, по случаю. Почему он не убил на месте человека, который за ним следил? Зачем идти к себе в дом и там убивать преследователя? Ведь можно запутать свои следы – сбросить хвост. Так ещё труп из дома выносить, ковёр оттирать и прочее. А так, рассказ хороший.
Я тоже, как и многие, кого прочитала ниже, запуталась. Не разбираюсь в оружии, но понятное дело, это моя проблема. Лично я решила, что ГГ убийца и пришел на место преступления, чтобы забрать гильзу, которую упустил, когда нужно было ретироваться. Но кто такой звонивший? Этого не поняла. Звук затвора … Он себя решил укокошить? Его пришли? или Он кого-то? Много вопросов осталось) Но возможно на них есть один ответ)
Мотив, мотив. Без него убийство – просто убийство. Кто наблюдал за героем? Интересная деталь, но она не играет, что жаль.
Написано интересно, со вкусом. Есть некоторые недопонятые моменты, но в целом: стиль выдержан, мрачная атмосфера создана. Отдельно отмечу рваные фразы, люблю такой тип повествования: “Он бросил взгляд на патроны. Вздох”
К 61 рассказу желание в чем-то копаться пропадает: тебе либо нравится рассказ, либо нет. В этом случае скорее второе. Многое непонятно, да и написано не так, что хотелось бы читать и читать.
В рассказе хорошо передана атмосфера, но плохо понятно происходящее. Не стоит надеяться, что все знакомы с оружием, с количеством патронов. Частое повторение “он” раздражало.
Интересный сюжет, но в глазах рябит от такого количества “он”. И финал не совсем понятен. Без объяснений автора сложно было понять.
Вот который рассказ уже одни сплошные размышления – без действий. Красиво, эпично и словесно, но огоньку нет. Пусто после прочтения.
Логика данного сюжета у меня не выстраивается. Образов не возникает, атмосфера не чувствуется. Зато чувствуется, как герой сосредоточен на чашках кофе, которые ему нужно выпить до и после, чтобы попасть в тему. Я только за, но не так топорно, пожалуйста.
Нуарно. Интригующе. Много пищи для размышлений. Темно и дождливо. Удачи автору в конкурсе.
Если уж на то пошло – “мрачно глядя”, а не “мрачно смотря”.
“Он сидел”, “он стучал”, “он мертв”, “он бросил”… Луна на землю не упадет, если выкинуть одно (два, три) такое “он”: “Он сидел за столом, мрачно глядя на 14 (цифрами нехорошо, кстати) патронов. Стучал пальцами по столу в такт дождю. Рядом лежала беретта”. Хуже не стало, так что выкидывайте смело! И если кто-то станет ныть, что якобы “автор не любит личные местоимения”, посылайте его… далеко.
“Труп с кровавой лужей бросался в глаза” – если не ошибаюсь, фразочка уже в перловке. Если нет, там ей самое место.
Ну и абстрагируясь от стилистики: не побоюсь показаться тупым – снова ничего не понял. Так только, в самых общих чертах. Кто кого куда пригласил, завалил или не завалил, чем-то блеснул, щелкнул… Уф-ф!
Очень событийно получилось. Но я не понимаю, вставлять каждую мелочь, которую делал гг? Ведь ни для сюжета, ни для атмосферы они ничего не делали.
Спасибо!
Я очень лоялен. Рассказ неплох,но не зацепило.