Александр Михеев сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев,
Про "рождение" - прямо "сон Чжоу о бабочке".Не читал. Чье это?
А...Хм-м-м... "Чжуан-цзы", привожу всю главу целиком:
Однажды Чжуан Чжоу приснилось, что он бабочка! он весело порхал, был счастлив и не знал, что он — Чжоу. А проснувшись внезапно, даже удивился, что он — Чжоу. И не знал уже: Чжоу ли снилось, что он — бабочка, или бабочке снится, что она — Чжоу. Ведь бабочка и Чжоу — совсем не одно и то же. Или это то, что называют превращением?
Схема автор - литературный критик, на первый взгляд, выглядит безупречной. Вроде бы, все верно - ведь критик может лучше автора знать, как тому нужно писать. Критик образован, профессионален. У него широкий кругозор и большой опыт.
Но стоит в эту схему подставить читателей, и все разваливается)
Потому что критик, который лучше читателей знает, что им надо читать, просто надутый самомнением болван.
Александр Михеев, а если заменить термин "критик" на "компетентный читатель"? Не обязательно в правилах стихосложения, тонкостях кузнечного дела в Древнем Египте или рецептах высокой кухни Прованса - просто грамотно излагающий претензии.
Александр Михеев, у вас уже тут ведется свой блог😄
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, а если заменить термин "критик" на "компетентный читатель"? Не обязательно в правилах стихосложения, тонкостях кузнечного дела в Древнем Египте или рецептах высокой кухни Прованса - просто грамотно излагающий претензии.
"Компетентному читателю" я бы прежде всего задал вот какой вопрос: зачем ты читаешь то, что тебя не устраивает? На свете не осталось достойной тебя литературы? Или тебе просто нечем себя занять, кроме демонстрации компетентности?
И второй вопрос: если ты не умеешь себя занять, то чего стоит твоя компетентность в частных вопросах? Не стоит ли пересмотреть свой жизненный подход, чтобы не выглядеть сапожником из басни?
Александр Михеев, сапожник в басне был полезен Апеллесу на этапе исправления неточности в изображении обуви, это во-вторых. А по поводу "читать то, что не устраивает" - это проблемы формулировки. Ведь изначально начинаешь читать не подозревая о достоинствах и недостатках книги. А когда замечаешь, то не всегда огрехи отталкивают (причин много, пока не о них речь). Исправить проблемные места текста - не подобно ли шлифовке бриллианта для пущего блеска? Таким образом, грамотный Читатель, несомненно, полезен (если только Автор не сноб, коему замечания кажутся покушением на его персону).
Artemenco25 сказал(а)
Александр Михеев, у вас уже тут ведется свой блог😄
И еще по поводу блога. Я очень благодарен Павлу за то, что он создал эту площадку. Неважно, какие у нас бывают временные разногласия - моя благодарность ему от этого не зависит. Для меня Беседка ценна еще и тем, что здесь я могу высказывать свои мысли по поводу востребованной литературы, не беспокоясь о немедленных позитивных откликах. Такие отклики я в избытке получаю под своими книгами.
А здесь появляются люди, которых мои мысли могут подтолкнуть в неожиданном для них направлении. Черт знает, к чему это приведет, и приведет ли вообще. Но саму возможность делать это я очень ценю.
Кроме того, любой пост - это повод привести в порядок собственные мысли. А значит - мой собственный рост, в первую очередь)))
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, сапожник в басне был полезен Апеллесу на этапе исправления неточности в изображении обуви, это во-вторых. А по поводу "читать то, что не устраивает" - это проблемы формулировки. Ведь изначально начинаешь читать не подозревая о достоинствах и недостатках книги. А когда замечаешь, то не всегда огрехи отталкивают (причин много, пока не о них речь). Исправить проблемные места текста - не подобно ли шлифовке бриллианта для пущего блеска? Таким образом, грамотный Читатель, несомненно, полезен (если только Автор не сноб, коему замечания кажутся покушением на его персону).
Барон, вы замечаете, что опять начали защищаться? От кого, от меня?
Если вы хотите в бриллианте замечать именно огрехи - так это ваш выбор. И последствия этого выбора тоже на вас. В первую очередь, это повинность жить среди чужих огрехов. Вам это нравится? Вот главное - чтобы вам нравилось, понимаете? Кайф от прожитой жизни - это единственное, что мы унесем с собой)))
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
Барон, вы замечаете, что опять начали защищаться?Нет, не замечаю. Мне кажется, напротив, вы защищаетесь, принижая значения критики.
Вам кажется. Просто потому, что вы намеренно упускаете существенные детали общей картины. Например, моих читателей. Их куда больше, чем посетителей данного ресурса. И на фоне их благодарности любая частная критика для меня не существенна. Я просто знаю, что она ничего не значит. На моей стороне статистика.
Критика ценна лишь для критика. Это его способ существования. Его способ подтверждения своей ценности. Раскритиковать чужое вместо того, чтобы создать свое.
А я создаю свое, и мне плевать на критиков с очень высокой колокольни)
Естественно, что и другим авторам я предлагаю поступать так же. Я субъективен - что хорошо для меня, то и другим может пригодиться)))
Александр Михеев, всё понял: я теоретизировал "про литературу вообще", Вы примерили на себя. Отсюда разночтения.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, всё понял: я теоретизировал "про литературу вообще", Вы примерили на себя. Отсюда разночтения.
Ну, значит, я вас неверно понял. Простите, пожалуйста. В самом деле, ваша милость - я понимаю необходимость конструктивного анализа для пользы собственного творчества. То есть "критиковать чужое, чтобы лучше создать свое". Но другие варианты критики? Ну, нет в них ничего, кроме удовлетворения амбиций критикующего.
Да и в этих-то амбициях нет ничего плохого. Если не маскировать их под альтруизм, а честно признать.
Александр Михеев сказал(а)
Но другие варианты критики?
Есть и другие. Как у попугая в исполнении Хазанова: "Я и здесь молчать не буду!"
Дело не в том, чтобы принижать чужой труд злонамеренными придирками. Просто невозможно удержаться, чтобы не поправить... Ну, вы понимаете 😜
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
Но другие варианты критики?Есть и другие. Как у попугая в исполнении Хазанова: "Я и здесь молчать не буду!"
Дело не в том, чтобы принижать чужой труд злонамеренными придирками. Просто невозможно удержаться, чтобы не поправить... Ну, вы понимаете 😜
Насколько я понимаю, у Хазанова это был сатирический образ. Намеренно предназначенный для того, чтобы вызвать смех.
Придирки не могут принизить чужую работу, вот что я пытаюсь вам донести. Автору нет вреда от критики, если только он достаточно умен, чтобы не принимать ее во внимание. Но критик сам себя вынуждает жить в несовершенном мире. Заметьте - не злые авторы его вынуждают, а он сам себя.
А поскольку ни один душевно здоровый человек не станет добровольно жить в г..не, значит, мы имеем только два варианта на выбор:
Или критик - это человек нездоровый, и ему надо обратиться к специалисту
Или критик находит удовольствие в своих придирках - и ему надо это признать, а не делать виноватыми авторов
Или критик - это человек нездоровый, и ему надо обратиться к специалисту
Или критик находит удовольствие в своих придирках - и ему надо это признать, а не делать виноватыми авторов
Профессиональный критик, весьма возможно, делает это не только потому, что видит недочёты - "только бизнес, ничего личного", т. е., он этим зарабатывает. Короче, паразитирует на авторах.
Критик-любитель, действительно, может иметь некие психологические проблемы - как тот самый попугай.
Сюда не вписывается сапожник из басни Пушкина. Он сделал одно верное замечание, а потом "Остапа понесло". Так я как раз хотел уточнить полезность специалиста, и желание Автора улучшить свою работу с помощью подобных замечаний. Не думаю, что этим стоит пренебрегать. Тем более, что "удовольствие от придирок" имеет оборотную сторону - должно исчезнуть удовольствие от чтения /слушания/созерцания и т. д.
