OбляЧKo сказал(а)
Это как в заказанном блюде попадается косточка или плохо очищенная креветка - выбрасываешь и продолжаешь есть
А если щервяк или слисень, как в случае отца Чарльза Спенсера Чаплина? Возмущаешься и требуешь фуршет за счёт заведения. А потом танцуешь по столу булочками, наколотыми на вилки, учишь сына забавным вещам.
OбляЧKo сказал(а)
Это я в целом о ситуации. Без перехода на личности. Уверена, вы таким подходом не злоупотребляете ))
А мы с вами говорим об одном и том же))) Если книга отвечает глубоким внутренним потребностям читателей - отвечает при помощи темы, идеи, сюжета, поступков и характеров героев - то читатели не обращают внимания на то, как она написана. У автора может быть бедный лексикон, неудачные речевые обороты, повторы, слова-паразиты и ошибки второклассника - но его все равно будут читать. Он может даже комкать повествование или лить воду (в меру). Будут ворчать, но читать.
Но если тема и идея читателям не близка, а мотивы персонажей непонятны или неприятны - читать не будут, даже если текстовое исполнение совершенно.
На всякий случай, чтобы убедиться, что мы одинаково понимаем термины:
Тема - это о чем книга
Идея - отношение автора к теме, его мнение. Что именно он хочет по этой теме сказать.
Александр Михеев, мы таки говорим о разном. ради сюжета, персонажей, из необходимости заполнить чем-то ярким собственные будни читатели, конечно, читают и благодарят за вызванные эмоции, при этом плачут из-за того, как написано (если написано небрежно), обижаются на такое пренебрежение к ним со стороны автора, плачут, но продолжают есть кактус, потому что есть лучше чем не есть и потому что этот кактус - лучшее из предложенного. Само собой, это я исхожу только из личного читательского опыта.
Будут ворчать, но читать.
это тоже про слёзы, отсутствие качественной альтернативы и кактусы
Написание книги - это, наверное, не про автопутешествие и проезд перекрестка. Перекрёсток переехал один раз и забыл про него, поехал дальше. Не водитель его строил, и не ему нести ответственность за его функциональность и состояние. Можно не думать о тех, кто едет следом. проехал и проехал.
Написание книги - это, скорее, строительство дома. Дом готов, писатель приглашает в него погостить. Познакомиться с жителями, погрузиться в атмосферу. И если в доме скрипят полы, задувает в щели или покосились двери, то незазорно вернуться и поправить, чтобы скрипы, сквозняки и хлопающие двери не выбивали гостей-читателей из мира воображения, которого они искали, в мир брюзжания и ворчания, от которого они, собственно, и стремились в этом доме отдохнуть.
В общем, сложна жизнь перфекциониста, поэтому и не пишу, а только читаю 😆
staretz сказал(а)
А если щервяк или слисень, как в случае отца Чарльза Спенсера Чаплина? Возмущаешься и требуешь фуршет за счёт заведения. А потом танцуешь по столу булочками, наколотыми на вилки, учишь сына забавным вещам.
😆 А еда сразу становится собственностью нахального многоклеточного, которое доедает её в мусорной корзине. Там же должны заканчивать слабо написанные книги, потому что не надо приучать людей к дурновкусию 9даже если они его сами просят)
OбляЧKo сказал(а)
Александр Михеев, мы таки говорим о разном. ради сюжета, персонажей, из необходимости заполнить чем-то ярким собственные будни читатели, конечно, читают и благодарят за вызванные эмоции, при этом плачут из-за того, как написано (если написано небрежно), обижаются на такое пренебрежение к ним со стороны автора, плачут, но продолжают есть кактус, потому что есть лучше чем не есть и потому что этот кактус - лучшее из предложенного. Само собой, это я исхожу только из личного читательского опыта.Будут ворчать, но читать.
это тоже про слёзы, отсутствие качественной альтернативы и кактусы
Написание книги - это, наверное, не про автопутешествие и проезд перекрестка. Перекрёсток переехал один раз и забыл про него, поехал дальше. Не водитель его строил, и не ему нести ответственность за его функциональность и состояние. Можно не думать о тех, кто едет следом. проехал и проехал.
Написание книги - это, скорее, строительство дома. Дом готов, писатель приглашает в него погостить. Познакомиться с жителями, погрузиться в атмосферу. И если в доме скрипят полы, задувает в щели или покосились двери, то незазорно вернуться и поправить, чтобы скрипы, сквозняки и хлопающие двери не выбивали гостей-читателей из мира воображения, которого они искали, в мир брюзжания и ворчания, от которого они, собственно, и стремились в этом доме отдохнуть.
В общем, сложна жизнь перфекциониста, поэтому и не пишу, а только читаю 😆
Сочувствую. Хорошо, что перфекционистов среди читателей мало. Я, как автор, этому безмерно рад) Честно говоря, в этой ветке я просто делюсь своими рабочими методами, не претендуя на их всеобщную правильность. Не хочу их защищать и подводить доказательную базу. У меня работает так - мне этого достаточно.
Александр Михеев сказал(а)
Сочувствую.
Не стоит. Я не писатель, даже амбиций таких нет. В Шортах как-то залипла - интересно выполнять задания. С одной стороны , какое никакое а всё-таки творчество, с другой, челлендж))
Честно говоря, в этой ветке я просто делюсь своими рабочими методами
Это здорово. Не так много добившихся успеха людей готовы делиться опытом и знаниями. А у вас ещё и на дзене целый цикл. Я читала. Полезное. Практичное. Рабочее 👍
Сегодня закончил разбираться для себя с тем, что такое трактовка сцены. Сцена - это понятно. Сюжетный кусочек, который содержит конфликт. Минирассказ, Шорт.
А вот трактовка...
Для себя определил трактовку как ответ на вопрос - зачем читателям читать эту сцену? Какие эмоции сцена у них вызовет, на какой их внутренний запрос она даст ответ.
OбляЧKo, Я сочувствую вам как читателю-перфекционисту))) Хотя под своими книгами всех перфекционистов нещадно отправляю в бан под девизом: "Знаешь, как лучше? Иди, и напиши!"))) Потому и знаю их примерный процент среди общего числа читателей. Он стремится к нулю, хотя редко его достигает)
Так что вы - редкий вид, вас надо занести в Красную книгу и всячески оберегать)))
Александр Михеев сказал(а)
OбляЧKo, Я сочувствую вам как читателю-перфекционисту))) Хотя под своими книгами всех перфекционистов нещадно отправляю в бан под девизом: "Знаешь, как лучше? Иди, и напиши!"))) Потому и знаю их примерный процент среди общего числа читателей. Он стремится к нулю, хотя редко его достигает)
Так что вы - редкий вид, вас надо занести в Красную книгу и всячески оберегать)))
А я, по-Вашему, больше придира-читатель, или всё-таки критик? Есть у Вас, к чему по мат. части докопаться, или там аллюзии всякие разоблачить? 😜
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
OбляЧKo, Я сочувствую вам как читателю-перфекционисту))) Хотя под своими книгами всех перфекционистов нещадно отправляю в бан под девизом: "Знаешь, как лучше? Иди, и напиши!"))) Потому и знаю их примерный процент среди общего числа читателей. Он стремится к нулю, хотя редко его достигает)
Так что вы - редкий вид, вас надо занести в Красную книгу и всячески оберегать)))А я, по-Вашему, больше придира-читатель, или всё-таки критик? Есть у Вас, к чему по мат. части докопаться, или там аллюзии всякие разоблачить? 😜
Конечно, есть))) Но, видите ли, в чем дело, Барон. Как и любой человек, я не люблю, когда ко мне докапываются. С моей точки зрения все выглядит предельно просто. Вот книга, у нее есть бесплатный ознакомительный фрагмент. Нравится - покупай и читай. Не нравится - молча закрой и иди себе с богом. А вот это: "Нравится, но..." - оставь при себе.
То есть, я не отвергаю право другого человека подходить к моим книгам критически. Главное - мне об этом не сообщать, и все))) Это не те сведения, в которых я нуждаюсь.
К моим услугам сухая статистика прочтений, библиотек, покупок и наград. Она лучше любого критика подскажет, если я что-то сделаю не так. Потому что представляет собой совокупное мнение всех читателей, а не отдельных лиц.
Чуть раскрою, чтобы не выглядеть нелюбезным. Вот сейчас у меня на новой серии около полутысячи читателей. Они купили и читают уже четвертый том, им все нравится. Как вы думаете, я стану менять свой подход к тексту, следую мнению одного-единственного критика? Даже очень заслуженного?
Александр Михеев, думаю, всё верно. Кроме одного: когда мне указывают на фактическую ошибку, я её исправляю. Получается, самое главное в развитии уверенности себе - несомненно, очень важной для любого успешного профессионала - навык "игнорирования".
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
навык "игнорирования"
Барона. С таким вот существенным уточнением!
staretz, я всерьёз, не отвлекайте. А если охота поговорить предметно, то вот что - давайте у классиков ляпы в мат. части переберём. Интересует, исправили бы они их, если бы им подсказали вовремя?
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, думаю, всё верно. Кроме одного: когда мне указывают на фактическую ошибку, я её исправляю. Получается, самое главное в развитии уверенности себе - несомненно, очень важной для любого успешного профессионала - навык "игнорирования".
Не сказал бы про игнорирование. Скорее, реалистичная оценка пользы и вреда. Это ведь вам кажется, что если автор исправит фактическую ошибку, то его произведение от этого выиграет. А литературовед уверен, что книга выиграет, если ее писать в соответствии с его представлениями.
На самом деле, это далеко не так.
Даже если фактический ляп налицо, на его исправление потребуется время. Это время я могу с большей пользой потратить на очередную главу. Ее читатели ждут, а вот редактуру - нет.
Вопрос выбора и приоритетов. Но да, правильно расставить приоритеты - это профессиональный навык.
Когда я стал прощать себе несовершенство текста и себя как автора, работа пошла намного проще и быстрее. И читателям это нравится. Им нравится, что автор ощущает себя человеком с присущими людям слабостями. А не непогрешимым божеством с литературного Олимпа.
Это и в тексте бессознательно отражается. В подборе слов, в формулировках. Парадокс, но именно наши ошибки сближают нас с читателями)))
Александр Михеев сказал(а)
Парадокс, но именно наши ошибки сближают нас с читателями)))
Видимо, да. Но будь моя воля, исправил бы в "Петре Первом" А. Толстого парочку микроскопических ляпов, не влияющих ни на что, кроме моего настроения 😉
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
Парадокс, но именно наши ошибки сближают нас с читателями)))Видимо, да. Но будь моя воля, исправил бы в "Петре Первом" А. Толстого парочку микроскопических ляпов, не влияющих ни на что, кроме моего настроения 😉
Может, она потому и не ваша, что вы ставите свое настроение в зависимость от чужих ошибок?))) Есть у меня такая теория, вот сейчас как раз на себе проверяю.
Александр Михеев сказал(а)
некогда прилизывать каждую мелочь
Давно запало в душу выражение "лучшее - враг хорошего". Согласен, хоть очень часто и тянет закопаться в "душном доведении до идеала". Метод с управлением авто возьму на вооружение.
П.С. спасибо что оживил тему - интересно.
Немного фактов про великих писателей прошлого. Подсчитывал не сам, утащил из одной статьи)
Л. Н. Толстой написал 1265 произведений, включающих 7 романов, 19 повестей, 10 пьес. Всё остальное — рассказы, религиозно-философские произведения, дневники, переводы басен Эзопа и т. д. И один только роман «Война и мир» по объёму тянет на десяток современных книг.
Ф. М. Достоевский за 30 лет написал 492 произведения. 8 романов, 11 повестей, остальные рассказы и статьи. В 1866 он написал сразу 2 романа: весьма объёмное произведение «Преступление и наказание» и «Игрок».
На счету Чехова за 26 лет творчества около 900 различных произведений.
М. Е. Салтыков-Щедрин — 292 произведения. Из них 5 романов.
И. А. Гончарова мы знаем по трём романам «Обломов», «Обыкновенная история» и «Обрыв», а него 133 произведения. И полное собрание его сочинений состоит из 20 томов.
А вот И. С. Тургенев, не связанный необходимостью зарабатывать на жизнь писательским трудом, написал сравнительно «немного» – 82 произведения, не считая стихов.
