Одна и та же история будет звучать совсем по-разному, в зависимости от того, хочу ли я:
Научить или научиться
Развлечь или развлечься
Удивить
Вдохновить
Высказать мнение
Похвастаться
Похвалить
Поругать.
И прочее, прочее.
Сколько действий, столько и возможных посылов.
А от посыла зависит трактовка истории. То, как я ее преподнесу.
Александр Михеев, ещё одно условие, немаловажное, как мне кажется: КАК СМОГУ. Т. е., желание у меня есть - языком как у Бахревского, занимательностью как у Ж. Верна, дотошностью Обручева с Ефремовым... и чтоб понятно, как у Чуковского! А вот суметь... Хватаюсь за всё сразу, и получается что-то вроде сукияки (второй раз сегодня вспоминаю - наверное, ужинать пора 😉 )
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, ещё одно условие, немаловажное, как мне кажется: КАК СМОГУ. Т. е., желание у меня есть - языком как у Бахревского, занимательностью как у Ж. Верна, дотошностью Обручева с Ефремовым... и чтоб понятно, как у Чуковского! А вот суметь... Хватаюсь за всё сразу, и получается что-то вроде сукияки (второй раз сегодня вспоминаю - наверное, ужинать пора 😉 )
Вот и интересная возможность попробовать. И получить какой-то результат)
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, ещё одно условие, немаловажное, как мне кажется: КАК СМОГУ. Т. е., желание у меня есть - языком как у Бахревского, занимательностью как у Ж. Верна, дотошностью Обручева с Ефремовым... и чтоб понятно, как у Чуковского! А вот суметь... Хватаюсь за всё сразу, и получается что-то вроде сукияки (второй раз сегодня вспоминаю - наверное, ужинать пора 😉 )
То есть лебедь, рак и щука - отличная тройка пегасов для создания литературного шедевра!
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, ещё одно условие, немаловажное, как мне кажется: КАК СМОГУ. Т. е., желание у меня есть - языком как у Бахревского, занимательностью как у Ж. Верна, дотошностью Обручева с Ефремовым... и чтоб понятно, как у Чуковского! А вот суметь... Хватаюсь за всё сразу, и получается что-то вроде сукияки (второй раз сегодня вспоминаю - наверное, ужинать пора 😉 )
Очень трудно писать, ориентируясь на кого-то. Потому что каждое предложение, каждый сюжетный поворот сверяешь с выбранным идеалом, именно на это тратится уйма времени и энергии.
Я близко знаком с большим количеством авторов, которые ежедневно выдают главу за главой. Единственный секрет такой производительности - писать, как пишется от себя. Не стесняться себя, не прятаться за кого-то. По крайней мере, ничем другим ребята не делились. Да и по их книгам видно, насколько они разные и искренние.
Речь не о создании своего "литературного стиля". А о том, чтобы разрешить себе быть собой на глазах у читателей. Мне в свое время это было очень сложно. Другим ребятам, по их словам - тоже. Но это окупается, поверьте. Не деньгами, а возможностью легко и просто рассказывать историю. В любое время сесть, сочинить и написать.
Попробуйте.
Мы все интересны, когда не пытаемся прикинуться другими людьми. Все, без исключения. А вранье, притворство никому не нужно.
Что такое редактура? Это попытка показать себя лучше, чем ты есть на самом деле. А разве ты плохой? От какой внутренней неуверенности идет этот макияж? Вот куда в свое время пришлось копать очень многим авторам. И мне в том числе.
Бонусом идет то, что поняв себя, начинаешь и других людей понимать лучше. И сочувствовать им - не свысока и отстраненно. Понимаешь, что у всех вокруг плюс-минус схожие проблемы. И схожие радости - когда они искренние, от души. И все как-то стараются, пытаются. И как-то получается)))
Это же круто.
Минус в том, что людям, пока не поверившим в себя, ты при близком общении кажешься самоуверенным зазнайкой, котрый выпячивает себя - а по какому праву?
Но это можно пережить)))
Представьте, что вы едете на велосипеде. Крутите педали, поворачиваете руль, вовремя переносите центр тяжести. И все в порядке, на инстинктах.
А если вам сказать:
- Крути педали как Гоголь, вправо рули как Марк Твен, влево - как Белинский, по сторонам смотри как Пелевин и не забудь об ироничной чеховской улыбке. И если хоть на секунду забудешь об этом, мы тебе весь заезд не засчитаем.
Что с вами будет? Е...тесь на первой кочке, только и всего.
Но даже если ценой долгого времени и невероятного садизма над собой вы научитесь выполнять все предъявленные требования, что получится в итоге?
Невероятный неуклюжий кадавр,на которого без слез не взглянешь.
Так зачем предъявлять себе такие невероятные требования?
Оседлайте свою историю и прокатитесь с ветерком и с удовольствием)))
Chess-man сказал(а)
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, ещё одно условие, немаловажное, как мне кажется: КАК СМОГУ. Т. е., желание у меня есть - языком как у Бахревского, занимательностью как у Ж. Верна, дотошностью Обручева с Ефремовым... и чтоб понятно, как у Чуковского! А вот суметь... Хватаюсь за всё сразу, и получается что-то вроде сукияки (второй раз сегодня вспоминаю - наверное, ужинать пора 😉 )То есть лебедь, рак и щука - отличная тройка пегасов для создания литературного шедевра!
К сожалению, этот подход работает в стиле Агафьи Тихоновны, выбиравшей жениха: "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась. А теперь поди подумай! просто голова даже стала болеть..." Короче, воз и ныне там.
Александр Михеев сказал(а)
Очень трудно писать, ориентируясь на кого-то. Потому что каждое предложение, каждый сюжетный поворот сверяешь с выбранным идеалом, именно на это тратится уйма времени и энергии.
Напротив, очень легко имитировать кого-то одного. Проверял неоднократно, и даже в данном заходе фолк-фэнтези. Когда читатели не знакомы с прототипом - работает. Когда знакомы - и так, и сяк (т. е., либо нравится, поскольку "похоже на...", либо не нравится на том же основании). Проблема, скорее, не в попадании в чей-то стиль, а в определении, насколько он соответствует решаемой задачи.
Александр Михеев сказал(а)
Так зачем предъявлять себе такие невероятные требования?
Некоторые любят смотреть на спортивные состязания. Другие ходят в цирк. Отдельные чудаки смотрят. как китайцы иголкой стёкла пробивают... Почему бы не позабавиться сочетанием слов? 😉
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
Очень трудно писать, ориентируясь на кого-то. Потому что каждое предложение, каждый сюжетный поворот сверяешь с выбранным идеалом, именно на это тратится уйма времени и энергии.Напротив, очень легко имитировать кого-то одного. Проверял неоднократно, и даже в данном заходе фолк-фэнтези. Когда читатели не знакомы с прототипом - работает. Когда знакомы - и так, и сяк (т. е., либо нравится, поскольку "похоже на...", либо не нравится на том же основании). Проблема, скорее, не в попадании в чей-то стиль, а в определении, насколько он соответствует решаемой задачи.
Не буду спорить) Тем более, что тема называется "Как вы пишете крупную прозу", а не "Расскажи другим, как надо". Мне нравится этот посыл, я с удовольствием делюсь личным опытом. И о чужом опыте с удовольствием почитаю, лишь бы писали.
Александр Михеев сказал(а)
Эмоции, которые испытываешь, заканчивая книгу, однозначно стоят того, чтобы ее написать. Это непередаваемый восторг, удовольствие и гордость. Воодушевление для дальнейшей работы. Если б это было возможно, я бы писал в день по книге))) Даже без выходных)))
Это вы кольчугу плести не пробовали 😂
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев сказал(а)
Эмоции, которые испытываешь, заканчивая книгу, однозначно стоят того, чтобы ее написать. Это непередаваемый восторг, удовольствие и гордость. Воодушевление для дальнейшей работы. Если б это было возможно, я бы писал в день по книге))) Даже без выходных)))Это вы кольчугу плести не пробовали 😂
Не пробовал) Но, думаю, чем-то эти процессы похожи))) В одном случае сплетаешь кольца, в другом - эмоции.
Сейчас у меня затишье на пару дней - планирую сюжет следующего тома, и есть время подумать) Стал вспоминать тот период, когда старался писать "как кто-то". Задумался - почему я это делал?
И понял, что помимо дани уважения любимым авторам, был в этом и расчет:
"Он пишет так-то и так-то, и это интересно. Значит, если я напишу так же, то тоже получится интересно".
Наверное, это необходимый этап в развитии писателя. Но за ним приходит следующий:
"Мой любимый автор писал, как ему было свойственно, и получалось интересно. Значит, если я напишу, как свойственно мне - тоже получится интересно".
Так оно и происходит.
А как свойственно мне? Как понять - где я, а где не я? Вот это я стараюсь копать постоянно)))
Кстати, встречал мнение, что многие современные романы - это и не романы вовсе, а бесконечные повести. Повествование от первого лица, один главный герой.
Но, думаю, отличие от повести, все же есть. И оно не формальное.
Как правило, в повести герой сосредоточен на решении какой-то одной важной для него задачи. За счет этого в повести четко прослеживается одна сюжетная линия. Остальные линии служат только для создания глубины и перспективы.
Но если герой одновременно решает несколько важных задач, то появляется несколько равноценных сюжетных линий. Они объединены героем и тесно переплетаются между собой. Но все же, они разные. И позволяют показать разные стороны жизни героя.
Как по мне, это именно своеобразная форма романа.
Александр Михеев сказал(а)
Как вы пишете крупную прозу?
Интересен один вопрос: крупная проза не в формате увлекательного чтива ("А что там дальше?" - после прочтения каждой главы, как после просмотра очередной серии сериала), вы полагаете, всё ещё нужна?
