Александр Михеев, Благодарим Вас за это интервью! Желаем Вам творческих и иных успехов, а также новых идей помощи молодым и начинающих авторам 🙂
Александр Михеев, Интересная стадийность. Предположу, что должна быть и пятая?) Что-то вроде "Я для других" (не путать с третьей).
Нескучно сказал(а)
Александр Михеев, Интересная стадийность. Предположу, что должна быть и пятая?) Что-то вроде "Я для других" (не путать с третьей).
Я никогда не сталкивался с людьми, которые находились бы на "пятой стадии") Но встречал людей, уверенных, что именно на ней они и находятся. Причем, по их уверениям, они попали туда транзитом - сразу со второй. Именно это утверждение и вызывает сомнения.
Попытки научить чему-то читателей неизменно заканчиваются провалом по простой причине.
Делая это, я удовлетворяю свою потребность учить. Причем, удовлетворяю ее за счет читателей, игнорируя их потребности.
То есть, по вышеприведенной классификации стою на второй стадии развития — подростковой. Хотя сам себе кажусь бескорыстно отдающим благодетелем.
Это хуже, чем обман. Это самообман.
Очередная попытка стать востребованным, только и всего. Которая сразу выдает внутреннюю невостребованность.
Именно потому поучительный текст всегда кажется автору исполненным глубоких смыслов. А читатели видят его скучным, нудным, а то и оскорбительным.
Получается, художественный текст никого ничему научить не может?
Не, не получается)))
Офигительно работает вариант, когда я сам учусь. Сам удивляюсь новому, ошибаюсь и исправляю ошибки. И искренне приглашаю читателей в этом поучаствовать. Вместе поиграть в удивительные и захватывающие открытия.
Позиция ментора или позиция соратника — вот, в чем разница.
Александр Михеев, есть нюанс: восприятие. Если в детстве романы Жюля Верна, Фенимора Купера, Майн Рида и т. п. читались "на ура", восполняя тягу к сопереживанию авантюрам и - параллельно - давая знания, то сейчас они действительно кажутся занудными, да ещё и с массой фактических ошибок. С Достоевским, Толстым, Флобером - наоборот. Т. е., изменился опыт читателя - изменилось отношение к "поучительному" тексту.
Александр Михеев,
Позиция ментора или позиция соратника — вот, в чем разница.
Воистину!
Это я пытался тебе объяснить днями ранее, но ты не слышал меня. Теперь всё встало на свои места)
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, есть нюанс: восприятие. Если в детстве романы Жюля Верна, Фенимора Купера, Майн Рида и т. п. читались "на ура", восполняя тягу к сопереживанию авантюрам и - параллельно - давая знания, то сейчас они действительно кажутся занудными, да ещё и с массой фактических ошибок. С Достоевским, Толстым, Флобером - наоборот. Т. е., изменился опыт читателя - изменилось отношение к "поучительному" тексту.
Согласен, тоже это замечал. Мне кажется, это нормальный процесс. А иногда бывает так, что сначала испытываешь восторг от книги, потом она кажется занудной и ошибочной. А еще спустя какое-то время видишь в ней совсем другие смыслы и опять приходишь в восторг)))
Жюль Верн... Помню, сперва для меня это были книги о захватывающих приключениях. Чуть позже - книги о торжестве науки и человека. Еще позже - книги о здоровых отношениях между людьми. Теперь книги Жюля Верна говорят мне о человеке, который растет над собой.
Но, черт побери - это ведь одни и те же книги!
Dude сказал(а)
Александр Михеев,Позиция ментора или позиция соратника — вот, в чем разница.
Воистину!
Это я пытался тебе объяснить днями ранее, но ты не слышал меня. Теперь всё встало на свои места)
Ну, я точно так же глух к поучениям, как и все читатели))) Им можно, а я чем хуже?)))
Александр Михеев сказал(а)
Но, черт побери - это ведь одни и те же книги!
Да. Сперва любил "Детей капитана Гранта" - Приключения! Потом "Таинственный остров" - Знание-сила! Теперь "Найдёныш с погибшей "Цинтии" - Надежда...
staretz сказал(а)
Хороший герой – герой со сверхспособностями? Молчу, молчу...
Что удивительного? Большинство людей считают, что им не повезло в жизни. Но при этом они пытаются что-то сделать. И они хотят читать про героя, которому повезло. Но - повезло заслуженно! За то, что он не сдавался.
Когда пишешь героя-имбу, Марти Сью (у меня именно такой), то интерес не в том, победит ли герой очередных врагов. То, что он победит - понятно заранее, это задано жанром и ожиданиями читателей.
Интерес в том, как он победит и что приобретет в результате победы.
Кстати, именно герой, полностью уверенный в победе, наиболее психически уровновешен) Обидеть и оскорбить его куда труднее, чем художника)))
Александр Михеев, т. е., лучше и не начинать романа, если собираешься прикончить ГГ за шаг до цели? Как - по слухам - предлагали голливудские дельцы в несостоявшемся общем проекте "Ермак" с Шварценеггером в главной роли.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, т. е., лучше и не начинать романа, если собираешься прикончить ГГ за шаг до цели? Как - по слухам - предлагали голливудские дельцы в несостоявшемся общем проекте "Ермак" с Шварценеггером в главной роли.
В жанровой приключенческой литературе - да. Следующую книгу автора большинство читателей даже не откроет.
Возвращаясь к Жюлю Верну - вам бы понравилось, если бы у него главные герои погибали?
Для читателей понравившийся герой - это близкий друг. Даже еще ближе. И убивший его автор убивает их надежды.
Возможно, в литературе высоких смыслов другие законы. Но у меня нет в ней опыта.
Александр Михеев, понял: напишу много тренировочных "малышей" с хеппи эндом, и одну - настоящую - "как было".
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Александр Михеев, понял: напишу много тренировочных "малышей" с хеппи эндом, и одну - настоящую - "как было".
"Настоящую" и "как было" успешно пишет сама жизнь. К чему с ней в этом соревноваться? Трагичнее жизни все равно не выдумать. А вот подарить людям мечту, которая поможет жить - здесь надо попотеть, это сложная задача.
