Madam, вы не любите поэтов? Просто Вы не умеете их готовить)))
Да почему же. Я о сути. Прав поэт, что все - сплошь шишки и мох. Но, согласитесь, мы САМИ идем на поводу у "чокнутого" времени. Сами позволяем тов. Франклину управлять не только умом, но и сердцем. И пусть меня закидают этими шишками (не привыкать), но я не отступлю от того, что литература в целом должна, как мудрая мать, как веселая приятельница указывать ясной звездой путь новым поколениям и тем их родителям, что заплутали. ☀
Madam сказал(а)
"Убаюканный сладкими надеждами, он час спустя крепко спал...Ему снилась печка. На печи сидит дед, свесив босые ноги, и читает письмо кухаркам...Около печи ходит Вьюн и вертит хвостом"
Не чтобы поспорить, но действительно не понимаю, а в чём Вы видите признак "открытости" этого финала (в отличие, скажем, от того же Честертона?).
Вам тут видятся какие-то, скажем, оборванные концы? В чём Вы видите "незаконченность"? Автор ясно даёт понять, что письмо к адресату не дошло, в этом смысле эта история полностью закончена! Можно, конечно, продолжить и рассказать, что с Ванькой произошло через пять лет... Но ведь это же будет совсем другая история!
История должна закончиться там, где она логически заканчивается, и то, что будет после этого - уже другая история.
Проблема в том, что авторы часто заканчивают историю тем, что герой остановился на краю пропасти и.......А как бы ты, читатель поступил на его месте?
Блин, про то, как бы я поступил я напишу свой рассказ!!! Мне интересно, как поступил ВАШ герой!
Madam сказал(а)
Произведение, не имеющее рамки, предполагает беседу, рассуждение. Что дальше? А как бы поступил сам читатель?
Но произведение, имеющее рамки, тоже! Вопрос: "А как бы поступил сам читатель" не отменяется, если знаешь, как поступил герой! Посмотрите, сколько фанфиков (сивелов, привелов и спин-офф) пишется по известным произведениям - с вполне закрытым концом! Не говорит ли это, что эти произведения затронули что-то в читателе, заставили задуматься "а что дальше", "а что было бы если бы..."
Часто как раз "закрытый" конец заставляет задуматься, порассуждать, поспорить с автором, в то время, как "открытый" оставляет оущущение халтуры и только раздражает.
Ответьте себе честно, не является ли "открытый" конец иногда результатом того, что Вы и сами не знаете, как герою следует поступить?
Madam, есть такая хорошая вещь, как басня. Что Эзоп, что Крылов делали морально просветительскую концовку к своим басням. Вот Вам и вариант. В наш век без ориентира и какого-либо паттерна поведения, как и тысячи, и сотни, и десятки лет назад, важно дать ориентир и сказать, что такое хорошо, что такое плохо. Показать пример логического течения мысли, никто ведь не учит именно Вашему мышлению, прежде, чем читатель начнёт делать Ваши выводы, его надо научить заострять внимание на том, что Вам важно, какую мораль Вы хотите показывать. Читатель не писатель, он для того и читает, чтобы научиться думать. Помните, как в школе: правило, объяснение, пример для собственного решения. А школа, она везде. А потом и потирание подбородка будет. Покажите, какое правило вы рассматриваете, покажите, как его надо применять. А потом покажите ситуацию без объяснения, тут же, или в другом произведении. И вот, читатель начнёт думать и подмечать.
Хочу сказать, я приветствую "открытый конец", если мне очевидно, что автор сам знает, чем дело кончилось, но по какой-то причине не хочет расставлять точки над "и", часто это действительно, только портит. Но все намёки даны, читатель и сам может сообразить в чём дело. Это одно. А другое дело, это когда автор наворотил-наворотил, как разгрести сам не знает, ладно пусть будет так, пусть читатель сам додумывает, и в общем "какая разница, чем кончилось, главное, что герой осознал свою ошибку". Никто не станет думать за автора, дураков нет.
Наташа Кашер, я большой любитель открытых финалов, но с ними, как с намёком. Человеку намекаешь, какую-то логику подводишь, он кивает, соглашается, просишь принести стакан воды, имея в виду начало совместного бизнеса, а он берёт и приносит стакан. Вот и сиди, думай, либо он глуп ( не так информирован), либо он Вас просто не слушал, либо ему не интересно ваше предложение о сверх прибылях от яблок на Марсе.
Хм-м... Что я таки думаю про открытые финалы?!?
Ну... я думаю, что обрубить историю на самом интересном – это ещё далеко не открытый финал. Это именно обрубок, на который читатели вправе возмущаться и клясть автора последними словами за такую грубую недосказанность.
Открытый финал – это вовсе не то, когда автор и сам не знает, какая дальнейшая участь ждёт его героев. Даже и при открытом финале должен быть продуман сюжет до самого конца.
И если уж автор решил побаловать своего читателя открытым финалом, то он должен оставить по тексту немало маячков, ниточек и намёков, за которые читатель уже сам бы мог потянуть и связать в понятную концовку. И если уж не на сто, то хотя бы на девяносто процентов предугадать задумку автора...
Вот только на такой "открытый финал" я готова снять шляпу пред талантом автора... ?)
Наташа Кашер, но если все намёки даны, не является ли это закрытым финалом?
Madam сказал(а)
Сейчас я полностью разберу рассказ по кубикам и, дай мне бог сил, найду ответ. Он должен быть
В теории есть. На практике вряд ли. Помимо букв, сложенных в слова, и в тщательно утрамбованные предложения, в которые автор заложил определенную мысль, есть масса не учтенных фактов, которые просто невозможно предугадать: настроение читателя; его пол (да, я уверена , что мужчина и женщина одни и те же слова, сложенные в определенном порядке, воспринимают по разному); как мне тут Наташа Кашер однажды подсказала - "целевую аудиторию". Один и тот же человек, читая один и тот рассказ, в разные периоды жизни воспринимает его по разному. И это прекрасно, господа. А успех, вообще, такой ветреный спутник. Его просчитать нельзя. Сегодня он с вами, а завтра уже целует ручки ... не вам. И бежать за ним бесполезно. Лишня трата сил. Лучше творите.
AlekseyM сказал(а)
Наташа Кашер, я большой любитель открытых финалов, но с ними, как с намёком. Человеку намекаешь, какую-то логику подводишь, он кивает, соглашается, просишь принести стакан воды, имея в виду начало совместного бизнеса, а он берёт и приносит стакан. Вот и сиди, думай, либо он глуп ( не так информирован), либо он Вас просто не слушал, либо ему не интересно ваше предложение о сверх прибылях от яблок на Марсе.
- Вы намеки понимаете?
- Иногда, - ответил Виктор. - Когда знаю, что это намеки. А что?
(c) Стругацкие, Гадкие лебеди
Мира Кузнецова сказал(а)
его пол (да, я уверена , что мужчина
А я уверен, что всё дело в воспитании, мужчину и женщину заведомо воспитывают мыслить по-разному, но мне попадались и женщины, мыслившие абсолютно жёсткой логикой, без вариантов, как есть. Как сказано, так и сделано, без допущений и иных логических построений.
AlekseyM сказал(а)
Наташа Кашер, но если все намёки даны, не является ли это закрытым финалом?
В некотором смысле да, я поэтому и спросила Мадам первым делом, что она имеет в виду, говоря об "открытом финале". И по правде говоря, я не уверена, что поняла. Как по мне, финал Ваньки Жукова, например, вполне закрытый.
Мира Кузнецова сказал(а)
настроение читателя; его пол (да, я уверена , что мужчина и женщина одни и те же слова, сложенные в определенном порядке, воспринимают по разному); как мне тут Наташа Кашер однажды подсказала - "целевую аудиторию". Один и тот же человек, читая один и тот рассказ, в разные периоды жизни воспринимает его по разному. И это прекрасно, господа.
Соглашусь, "что всем - не солнышко, всех не обогреешь". Быть или не быть в trends, пытаться потрафить (угодить) или штамповать, ради заработка, нет, конечно. Хорошо было бы найти, изобрести новую форму, успеть увидеть расцвет и возрождение отечественного искусства в целом и литературы в частности. Ну а вдруг?))
Madam сказал(а)
Открытость концовки дает нам возможность приложить ладонь к подбородку и задумчиво произнести "Нда", а при закрытой - отрубается всяческая работа мысли, готовая еда из магазина.
Перефразиую, как это работает для меня:
"Закрытость концовки дает нам возможность приложить ладонь к подбородку и задумчиво произнести "Нда", а при открытой - отрубается всяческая работа мысли, остаётся одно раздражение из-за потраченного времени."
В некотором смысле да, я поэтому и спросила Мадам первым делом, что она имеет в виду, говоря об "открытом финале". И по правде говоря, я не уверена, что поняла. Как по мне, финал Ваньки Жукова, например, вполне закрытый.
Наташа, есть, к примеру, 5 читателей, которые прочли три рассказа с открытым финалом. Подаешь им 4й с концовкой закрытой. И они рукоплещут. Вот отчего они так? Не странно ли? Можно ли судить по этому, что современная жизнь требует четкой, рубленой конструкции произведения (без засечек))?
Мира Кузнецова, абсолютно точно, возраст, время, окружение... один и тот же рассказ может быть любимым, а потом надоесть. Слишком он закрытый оказался.
— Право же, дружище, не в болотах суть. — Жилин откинулся на спинку кресла и принял любимую позу: закинул голову, сцепил пальцы на затылке и растопырил локти. — И не подумай, пожалуйста, что я намекаю на разницу в наших годах. Нет. Это ведь неправда, что бывают дети и бывают взрослые. Все на самом деле сложнее. Бывают взрослые и бывают взрослые. Вот, например, ты, я и Михаил Антонович. Стал бы ты сейчас в трезвом уме и здравой памяти читать "Повесть о Гэндзи"? Вижу ответ твой на лице твоем. А Михаил Антонович перечитывает "Гэндзи" чуть ли не в пятый раз, а я впервые почувствовал прелесть его только в этом году… — Жилин помолчал и пояснил: — Прелесть этой книги, конечно. Прелесть Михаила Антоновича я почувствовал гораздо раньше.
- А. и. Б. Стругацкие, "Стажёры"
Перефразиую, как это работает для меня:
"Закрытость концовки дает нам возможность приложить ладонь к подбородку и задумчиво произнести "Нда", а при открытой - отрубается всяческая работа мысли, остаётся одно раздражение из-за потраченного времени."
Нда...)))
Наташа, есть, к примеру, 5 читателей, которые прочли три рассказа с открытым финалом. Подаешь им 4й с концовкой закрытой. И они рукоплещут. Вот отчего они так? Не странно ли? Можно ли судить по этому, что современная жизнь требует четкой, рубленой конструкции произведения (без засечек))?
Почему "современная"? А что, когда-то в другие эпохи, рассказы без концовок кем-то приветствовались?
