Кстати, ув. бублика, а поделитесь, кого из литераторов (и классиков и современников) вы считаете мастерами рассказа (особенно короткого). Среди своих фаворитов могу назвать: О.Генри, А.П. Чехова, Эдгара По, Артура Конан Дойла, Джека Лондона, Стивена Кинга, и (в меньшей степени) Г. Лавкрафта. А кого ещё рекомендуете?
Вы перечислили все сливки мастеров рассказов. Хотя, есть Гиляровский, Аграновский, Короленко, Арцыбашев, Салтыков-Щедрин. Зощенко, Аверченко, Теффи. Нам, к сожалению, до них расти и расти. И не дорасти, потому что сейчас в моде бесцельное писание. "Что вижу, то пою". Мораль не нужна, думать никто не собирается. Клиповое сознание - красивая картинка и хватит. К сожалению.
AiRon88 сказал(а)
Кстати, ув. бублика, а поделитесь, кого из литераторов (и классиков и современников) вы считаете мастерами рассказа (особенно короткого). Среди своих фаворитов могу назвать: О.Генри, А.П. Чехова, Эдгара По, Артура Конан Дойла, Джека Лондона, Стивена Кинга, и (в меньшей степени) Г. Лавкрафта. А кого ещё рекомендуете?
Ну да, это и есть классики короткого рассказа, ещё Мопассан, конечно же в той же лиге... возможно, Хемингуэй, хотя на любителя. Из современных, не могу не упомянуть израильского Этгара Керета, хотя на русский язык его, обычно, переводят чудовищно. Он пишет не просто короткие рассказы, а миниатюры, не чурается и фантастики, к сожалению, переводы всё портят.
Наташа Кашер сказал(а)
AiRon88 сказал(а)
Кстати, ув. бублика, а поделитесь, кого из литераторов (и классиков и современников) вы считаете мастерами рассказа (особенно короткого). Среди своих фаворитов могу назвать: О.Генри, А.П. Чехова, Эдгара По, Артура Конан Дойла, Джека Лондона, Стивена Кинга, и (в меньшей степени) Г. Лавкрафта. А кого ещё рекомендуете?Ну да, это и есть классики короткого рассказа, ещё Мопассан, конечно же в той же лиге... возможно, Хемингуэй, хотя на любителя. Из современных, не могу не упомянуть израильского Этгара Керета, хотя на русский язык его, обычно, переводят чудовищно. Он пишет не просто короткие рассказы, а миниатюры, не чурается и фантастики, к сожалению, переводы всё портят.
Наташа, благодаря вам вспомнил ещё одного современного автора. У него есть и именно рассказы, и смешные миниатюры/байки. Речь про Рагима Джафарова и его Фейсбучные рассказы
До недавнего времени писал держа замысел рассказов в голове. Частенько бывало, что какие-то эпизоды представлял себе довольно чётко, иногда представляю, в какой "точке" герои должны оказаться, но смутно представляю как они там окажутся. Сейчас всё-таки склоняюсь к тому, чтобы хотя бы "пунктирной линией" где-то фиксировать все ключевые моменты рассказа, грубо говоря - составлять план. Да, он может меняться и т.п., но очень помогает. Обычная и очевидная идея, скажут многие. И будут правы. Но, даже до очевидных идей нужно "дорасти". Из последних открытий - составление плана позволяет найти места в сюжете, которые самому себе не нравятся (выбиваются из логики, непродуманно всё или слишком уж клишированы). Наличие таких эпизодов иногда портит настрой и даже продуманные сценки не пишутся.
А вот если план доработать в слабых местах - можно сразу полтекста выдать за раз)
Наташа Кашер, В свое время зачитывалась Буниным и его темными аллеями.
Является ли пережевывание текста, поиск глубинных смыслов, и самое страшное - поиск уроков, каким-то интеллектуальным занятием? Бытовое философствование и синие занавески еще никого ничему не научили. В особенности - смыслы, выдуманные в процессе кропотливого поиска в тех местах, которые автор неглядя написал за две минуты.
Если я хочу чему-то научиться, я читаю профильную литературу.
Если я хочу развлечься, увидеть новые миры, я читаю художественную литературу.
Сама идея о том, что худлит должен чему-то учить, предполагает что автор на голову умнее читателя. Многие читатели с этим могут поспорить. Это не лучший посыл для того, что бы привлечь аудиторию.
Пытаться откровенно, нагло чему-то научить, втюхивать своё мировоззрение, идеалы и т.п. в художественном, т.е. развлекательном произведении - это опасно в первую очередь для самого автора. Но, конечно, своих читателей найдут и такие произведения.
По поводу претензий к закрытому финалу. Меня чаще раздражает открытый. Как я уже начал мысль выше, я не считаю додумывание сюжета интеллектуальным (самоценным если хотите) занятием. Вообще считать что людям не хватает интеллектуальных задач довольно самонадеянно. Еще более самонадеянно считать что пара сложных литературных поворотов заполнят интеллектуальный голод. Для кого-то, безусловно, заполнят. Но это совсем печально.
Если уж и искать "проблему нынешнего времени", она не в клиповом мышлении, а в превознесении легких форм интеллектуальной деятельности. Что затеняет собой математику, философию (не философствования!), физику и другие действительно сложные темы.
Vladimir Zenin сказал(а)
Сама идея о том, что худлит должен чему-то учить, предполагает что автор на голову умнее читателя. Многие читатели с этим могут поспорить. Это не лучший посыл для того, что бы привлечь аудиторию.
Это один из худших пороков писателей - считать себя умнее читателей. Но ведь хочется!) А на деле читатель заведомо умнее писателя хотя бы потому, что писатель только пишет о чём-то, а читатель вполне возможно именно этим профессионально занимается.
Нет "умности" у писателей, которую им нередко приписывают. Есть его сугубо личное мнение, чаще всего дилетантское, а то и вовсе безграмотное, но красиво поданое.
Vladimir Zenin сказал(а)
Если уж и искать "проблему нынешнего времени", она не в клиповом мышлении, а в превознесении легких форм интеллектуальной деятельности. Что затеняет собой математику, философию (не философствования!), физику и другие действительно сложные темы.
Так всегда было и будет. Да, учиться неохота, ковыряться в опытах тоже, но ведь хочется быть всезнающим, придаёт значимость самому себе
