Для конструктивной и полезной критики нужен, в первую очередь конструктивный и полезный критик. А вот с этим-то, как раз, на большинстве ресурсов засада. Нет, если вам пять конкурсных рассказов показались сильными, вы можете рассчитывать на пять полезных критических отзывов в адрес своего произведения. Всё. Не может человек, который пишет плохо, комментировать хорошо.Ведь если он понимает, как правильно, как надо, зачем же он пишет как неправильно и как не надо?
На конкурсах же наоборот, чем хуже и слабее текст, тем более его автор уверен в собственной непогрешимости и своём величии. И остальные тексты он комментирует, исходя из этого знания.
Опять же, это касается и меня. Если для вас мои тексты отстой - не тратьте свои нервы на чтение моих комментариев к своему рассказу. Лучше всего заведите себе привычку отслеживать, кто из авторов стабильно пишет рассказы, которые вам нравятся, и обращайте внимание только на критику ваших рассказов от этих авторов. Пусть за весь конкурс вам приедет только один такой комментарий. Ничего страшного. На все остальные комментарии наплюйте!
Я даю этот совет, потому что сам им пользуюсь!
Надеюсь, не опоздал:) Третьим не буду уже, но фдисятке.
А насчет конструктивной критики, которую слушает Сосиска-мен Chess-man - УХАХАХХ нуну слушает он))) И Барон тоже вероятно слушает)))) ржу
Pearl сказал(а)
Мои хроники так и не написались ибо зареклась не участвовать в боке и слово держу.
Зря вот ты расшифровываешь БК как буккейк... Не все так плохо. К тому же, токсичный мерзотный Вомбат всего один - остальные может будут писать традиционные "Норм. Спасибо автор".
My world сказал(а)
UrsusPrime,Но, месье, боюсь, у вас литературный шедевр, к которому не прикопаться.
Чой та? У меня как раз прикопаться, ведь кроме того, что я часто зеваю очевидное, путаю события и время, впихивая невпихуемое, я еще и абсолютно безграмотен) А ведь каждому завсегдателю форумов и болталок известно: нет аргументов по делу - доковыряйся до орфографии:D