Жуткая жуть. Читаешь некоторых разоблачившихся авторов и диву даешься, неужели деанонимизация (хоть слово новое выучил) была нужна только для того, шоб показать насколько "туп" читатель, раз не смог понять посыл шедевра? А! Вот еще один непонимашка... и еще, и этот туда же! Почему же столько юродивых читателей на планете Планета -_-
ОрганическаяЖивность сказал(а)
Почему же столько юродивых читателей
Не стоит обвинять во всем читателей, мне кажется, тут есть вина и писателей. Когда-то мне сделали замечание, что письма за подписью генерала не должны быть больше полутора страниц - генерал не в состоянии прочитать больше. И мысль в письме должна быть только одна - две мысли сразу генерал осилить не в состоянии.
Kortes, это был сарказм, кавычечки забыль. Яж старался выделить именно авторов, а не читателей. Вот видите, вы меня не поняли =)
ОрганическаяЖивность сказал(а)
Вот видите, вы меня не поняли
"Любой рассказ, который может быть неправильно понят, понимается неправильно" (Писательская аксиома - следствие закона Мерфи).
ОрганическаяЖивность, если смотреть на жизнь через разные стекла, можно многое увидеть по-новому )))
Kortes, хотел бы согласиться, но, в случае моих букв, так неладно сложившихся в предложение "Почему же столько юродивых читателей на планете Планета" - тут есть одно большое жирное планетное пятно, которое должно послужить триггером для ? ? ? (хотя бы для ? ). Опять же, вся эта идиллистическая картина лишь в моей голове.
В любом случае вам благодарочка за аксиому, а то я живность необразованная, малограмотная, для меня вот Мерфи это Эдди, ну или Матрица...
Buran, да где я о читателях то плохого мнения? Прастихоспади, но меня искренне удивили некоторые авторы, доказывающие читателям, что их шорт раскрывает лучше всех тему конкурса.
Это я утрирую, но вы можете почитать комментарии авторов, решившихся на ту самую зацию. Не все. Но есть. Воттекрест.
Шорты - очень сложная форма. Существует опасность получить отрывок ("По дороге на Чудское", "Гобелен"), схематичное произведение ("Великий совет", "Дела, давно минувших дней") или свести рассказ к анекдоту ("Боудикка", "Не бойтесь голубей, дары приносящих"). Авторы этих прекрасно написанных рассказов не справились с предложенной формой. Справились единицы. Это получилось у рассказов: "Славный отпуск" и "Звезды и улитка". Понятно, что они не войдут в десятку. У первого есть шероховатости, да и жатва мрачноватая, второй слишком элитарен, немногие оценят. Произвел впечатление рассказ "Семена", потрясающая сцена, у Шукшина есть такие рассказы, монотонное повествование - и вдруг яркая сцена, которую невозможно забыть. Понятно, что "Семена" также не войдут в десятку, но у автора явный талант.
Artemenco25 сказал(а)
Будут ли сегодня итоги?
Да, тасую колоду. Третье место поменялось, другой автор впрыгнул в десятку розыгрыша, в общем, то ещё удовольствие. Наверное, математические мучения закончатся к 14.00 часам мск.
Artemenco25 сказал(а)
Чтоб знать когда забегать на сайт
А Вы разве не находитесь тут постоянно?! ?
Kortes сказал(а)
Так получается, что в десятке сейчас одиннадцать авторов?
Как это вообще возможно?! ? Как в десятке авторов может быть их одиннадцать штук, если это "десятка"?
Логично предположить, что если один впрыгнул, то, соответственно, другой выпрыгнул, не?
