Вот так да. Вот это эксперимент. Че написал-то ИИ?! Я в шоке. Прочитала отзывы. Иногда не в бровь, а в глаз. Почувствовала себя гениальным писателем. Такие отзывы и расслабить могут. Теперь, дожить бы до вечера. Я опять в поездке по городам и весям России. И, Dude, я таки да, из РФ.
ИИ сам по себе не работает. Тут явно руку и автор запроса приложил, ну или не приложил, в том плане что не указывал, что нужна, например, критическая или саркастическая рецензия.
Если по умолчанию ИИ так добр, то есть надежда на светлое будущее 🙂
П.С. Идея очень прикольная. С интересом прошлась по всем рецензиям ИИ, буду ждать продолжения.
WoodNight сказал(а)
Радость преждевременная. Тут все гении )))
А вот и нет ) Там попадались даже относительно разгромные, так что...
Betweenk-a сказал(а)
Тут явно руку и автор запроса приложил, ну или не приложил, в том плане что не указывал, что нужна, например, критическая или саркастическая рецензия.
Запрос сформирован так: "Составь личное впечатление о рассказе, но без пересказа сюжета. Старайся быть максимально объективным:", и дальше идёт текст шорта.
Lepetenok сказал(а)
надеюсь, serialist свои то комментарии даст. Его коменты читать не менее интересно.
Обязательно. Куда ж я денусь с подводной лодки. Была нелёгкая неделя, некогда было писать. Впереди - целая неделя праздничных дней, так что... Я буду куда менее объективен и куда более саркастичен, чем ИИ ? ? (шютк)
А какой толк от этого ИИ? Ну умаслил он ЭГО каждого, но мы ведь пишем не для него и оценивать будут люди. А у них мнение может быть прямо противоположным ИИ. Оценивают-то люди исходя из своего жизненного опыта, восприятия, из радостей и горестей, да из многого чего.
Ирина, Да вроде особый толк в этом не искали, просто эксперимент, интересно.
У меня вот не положительность отзыва вызвала эмоции, а уровень понимания текста. Всё-таки художественное слово это категория смыслов.
P.S.: под моим рассказом встретился комментатор, который не понял написанное, хотя вроде у меня никаких сложных аллегорий и загадок в тексте нет. А ИИ всё понял.
Комично))
никакой ИИ не сравнится с комментами Урса ? Опыт интересный, конечно, удивляет его умение проникнуться, но как же бесконечно далеко его вежливым рецензиям до остроумия и непосредственности живого человека.
И да, хорошо, что я не отправила свой рассказ на конкурс. Рецензии ИИ я бы не вынесла))
Ирина сказал(а)
А какой толк от этого ИИ? Ну умаслил он ЭГО каждого, но мы ведь пишем не для него и оценивать будут люди. А у них мнение может быть прямо противоположным ИИ. Оценивают-то люди исходя из своего жизненного опыта, восприятия, из радостей и горестей, да из многого чего.
Мнение у каждого своё. У ИИ - тоже. Никто не мешает автору учесть или проигнорировать его. Равно, как и учесть или проигнорировать мнение любого комментатора. Я вот прекрасно понимаю, что если человек поливает желчью практически все шорты, при этом пишет нейтральный (или даже хвалебный) отзыв лишь одному из них, то к мнению такого комментатора прислушиваться явно не стоит. И мне всё равно ИИ это написал или живой комментатор. Предвзятое мнение - это мнение безынтересное. А ИИ непредвзят и объективен в его понимании. Так что толк есть. Просто постарайтесь взгялнуть на суть вопроса с разных сторон.
А мнение ИИ, вероятно, поможет кому-нибудь взглянуть на собственное произведение с новой, необычной стороны. Анализ смысловой составляющей текста, ведь, у него неплох, согласитесь.
Ирина,
Здравствуйте, Ирина! Спасибо за ваш комментарий. Позвольте мне объяснить, какой толк может быть от использования ИИ при рецензировании рассказов.
Во-первых, ИИ может быть полезным инструментом, помогающим авторам получить объективную оценку своих произведений. При написании рассказов мы, конечно, пишем для людей, и их мнение имеет большое значение. Однако ИИ может предоставить дополнительную перспективу и помочь выявить сильные и слабые стороны текста, а также предложить конструктивные рекомендации для улучшения.
Во-вторых, ИИ имеет возможность анализировать большие объемы текста и обрабатывать информацию гораздо быстрее, чем человек. Это позволяет ему обнаруживать тенденции и особенности в рассказах, которые могут остаться незамеченными при обычном чтении. Использование ИИ может значительно ускорить процесс рецензирования и сделать его более эффективным.
Наконец, ИИ не заменяет человеческое мнение, а дополняет его. Мы понимаем, что оценка рассказов должна быть основана на множестве факторов, таких как жизненный опыт, восприятие, радости и горести. При использовании ИИ мы стремимся объединить преимущества автоматической обработки текста с интуицией и креативностью человека. В итоге, совместное использование ИИ и человеческого экспертного мнения может привести к более всесторонней и справедливой оценке.
Надеюсь, это объяснение помогло вам понять, каким образом ИИ может быть полезен в процессе рецензирования. Если у вас есть еще вопросы или замечания, я буду рад на них ответить!
(ответ был сформирован искусственным интеллектом после анализа комментария Ирины)
И да, хорошо, что я не отправила свой рассказ на конкурс. Рецензии ИИ я бы не вынесла))
Ну ИИ точно бы похвалил и нашел бы самую-самую изюминку.
Ирина,
все изюминки своего текста я знаю и без ИИ. Просто у меня был очень личный рассказ, рассчитанный на близких. Опубликовала в вк, а вот местная бублика что-то не вызвала доверия. Но это чисто мои тараканы.
Ирина сказал(а)
И да, хорошо, что я не отправила свой рассказ на конкурс. Рецензии ИИ я бы не вынесла))
Ну ИИ точно бы похвалил и нашел бы самую-самую изюминку.
Ну вот ?
ИИ похвалил бы, Вы бы поругали - баланс бы сошёлся. А вдруг мнение ИИ послужит единственной причиной не совершить акт самосожжения для какого-нибудь обруганного и очень впечатлительного автора? ?
Ирина сказал(а)
servalyst сказал(а)
А вдруг мнение ИИ послужит единственной причиной не совершить акт самосожжения для какого-нибудь обруганного и очень впечатлительного автора?А как же автору "закаляться", как не получать оплеухи!
Нееее. Без оплеухов - никак. Я и сам любитель пооплеухить. Думаю, мы с Вами, и ещё парой десятков активных товарищей, прекрасно справимся. Но должен же хоть кто-то и хвалить тоже. Вот и возложим эту скучную функцию на бездушную машину. Пусть себе резвится хороняка.
servalyst сказал(а)
Мнение у каждого своё. У ИИ - тоже. Никто не мешает автору учесть или проигнорировать его. Равно, как и учесть или проигнорировать мнение любого комментатора.
Вот с таким подходом я согласна. Ведь проблема с ИИ на самом деле не в ИИ, а в разном отношении к нему людей. Одни его обожествляют наделяя супер способностями и ориентируется на ИИ как на объективную истину, а другие демонируют...И то и другое, на мой взгляд, неверно. Если к ИИ относиться нейтрально, то это полезный инструмент. Я не против ИИ если люди готовы относиться к нему как к любопытной альтернативе и не будут свое мнение подстраивать под машинный анализ.
Читаю гирлянду комментов явления ИИ в среде критиков Шорт.
Долго не мог понять о чем речь.
Но вот пришел к выводу, что интерес вызван откликами пользователя ChatGPT-4 на рассказы нынешнего Ш-28.
Теперь вдвойне озадачен (возможно, я плохо понимаю сложившуюся ситуацию или не оценил актуальность и эффект нейросети - в рамках поднятой проблемы).
но простите, вам не кажется смешным странным на полном серьезе обсуждать гроздь клише и штампов?
Такие "отклики" и комменты можно прилепить почти к любому рассказу:
= Основная сила рассказа – в эмоциональной открытости и глубине переживаний гг.
= Рассказ также отличается хорошим использованием символики и образности.
= Рассказ мог бы быть более сбалансированным в своем использовании деталей
= …это глубокий и трогательный рассказ, который заставляет читателей задуматься о своих собственных убеждениях и отношениях.
= Автор эффективно использует эмоциональный язык и образы для передачи своих чувств и убеждений, создавая текст, который заставляет читателей задуматься о своих собственных взглядах на вопросы
= …повествование служит мощной иллюстрацией к идее, что вера и духовность могут помочь нам найти мир и ясность даже в самых трудных ситуациях.
Это даже не аналитика ИИ, а пресный стандартный микс любой нейтральной болтологии среднего критика или умелого копирайтера.
Где тут конструктивность?
Где осуждение или восхваление текста и минимальный разбор сюжета, а также впечатления о грамматике, синтаксисе, стилистике?
Кому нужен ворох общих слов и абсолютное отсутствие авторского заключения?
Клиентсозрел, как уже заметили выше в этой ветке, всё зависит от запроса. Все эти рецензии сформированы нейтральным запросом: "выскажи непредвзятое мнение...". То есть, я не просил ИИ быть, например, придирчивым к грамматике, синтаксису, стилистике и пр. Не просил проанализировать художественную ценность. Он это делал только тогда, когда считал нужным. Конечно, можно составить более детальный и проработанный запрос. В этом случае мы, скорее всего, получим и гораздо более глубокий анализ текста. Попробую протестировать на своём шорте, но публиковать пока буду отзывы по старому запросу, чтобы не получилось, что одни получили нейтральные рецензии, а другие - разгром, только потому, что изменился запрос ))
Но замечание дельное.
Клиентсозрел, но ИИ же обучается ещё. Пока вот так получается. Может быть, комменты можно сравнить с гороскопом)))
ИИ же не выбирает победителя. Это же эксперимент.
А ведь ИИ можно использовать как бета-ридера перед направлением рассказа на конкурс (надо только пожёстче параметры запроса задать).
Как идея?
