Pearl, "шорты с бисером"... отличная идея к следующему лету? А? И пару джинсов надо перевести в стадию ахуитительных. Даже есть идеи.
Но можно я не пойду смотреть, что я тебе написала? Ты же меня знаешь, я пишу, что чувствую в этот момент. И никогда, никому не желаю зла или проигрыша.
Альберт фон Гринвальдус, ты даже меня в этот раз запутал. Помнишь наш разговор про "Куколки"? Там не было исторических загадок. Там была одна загадка - душа ГГ. Это было грандиозно.
Pearl
Я влепил аж двойку. Стыдно. Но, и одновременно, остаюсь при своём мнении. Предполагаю, что многие оценили низко из-за неверия в ситуацию увиденную.
А вот начало истории было красиво. И многие также это отмечали.
Может ещё от этого усилился диссонанс. И одно предложение было лексически неправильно составлено. Я даже пару примеров предложил на замену.
Но от такой критики не надо расстраиваться. Пришейте обновлённые пальцы и творите дальше ))
Pearl, не стоит унывать. У меня один рассказ не был принят в одном конкурсе, а мне так не казалось от слова "совсем", но через несколько лет в другом "стал лауреатом". Всему свое время. Конкурс - лотерея. Сегодня повезло, завтра - нет. Или наоборот.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Взаимно.
Если бы вы не написали вот это "взаимно", вполне возможно я бы не стал ворошить эту жижу, которая тянется вот уже вторые Шорты подряд.
Ваша жижа.
Попробую объяснить ещё раз, особо не надеясь, что Вы поймёте - именно из-за этого "взаимно". Ваше "взаимно" - это смертный приговор надежде "достучаться до небес".
И ещё одна ремарка: чтобы Вы не подумали, что я обсуждаю автора - буду говорить об этом, как о явлении, представителем чего являетесь не только Вы.
К сожалению.
Есть некоторая категория людей и, что особенно удручает - авторов! - которые ничего не слышат и ничего не видят вокруг себя, считая, что их мнение - это истина в последней инстанции.
Они настолько непоколебимы в своей правоте, что их поступки, порой, граничат с безумием.
Не согласившись с моей позицией в предыдущих Шортах (хотя это глупо само по себе, поскольку администратор ресурса я, а не Вы), в отношении рассказа, который описывал реальность и правду, и в котором автор старался держаться правил сайта, Вы решили устроить провокацию в следующем конкурсе - чтобы что?!
Если бы Вы не занимались провокацией, все бы давно забыли про Ваши нарушения правил конкурса в Шортах-53 (спор с администрацией ресурса по поводу трактовки ими же(!) написанных правил, снятие с конкурса путём деанона), ибо это никого уже не интересует сейчас и в меньшей степени интересовало тогда.
Кроме Вас.
Помните "Утиный тест"?
«Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка».
На какую реакцию Вы рассчитывали со своим "Потоком воды", намеренно публикуя рассказ в контексте происходящих событий в мире? Что кто-то будет ковыряться в Библии? Хрена-с-два!
Вы и надеялись, что читатели так и воспримут Ваш текст - в контексте текущей войны.
Я спрашиваю Вас во второй раз: чтобы что? Кому Вы и что пытаетесь доказать?
Я не помню, приводил ли я Вам фразу из комедии «Покровские ворота»: «Хоботов, это мелко!»?
Эта реплика, на мой взгляд, точно про таких мелочных, злопамятных и самовлюблённых людей, которые готовы мстить всему миру, если они оказались им (миром) не признаны даже в таком мелком вопросе, как трактовка правил сайта.
Это даже не донкихотство, а непонятная мышиная возня вокруг... Чего?
Ваша провокация - в рамках Just for Fun? Или зачем?
Вы неоднократно указываете причину: "Чтобы привлечь внимание общественности".
К чему? К тому, что автор в Шортах-53 выразил свою боль от невыносимой жизни в рамках правил сайта, или к Вашей намеренной провокации в Шортах-54, которая продиктована исключительно низменными мотивами.
И - заметьте, я не только допустил Ваш рассказ до конкурса, но и поставил на первое место, - хотя Вы заняли почти последнее место, и по заслугам.
Оценка читателей - и есть то самое отношение к Вашему рассказу, как и должно было быть: как к провокации.
Надеюсь, теперь Вы удовлетворены.
My world, спасибо! Все благодаря шортам) Спасибо Чуваку и всем оргам за площадку!
Поздравляю всех победителей! И всех участников с новыми рассказами. Уровень этого раунда очень хороший, читала с удовольствием, хоть и оценки боле скупо ставила (осень, наверное, причиной).
Барон удивил дважды - сначала, что такой рассказ появился в ленте, ну и совсем не ожидала, кто окажется автором. Подсыпали Вы перцу в шорты) Зато никто не поймал)) Августину тоже поздравляю!
____________________________________________
О своём Кавардаке. Идея появилась с упоминания в СМИ о годовщине трагедии семьи Поланских. Начала изучать вопрос, начиталась и про Семью, и про самих убийц. Основой рассказа стала информация о Патрисии Кренуинкел. В Семье её называли сначала Пэти, потом Кэти. Она до сих пор жива и до сих пор сидит в тюрьме уже более пятидесяти лет: "Креуинкел стала женщиной, пробывшей самое долгое время в заключении на территории США за всю их историю".
Ну а название "Кавардак" это перевод на русский названия песни Битлс «Хелтер Скелтер». Мэйсон возвёл эту песню в культ, ища в ней тайный смысл. А убийцы на месте преступлений на стенах писали это название.
Dude сказал(а)
Я спрашиваю Вас во второй раз: чтобы что? Кому Вы и что пытаетесь доказать?
Своим рассказом я показал, что люди воспринимают любой текст с точки зрения личного опыта, знаний, мировоззрения. Это факт.
В прошлый раз меня не захотели услышать/попытаться понять точку зрения: в тексте, имеющем приметы времени, неизбежно присутствует политическая составляющая. Именно поэтому в моём нынешнем рассказе НЕТ ПРЯМЫХ ПРИМЕТ времени, но ЕСТЬ УКАЗАНИЯ НА ВРЕМЯ. А то, что его восприняли как "политику" - так чем прошлый отличается? В моих тогдашних комментариях отмечал отличное качество, и предлагал всего лишь убрать два технических намёка, позволяющих трактовать содержание так, а не иначе. В "Потоке воды" читателям не понадобилось этого, поскольку "наелись" в прошлый раз, и сами увидели то, что не закладывалось. Задача мною выполнена: люди высказались однозначно.
Это даже не донкихотство, а непонятная мышиная возня вокруг... Чего?
Ваша провокация - в рамках Just for Fun? Или зачем?
Чего? Соблюдения Правил. Зачем? Чтобы наглядно показать: и в прошлый, а тем более, нынешний раз - все участники ПРОТИВ ПОЛИТИКИ! И тут не должно быть исключений, подобных прошлому!
«Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка».Это может быть селезень.
Оценка читателей - и есть то самое отношение к Вашему рассказу, как и должно было быть: как к провокации.
Надеюсь, теперь Вы удовлетворены.
Ещё как! Единственное - оценочные манипуляции Старца портят картину неприятия пользователями отношения к запрещённой теме.
Британские ученые доказали, что завсегдатаи Беседки делятся на три категории /субкультуры/.
Первая (самая многочисленная) характеризуется оптимизмом, любовью к классике, хорошим фильмам, умным женщинам, котикам и пиву, стремлением петь, писать, творить, совершенствовать, подбадривать ближнего и не плевать против ветра.
Позвольте вопрос, когда следующие Шорты? С какой периодичность проводится конкурс?
