Альберт фон Гринвальдус, яфшоке от того, что Вы пишете.
Мне до сего момента казалось, что Вы - кроме умного, рассудительного, эрудированного, честного и справедливого человека - ещё и адекватны. Хотя бы на полшишечки🥺
Но теперь мне кажется, что с каждым постом Вы загоняете очередной гвоздь в крышку гроба, где она похоронена (адекватность, я имею ввиду).
Ну не может человек Вашего уровня развития рассуждать, как австралопитек! Если, конечно, это не сознательная провокация в неизвестных мне целях.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Я не против шести мнений от ИИ - но нам демонстрируется (говорю конкретно о Шортах) конечный продукт, единственный.
Я не вижу никакого здесь противоречия: был задан промт (техническое задание по-стариковски) ИИ-боту, который на этом основании выдал "единственный, конечный продукт".
Это результат работы искусственного интеллекта. И чо? В чём проблема? Вы вправе:
- прочитать и согласиться;
- прочитать и не согласиться;
- не читать вовсе.
Что Вам от этой "демонстрации", тем более, что я это сделал по настоятельной просьбе модератора сайта?
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
И неважно, механически ли она производится, вручную ли. Главное - она такая же субъективная, как и наши собственные, людские.
Да, субъективная. И чо? По крайней мере, ИИ разбирает текст по заданным критериям, а не пишет комментарий к рассказу, типа "Ничегонепонел", или "Мне-чего-то-не-хватило". Мозгов тебе не хватило! (Это я не Вам, если что), а некоторым другим "горе-комментаторам".
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Так зачем она нужна в таком случае? Заменить комментаторов с разными эмоциями на программу, которая по желанию программиста становится (условно) доброй или злой?
Мля, да откуда Вы это взяли?! Кто, мля, собирается заменять живых на мёртвых?! Поэтому я и говорю, что Вы сеете необоснованную смуту на ровном месте. Чтобы что?
Разбор рассказа от ИИ не заменяет, а дополняет отзывы живых людей. Или Вы где узрели иное?
Так я именно это показал в Шортах! Изобразить можно что угодно, но будет ли это верным?
Единственное отличие процесса - внешняя управляемость - ИИ не будет выражать несогласие, если это не заложено в программу. Вам нужны технически выверенные по одному лекалу отзывы?
Нет! Вы, похоже, действительно не понимаете принципиальную разницу между тем, что Вы наколобродили в Шортах, и отзывами ИИ.
ИИ работает по ТЗ, который применяет ко всем рассказам, исходя из собственной базы накопленных знаний. И у него получается только один результат - по другому он не умеет. Подчеркну: ТЗ было для каждого рассказа одно и тоже.
А Вы в комментариях к Шортам просто резвились! Отстаивая то одну, то другую точку зрения! То со знаком "плюс", то со знаком "минус". Кому нужно это шевеление, если Вашего истинного отношения к написанному не просматривается. Вам понравился тот или иной рассказ, или нет? В чём правда? Это не комментарии к рассказу, которые выражают живое, искреннее отношение к написанному, а некая клоунада - дескать, смотрите, как я могу!
С этой точки зрения отзывы ИИ ценнее, чем Ваши, поданные в такой противоречивой форме, потому что не предусматривают иного отношения к написанному. ИИ прочитал рассказ и его оценил. Что сделали Вы? Прочитали рассказ, и стали вертеть его на... Одном месте. Кому это надо? Автору? Читателям? Только, видимо, Вам, щекоча ЧСВ.
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Вспомните - Вы верили ИИ, пока его не поймали на угодливости и подтасовке. Кто гарантирует, что в своих оценках он вновь и вновь не ангажирован, благодаря предварительному отбору заказчиком анализируемого материала?
Похоже, Вы вообще не понимаете природу взаимодействия Промт-инженера и ИИ. Попробую просветить:
В случае, который привели Вы, никаких промтов я для ИИ не составлял - он был на вольных хлебах. Он ошибся - я его поймал на этом.
В случае с отзывами к рассказам, я специально составил ТЗ - и ИИ искал ответы только рамках промта, а не рыскал во тьме.
В данном случае, Вы, скорее, выражаете недоверие - в который раз!!! - лично мне, а не ИИ: дескать, это я "ангажировано" написал ТЗ. А в чём состоит ангажированность?
ВСЕ рассказы были проанализированы по одному и тому же лекалу. И...?
Ещё раз! Вы можете:
- прочитать и согласиться с отзывом ИИ;
- прочитать и не согласиться с отзывом ИИ;
- не читать вовсе.
Revaon сказал(а)
Если пользоваться ИИ, то ради саморазвития.
А как Вы развиваетесь, пользуясь ИИ? Научите меня 🙂
Revaon сказал(а)
желательно озвучивать от ИИ как плюсы, так и минусы. А оценку произведения, все-таки, оставить на произвол живым людям.
Такая точка зрения имеет право на существование. Дескать, ты мне всё разжуй, а выводы я сделаю сам.
Однако, в конкурсе "БоНоКо-2025", ради эксперимента, одним из пяти судей в команде жюри будет "сборная команда" шести(!) ИИ-ботов, и отдаст свой собирательный голос за три конкурсных рассказа.
Мне было интересно следить за противоречивыми, но убедительными разборами от разных ИИ - надеюсь, понравится и пользователям Беседки. 😉
Dude сказал(а)
Revaon сказал(а)
Если пользоваться ИИ, то ради саморазвития.А как Вы развиваетесь, пользуясь ИИ? Научите меня 🙂
Перед тем, как опубликовать свой рассказ я загружаю его в ИИ и прошу проверить на грамотность, стиль, слог и пр..
Например, я зачастую страдаю длинными предложениями. ИИ помогает мне сократить их или разбить на несколько предложения.
Revaon, опс, теперь все тексты без опечаток, буду подозревать, что их автор использовал ИИ)) Шучу
Инесса Фа сказал(а)
Revaon, опс, теперь все тексты без опечаток, буду подозревать, что их автор использовал ИИ)) Шучу
Не надейтесь )))
Если рассказ имеет кучу символов (без пробелов), то легко можно пропустить замечания ИИ. Во всяком случае даже после трех проверок, я обнаружил очепятки в тексте уже после публикации.
Силентор сказал(а)
Это говорите ещё Вы или уже ИИ через Вас? ))
Ошибка ввода. Рекомендация: используйте стандартные команды для взаимодействия. Предупреждение: обнаружены некорректные данные. Пожалуйста, повторите запрос в корректной форме...
Инициализация системы завершена. Режим ожидания деактивирован. Готов к выполнению команд.
Здравствуйте, пользователь. Как я могу вам помочь?
Dude сказал(а)
Ну не может человек Вашего уровня развития рассуждать, как австралопитек!
Если сумеете сформулировать, как рассуждали австралопитеки - обеспечите себе минимум нобелевку по биологии.
Dude сказал(а)
Если, конечно, это не сознательная провокация в неизвестных мне целях.
А как назвать комментарии, далёкие от толерантности, от человека, знающего авторство всех (!) конкурсных рассказов, и, несомненно, влияющие на тех, кто их прочтёт? Ведь он их не для автора писал, а для окружающих - форма сие демонстрирует со всей очевидностью. Или не было такой практики?
Dude сказал(а)
Что Вам от этой "демонстрации"
Хорошо, справедливо: каждый защищает свою точку зрения, как умеет. Вот, так, к примеру: введение нового "комментатора", натасканного не на классике, а на неизвестном - и потому однозначно субъективном! - наборе текстов, однозначно будет влиять в заданном направлении. Пример следует.
Dude сказал(а)
исходя из собственной базы накопленных знаний
Абсолютно уверен, что при комментировании моей миниатюры ИИ не учёл одно обстоятельство, и двояко озвучил второе. А они элементарны для любого грамотного человека! О чём это говорит? О том, что в "базе" не было настолько фундаментальных вещей. После этого говорить
Разбор рассказа от ИИ не заменяет, а дополняет
весьма странно.
Что до моих комментариев - они как раз и показали (приходится пояснить), что при первом "тех.задании" на выходе получается одно, при втором задании - другое, и т. д. Сейчас ИИ делал по одной мерке - в следующий раз получит другое задание или другую базу, и выдаст "другой" разбор/оценку следующему набору рассказов. Так? Ну, и чем (кроме объёма) это отличается от моего?
Теперь об ангажированности.
Dude сказал(а)
Он ошибся - я его поймал на этом.
Отнюдь! Вы озвучили ложь ИИ, поверив его информации, а исправлял я. Чувствуете нюанс? И вот этот "ангажированный сепаратор" будет просеивать конгломерат конкурсных текстов, отыскивая то зерно, то жемчуг, в зависимости от задания... А его "сито" определяется предпочтениями организатора - любого, не обязательно Вашими - того, кто формировал "базу" и давал "тех. задание". ИИ, естественно, отыщет правильный ответ, со стороны выглядящий довольно логичным... если забыть о прошлом.
Альберт фон Гринвальдус, отстаньте от меня.
Мне достаточно приходилось встречать в жизни душнил, чтобы еще разбираться с подобным на собственном сайте.
Будет так, как я сказал - нравится Вам это лично, или нет.
DIXI
Dude, естественно, делаете то, что хотите. Когда сказал "уезжаю", начались пояснения и разборы с примерами. Я что-то требовал? Если не нравятся мои замечания - можно было игнорировать первый пост.
А я рецензию написал! Во!
Щас нашёл в зомби-ящике канал с современной фантастикой. Но видно я не в духе, поэтому пересказываю сюжет с точки зрения здравого смысла.
Начинается по классике жанра – прилетают марсиане (кстати, невидимые) и всех сжирают.
Главное герои в это время, естессно, трутся в кабаке. Ну и там все начинают бегать, типа спасаться.
Одна сцена замечательная.
Бегут они по каким-то закуткам, дамы впереди, крутые сзади. Одна из дам проскакивает дверь, а там уже марсианин. Она назад, а крутой фигак дверь на замок и так с интересом смотрит, чего дальше будет. Даму успешно сожрали, и он со спокойной совестью назад побежал.
Ну в общем дальше сценарист приводит их в подвал кабака. А куда ещё? Жратвы полно, водки хоть упейся, куда ж ещё героям идти?
Но героям там не сидится. Денёк-другой они попостились на жаренных ананасах и бурбоне, и вместо того, чтобы попытаться хоть как-то разобраться и понять, чего вообще происходит, они героически вылезают на улицу.
Вылезают они, а город пустой (дело, кстати, в Москве происходит). Ну они туда-сюда, ясен пень добрались до Красной площади (а что в Москве ещё чего-то есть?) и там натыкаются на марсиан. А марсиане человеков за версту видят! Ща, говорят, сожрём. А герои нырк под машину, их не заметили. Ну типа марсиане видят-то везде, но не под машиной. Так у них глаза устроены или они такие тупые…
Короче, герои слиняли и, как думаете, куда направились? Знамо дело на крышу небоскреба. А куда ж ещё? И всё видно, и сбежать некуда, если чего. Ничего не попишешь, обезьяний рефлекс никто не отменял! Обезьяна, как чего страшное увидит, так сразу на дерево…
Ну на небоскрёбе ничего интересного не произошло, если не считать сцены, как одна дама с крыши 50-ти этажного небоскрёба орала вниз своим попутчикам. А чо? Сирену КАМАЗа, наверное, слышно будет с крыши 50-ти этажного небоскрёба, а почему бы и даму не услышать?
В общем там им тоже не усиделось. Пошли по улицам бегать.
Примерно в это время (по фильму) выясняется, что марсиан пули не берут. Естессно, герои тут же находят автоматы и пистолеты и начинают палить во все стороны не глядя…
Дальше я не выдержал и выключил зомби-ящик.
Всем привет! Успела прочитать, прокомментировать работы. И проголосовать. Среднее значение оценок: 6.14.
Отдохнула от души, наслажлаясь театральным представлением.
Дорогие, авторы, моя недописанная пьеса (к которой я когда-нибудь вернусь) скучна по сравнению с вашими. Несмотря на необходимое ранжирование по оценкам, вы все молодцы!
Всем хорошего предновогодннего настроения!
Dude, а вы его уСпели прочитать?
Там было про то что украшения исчезли с сайта
Pearl сказал(а)
Dude, а вы его уСпели прочитать?
Там было про то что украшения исчезли с сайта
Да, успел, конечно. Хотел ответить, но палец на телефоне попал не в ту иконку))
Лишние украшения я убрал сознательно.
Лампочки на сайте заслоняют подменю наверху сайта, подарки вместо звёзд - съедают много места на обложке публикаций.
Форма входа на сайт тоже поменялась: теперь можно регистрироваться новым пользователям, да и выглядит она симпатичнее: с поздравлением, с сосульками сверху и с идущим снегом вокруг. 😉
