Альберт фон Гринвальдус, яфшоке от того, что Вы пишете.

Мне до сего момента казалось, что Вы - кроме умного, рассудительного, эрудированного, честного и справедливого человека - ещё и адекватны. Хотя бы на полшишечки🥺
Но теперь мне кажется, что с каждым постом Вы загоняете очередной гвоздь в крышку гроба, где она похоронена (адекватность, я имею ввиду).
Ну не может человек Вашего уровня развития рассуждать, как австралопитек! Если, конечно, это не сознательная провокация в неизвестных мне целях.

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Я не против шести мнений от ИИ - но нам демонстрируется (говорю конкретно о Шортах) конечный продукт, единственный.

Я не вижу никакого здесь противоречия: был задан промт (техническое задание по-стариковски) ИИ-боту, который на этом основании выдал "единственный, конечный продукт".
Это результат работы искусственного интеллекта. И чо? В чём проблема? Вы вправе:

- прочитать и согласиться;
- прочитать и не согласиться;
- не читать вовсе.

Что Вам от этой "демонстрации", тем более, что я это сделал по настоятельной просьбе модератора сайта?

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
И неважно, механически ли она производится, вручную ли. Главное - она такая же субъективная, как и наши собственные, людские.

Да, субъективная. И чо? По крайней мере, ИИ разбирает текст по заданным критериям, а не пишет комментарий к рассказу, типа "Ничегонепонел", или "Мне-чего-то-не-хватило". Мозгов тебе не хватило! (Это я не Вам, если что), а некоторым другим "горе-комментаторам".

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Так зачем она нужна в таком случае? Заменить комментаторов с разными эмоциями на программу, которая по желанию программиста становится (условно) доброй или злой?

Мля, да откуда Вы это взяли?! Кто, мля, собирается заменять живых на мёртвых?! Поэтому я и говорю, что Вы сеете необоснованную смуту на ровном месте. Чтобы что?
Разбор рассказа от ИИ не заменяет, а дополняет отзывы живых людей. Или Вы где узрели иное?

Так я именно это показал в Шортах! Изобразить можно что угодно, но будет ли это верным?
Единственное отличие процесса - внешняя управляемость - ИИ не будет выражать несогласие, если это не заложено в программу. Вам нужны технически выверенные по одному лекалу отзывы?

Нет! Вы, похоже, действительно не понимаете принципиальную разницу между тем, что Вы наколобродили в Шортах, и отзывами ИИ.
ИИ работает по ТЗ, который применяет ко всем рассказам, исходя из собственной базы накопленных знаний. И у него получается только один результат - по другому он не умеет. Подчеркну: ТЗ было для каждого рассказа одно и тоже.
А Вы в комментариях к Шортам просто резвились! Отстаивая то одну, то другую точку зрения! То со знаком "плюс", то со знаком "минус". Кому нужно это шевеление, если Вашего истинного отношения к написанному не просматривается. Вам понравился тот или иной рассказ, или нет? В чём правда? Это не комментарии к рассказу, которые выражают живое, искреннее отношение к написанному, а некая клоунада - дескать, смотрите, как я могу!

С этой точки зрения отзывы ИИ ценнее, чем Ваши, поданные в такой противоречивой форме, потому что не предусматривают иного отношения к написанному. ИИ прочитал рассказ и его оценил. Что сделали Вы? Прочитали рассказ, и стали вертеть его на... Одном месте. Кому это надо? Автору? Читателям? Только, видимо, Вам, щекоча ЧСВ.

Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Вспомните - Вы верили ИИ, пока его не поймали на угодливости и подтасовке. Кто гарантирует, что в своих оценках он вновь и вновь не ангажирован, благодаря предварительному отбору заказчиком анализируемого материала?

Похоже, Вы вообще не понимаете природу взаимодействия Промт-инженера и ИИ. Попробую просветить:

В случае, который привели Вы, никаких промтов я для ИИ не составлял - он был на вольных хлебах. Он ошибся - я его поймал на этом.
В случае с отзывами к рассказам, я специально составил ТЗ - и ИИ искал ответы только рамках промта, а не рыскал во тьме.

В данном случае, Вы, скорее, выражаете недоверие - в который раз!!! - лично мне, а не ИИ: дескать, это я "ангажировано" написал ТЗ. А в чём состоит ангажированность?
ВСЕ рассказы были проанализированы по одному и тому же лекалу. И...?

Ещё раз! Вы можете:

- прочитать и согласиться с отзывом ИИ;
- прочитать и не согласиться с отзывом ИИ;
- не читать вовсе.

Revaon сказал(а)
Если пользоваться ИИ, то ради саморазвития.

А как Вы развиваетесь, пользуясь ИИ? Научите меня 🙂

Revaon сказал(а)
желательно озвучивать от ИИ как плюсы, так и минусы. А оценку произведения, все-таки, оставить на произвол живым людям.

Такая точка зрения имеет право на существование. Дескать, ты мне всё разжуй, а выводы я сделаю сам.
Однако, в конкурсе "БоНоКо-2025", ради эксперимента, одним из пяти судей в команде жюри будет "сборная команда" шести(!) ИИ-ботов, и отдаст свой собирательный голос за три конкурсных рассказа.
Мне было интересно следить за противоречивыми, но убедительными разборами от разных ИИ - надеюсь, понравится и пользователям Беседки. 😉

Силентор сказал(а)
Это говорите ещё Вы или уже ИИ через Вас? ))

Ошибка ввода. Рекомендация: используйте стандартные команды для взаимодействия. Предупреждение: обнаружены некорректные данные. Пожалуйста, повторите запрос в корректной форме...
Инициализация системы завершена. Режим ожидания деактивирован. Готов к выполнению команд.

Здравствуйте, пользователь. Как я могу вам помочь?