Встал перед диллемой:
акцентировать ли внимание бублики на явное несоответствие историческим "реалиям" прошлого в рассказе одного из уважаемых конкурсантов, или забить на это дело, не провоцируя снижения баллов участнику?
А то некоторые ориентируются на комментарии администрации сайта, как на истину в последней интстанции.
Dude, отнесите этот рассказ к альтернативной реальности и дайте возможность бесам решить его судьбу😊
Альберт фон Гринвальдус сказал(а)
Когда я предъявляю претензии по мат.части ко всяким анахронизмам - только искры в ответ, в стиле "сам дурак!"
Запомните этот пост. Я вернусь к нему после подведения итогов конкурса. Вы удивитесь.
Намечается что-то интересное. Будем наблюдать.
Разослал два десятка приглашений на конкурс (и стареньким литбесам и авторам с других сообществ): может всё-таки возьмём планку "за тридцать рассказов"? Хотя после новогодних праздников мало кого раскачаешь. Хорошо бы двадцать "фраз" набрать.
Good Reading сказал(а)
может всё-таки возьмём планку "за тридцать рассказов"?
Когда-то в Шортах участвовали 64 автора, и мы для этого ничего не делали.
Всё живёт до тех пор, пока не умирает. Из жизни ешё никто не уходил живым.
И Шорты тоже не бессмертны. Как и Беседка в целом.
Dude, что за грустные мысли? В ближайшем будущем изобретут (если уже не изобрели) средства омоложения и продления жизни. У нас ещё столько не сделано (ЯП повторно не повержен, сборники ЛитБеседки не изданы, новое молодое поколение не выращено, нейросеть собственная не разработана и тд). И это только планы на пятилетку.
