Наталья Кошка сказал(а)
WhiskIn, ? ? ? а вот нечего ходить по тайге, где котики такие водятся!
Родина не спрашивает, Родина приказывает. Зато на Дальний Восток посмотрел. Думал, что романтика. "По долинам и по взгорьям шла дивизия вперед". Не-а. Те же самые унылые пятиэтажки. Тайга и виноград в ней в качестве бонуса. Зато проехал Союз от края до края. И не нужен мне берег турецкий и Африка мне не нужна.
Ниниэль, Поверьте, я не стала вступать в полемику ибо не обидеть вас. В данный момент я не самый адекватный и лояльный собеседник. Если бы я написала, что рассказ прекрасен, не объясняя почему, вы бы не требовали от меня конкретики? Думаю, что и сейчас она неуместна.
milaZ, о какой полемике речь? Вы упрекнули учителя русского языка в том, что его рассказ написан "корявенько". Естественно, я захотела узнать, что Вы вкладываете в это понятие. Причём я ещё до снятия анонимности Вас предупредила об этом. Я не утверждаю, что я совершенна и непогрешима, но я за чужой рассказ с подобным "обвинением" вступилась, рискуя улететь в бан. А Вы хотите, чтобы я под своим промолчала? Вы не хотите меня обидеть - так Вы меня уже обидели, Вы этого не понимаете? И не надо ссылаться на теперешнюю неадекватность и нелояльность. Поверьте, я такая же. Поэтому я по-прежнему жду от Вас конкретики под своим рассказом.
P.S.
milaZ сказал(а)
я не стала вступать в полемику ибо не обидеть вас.
"Ибо" - это "потому что". Вы, наверно, хотели сказать "дабы"?
Ниниэль, Когда я, тут на форуме, выступила в вашей роли и попросила объяснить.., то меня закидали возмущенными комментариями. Всё сводилось к тому, что каждый имеет право комментировать так, как ему захочется и не отчитываться, а авторам надо в общем запретить ответы на комменты. Что и было сделано. И когда выговорите, что вы такая или не такая, вы подумайте сначала - А о чем это я? Ибо-дабы, мне в данный момент..Поэтому советую отложить этот разговор или перевести его в личку, но тогда без жалоб вышестоящим.
milaZ, Вам просто нечего сказать по существу вопроса. Вы уже написали на форуме гораздо больше, чем от Вас требовалось под рассказом. Поэтому я не буду ни ждать, ни общаться в личке (а с какого перепугу? Вы-то мне не в личку предъявили). Кстати, напомню, что раньше на форуме и в играх я Вас часто поддерживала.
Ниниэль, Ниниэль мне не понравился рассказ, что вы хотите? И учитель русского языка не равно-хороший писатель. И писать правильно не равно- хороший писатель. Мне не понравился рассказ, я о этом написала. Мне он действительно показался корявеньким, но это не относится к правописанию или знанию составления предложений. И я вам не предъявляла, что за чушь, я высказала своё мнение. И кстати, напомню, что я вас не просила ни о какой услуге, а то кто его знает, что народ подумает. Я вас считала здравомыслящим человеком. Жаль, что пара строчек могут на вас так повлиять.
Критика - зло. Равно разрушительное для обеих сторон. И, ради Бога, не говорите про конструктивную критику. Единственный способ помочь автору - это поддержать его и на конкретном примере показать, как можно улучшить его скилл. При этом обязательно учитывая особенности характера и мировоззрения автора. Кто на такое способен?
milaZ сказал(а)
Мне он действительно показался корявеньким, но это не относится к правописанию или знанию составления предложений.
Господи, да я и пытаюсь понять, к чему это относилось. Я имею на это право, я хочу знать, в какую сторону мне надо улучшаться, по Вашему мнению. И я сейчас не иронизирую.
Александр Михеев сказал(а)
WoodNight, Ни разу не видел, чтобы критикующий предъявил свой вариант разбираемого текста. Вот заморочился, взял и показал - как надо. Те, кто умеет, как правило, не критикуют - им некогда. Кто критикует - зачастую, сам не умеет.
Целиком чужие тексты не переписывал, но в отдельных моментах предлагал – как сделать лучше.
Александр Прялухин сказал(а)
Целиком чужие тексты не переписывал, но в отдельных моментах предлагал – как сделать лучше.
Да, Саша, я помню. И считаю твои комментарии образцом профессионализма и тактичности. К сожалению, большинство критики относится совершенно к другому сорту.
Важно определить - что такое конструктивная критика?
К примеру, сформировать три незыблемых правила объективного критика.
Многие критики имеют в чемодане пять-шесть принципов оценки текста.
Грамотность.
Соответствие теме.
Стилистика.
Наличие конфликта и метод его разрешения.
Сверхзадача.
Красивый оригинальный финал.
А по мне... многие псевдокритические тычки связаны с двумя проблемами.
Либо читатель невнимательно и по диагонали просмотрел текст (в оправдание такого поступка то, что текст скучный и нудный), либо автор, работая над сеттингом, упустил несколько сюжетоформирующих деталей, которые остались у него в памяти, но не в голове читателя. А посему возникает взаимное недовольство, недопонимание и латентное желание оторвать тупую башку автора/читателя, а также утопить его/их в бездне Челленджера.
Клиентсозрел, Такой подход с пунктами ничего не даёт автору. Просто потому, что большинство авторов знают, как надо писать. Они прочли много умных книг, прекрасно осведомлены о сеттинге, конфликте и финале. Но... При этом писать не умеют. Это как с автомобилем - все знают, что надо крутить руль, нажимать педали и не ехать на красный. Но научить водить может только инструктор, который сам водит профессионально. И процесс это не быстрый, подробный и обстоятельный. Или человек может научиться сам - методом проб, ошибок и аварий. Но саркастические замечания окружающих ему в этом не помогут, а лишь помешают.