Александр Прялухин, по разному бывает. Я в основном читаю комментарии после того, как свой напишу. Но есть исключения. "А я сяду в кабриолет...", например. Пыталась найти подсказку, о каком фильме речь.
Есть ещё один нюанс в отношениях «писатель – понимающий читатель». Это же только на конкурсах приходится читать всё подряд. В нормальной же жизни, в идеале, у каждого произведения должен быть свой читатель.
Так должна ли, скажем, я, к примеру, вникать в тонкости, опять же к примеру, какой-нибудь экзотической мифологии, вдруг выскочившей в сюжете одной из конкурсных работ, если в жизни мне она вообще не интересна, и, при этом, я точно знаю, что по жизни она мне больше нигде не пригодится?!?
Александр Прялухин, У меня порядок такой: читаю; пишу коммент; ставлю оценку; читаю комменты других; в очень редких случая меняю оценку.
Александр Прялухин, все сам: и туплю, и умничаю. Чужие комментарии читаю после. Во-первых, интересна реакция других людей на тот же текст, во-вторых, некоторые рассказы благодаря комментаторам и вправду становятся понятнее.
К вопросу о наличии РОМАНТИКИ в произведениях:
"Романтика, прощай навек!
С резною костью ты ушла, -
Сказал пещерный человек, -
И бьет теперь кремнём стрела.
Бог плясок больше не в чести.
Увы, романтика! Прости!"
"Ушла! - вздыхал народ озёр. -
Теперь мы жизнь влачим с трудом,
Она живет в пещерах гор,
Ей незнаком наш свайный дом,
Холмы, вы сон её блюсти
Должны. Романтика, прости!"
И мрачно говорил солдат:
"Кто нынче битвы господин?
За нас сражается снаряд
Плюющих дымом кулеврин.
Удар никак не нанести!
Где честь? Романтика, прости!"
И говорил купец, брезглив:
"Я обошел моря кругом -
Всё возвращается прилив,
И каждый ветер мне знаком.
Я знаю всё, что ждёт в пути
Мой бриг. Романтика, прости!"
И возмущался капитан:
"С углём исчезла красота;
Когда идём мы в океан,
Рассчитан каждый взмах винта.
Мы, как паром, из края в край
Идём. Романтика, прощай!"
И злился дачник, возмущён:
"Мы ловим поезд, чуть дыша.
Бывало, ездил почтальон,
Опаздывая, не спеша.
О, чёрт!» Романтика меж тем
Водила поезд девять-семь.
Послушен под рукой рычаг,
И смазаны золотники,
И будят насыпь и овраг
Её тревожные свистки;
Вдоль доков, мельниц, рудника
Ведёт умелая рука.
Так сеть свою она плела,
Где сердце - кровь и сердце - чад,
Каким-то чудом заперта
В мир, обернувшийся назад.
И пел певец её двора:
"Её мы видели вчера!" (с) - Дж. Р. Киплинг
Александр Прялухин сказал(а)
считаю безосновательными обвинения в том, что все комментирующие будут повторять первый отзыв.
Вашими бы устами... Не ВСЕ, но в количестве достаточном для того, чтобы увидеть тенденцию "со стороны". Тем более, почувствовать на собственной шкуре. Не приходилось встречать комментарии с фактической ошибкой, подхваченные/растиражированные следующими горе-читателями? А мне выпадало такое счастье.
Алексей2014, как уже было верно замечено, автор тоже несет ответственность за то, что его неправильно понимают.
Александр Прялухин сказал(а)
автор тоже несет ответственность за то, что его неправильно понимают.
Без сомнения. Однако бывает достаточно одного харизматичного комментатора с тенденциозным отзывом, чтобы по его следу устремилась орда "одобрямсов-недочитателей".
Такой отзыв может быть как следствием плохой работы Автора, так и уровнем подготовки самого Читателя. В том числе, речь может идти не только о ненамеренной ошибке (что извинительно и вызывает желание помочь разобраться), но и сознательной провокации.
На этот раз воздержусь, но крепнет намерение в следующих Шортах прописать кое-кому из комментаторов изрядную ижицу за подобные попытки.
Алексей2014, не то, чтобы я считал именно себя "харизматичным комментатором", но что теперь – не писать отзывы? )) Я пишу так, как умею, как считаю нужным, не стараясь обидеть автора и уж тем более спровоцировать других комментаторов на неправильное понимание текста. Но если считаю нужным о чем-то высказаться, то высказываюсь.
Александр Прялухин сказал(а)
Я пишу так, как умею, как считаю нужным, не стараясь обидеть автора
Александр, я перечитал все ваши комментарии под конкурсными рассказами. Мне кажется, Вы - один из лучших комментаторов на этих "Шортах". Вы честно потратили немало времени и сил, чтобы подсказать что-то из своего опыта авторам, помочь им на литературном пути. Спасибо Вам! На мой взгляд, Ваши комментарии очень содержательны и неизменно тактичны.
Александр Михеев, спасибо ) Старался как мог
Алексей2014, Александр Прялухин, по моим многолетним наблюдениям правы вы оба. Около 30-40% пишут только то , что думают и своими комментариями раскачивают маятник от "Браво" до "3,14-ц". Около трети этих даже не читают комментарии других. ВООБЩЕ. Остальные 60-70% идут в кильватере. Повторяя, и частично перевирая все, что написано ранее. Детали, фактология, правила, толкование их не интересует. Чем сильнее автор, тем увереннее он себя чувствует и практически всегда бывает в первой группе.
Есть еще одна категория. Я их называю "Мненужнапобедалюбойценой". Эти читают все комментарии, пишут в тренде большинства. Особенно внимательно читают комменты, там где хвалят работу, выявляют тем самым "конкурентов", а потом голосуют ровно наоборот, т.е. ставят минимум. Рейтинг лидеров просаживается. Откуда знаю? Конкурсы проводила несколько лет и статистика набежала само собой. Поэтому на тех конкурсах, где участвую, как автор, никогда: не читаю комментарии других авторов; пишу то, что считаю нужным; не страдаю, если мою работу кто-то не понял или недооценил. Я за плюрализм. Не считаю свое мнение единственно верным, но и чужое мнение, как догму не приму. Если есть рациональное зерно, то выкопаю его из любого субстрата.
Александр Прялухин сказал(а)
Да, воевать с комментаторами, тяжеловооруженными тухлыми яйцами и гнилыми помидорами – чистой воды донкихотство. Пусть метают (или мечут?).
Я, примерно, так себя ощущаю на всем протяжении конкурса:
Дед Мазай, ? ? ? Ох, боюсь там и от меня что-то прилетело...
