const сказал(а)
Хотя при желании есть универсальный, но затасканный способ обойти такое правило - в конце рассказа герой просыпается. Так что ничего страшного с ним не произошло.
? Будь я оргом, не приняла бы такого читерства. Какая разница, снилось это герою или нет, когда ему это снилось, он же не знал и страдал по-настоящему!
По этому принципу, в любом вымышленном рассказе, если он не "основан на реальных событиях" - никто же на самом деле не пострадал!!
Можно и вступление сделать: "Всё в этом рассказе плод вымысла - никого не убивали, не мучали и не насиловали - я сам всё это придумал!!!!"
Вес-На Ларина сказал(а)
Потому не гугля я отвечу вам, что такое жанр - это совокупность языковых особенностей, архитектоники, тематических и идейных составляющих. Проще сказать: это форма и содержание.
Я Вам тоже самое могу сказать не гугля, но вот Ваш посыл
Вес-На Ларина сказал(а)
Но, жанр предусматривает и обязательство от автора - определить жанр
полностью отвечает тому, что сказала я выше. Автор должен определиться сам в каком жанре он работает. Но если, как в данном случае, Автор пишет конкурсную работу, имеющую в конкурсных условиях ограничение по жанру, то видимо ему нужно полюбопытствовать, а что же это за жанр такой и попробывать ему соответсвовать.
Свалить всё в кучу, оправдывая свою неучтивость по отношению к читателю, другим конкурсантам, устроителям конкурса тем, что жанр вашего произведения - сложный процесс взаимодействия нескольких жанров и только слепой этого не видит? Простите, Вес-На, но большинство произведений художественной литературы всегда сложный процесс взаимодействия нескольких жанров, но один жанр всё же превалирует. Но вернемся к работе №1. Вас возмутило мое "романтизьму нет". Так его там нет. Что там рождает возвышенное эмоциональное мироощение? Недоумение героя? Или фраза "удар попал в лицо" возвысила читателя над действительностью? Или мужской протест, выраженный в том, чтобы попинать тортик для мамы на дорогом ковре? Этот, с позволения сказать мужчина, у меня вызывает стойкое отвращение. Я бы от него детей заводить не стала. А... видимо секс. Если секс, то стало быть романтизма - море. Знаете секс разный бывает. Присутствие постельной сцены в тексте не делает его автоматически романтичным. Как говориться в одном анекдоте - "Но есть нюанс". Герои могут заниматься любовью. И это можно написать без приторной жвачки или без скатывания в порно. Но это может быть сценой изнасилования. И романтики там уж точно не будет.
Сентиментализм Вы вспомнили. И что? Это всего лишь одна из ветвей огромного дерева под названием "романтика". Кстати, Вы там в самом начале пути комментирования, так я сразу скажу я под многими работами написала, что жанру в моем представлении о нем не соответствует. В Вашем соответствует? Восторгайтесь. Я не против. ?
const сказал(а)
А как быть дилетантам? С какой стати мне, ни разу не филологу и не писателю, хотеть разбираться в жанрах?
Лукавите,Const? Я думаю, что большинство присутствующий здесь дилетанты. А если присутствуют те, кто закончил Литинститут, то скорей всего в своей профессии не реализовал себя. Так бывает. Жизнь она разная и длинная. А разбираться в жанрах с какой стати? Вот скажите мне, Вы приходя в книжный магазин берете все подряд не разбирая или все же смотрите конкретные темы? Ведь что-то заставляет наши ноги идти к стеллажу с надписью "Детективы", "История", "Фэнтези", "РПГ", "Научная фантастика" и т.д. Значит мы все же знаем разницу? А вот характерные черты можно и посмотреть в специальной литературе, а именно потому, что мы все здесь дилетанты.
А разбираться в жанрах с какой стати? Вот скажите мне, Вы приходя в книжный магазин берете все подряд не разбирая или все же смотрите конкретные темы? Ведь что-то заставляет наши ноги идти к стеллажу с надписью "Детективы", "История", "Фэнтези", "РПГ", "Научная фантастика" и т.д. Значит мы все же знаем разницу? А вот характерные черты можно и посмотреть в специальной литературе, а именно потому, что мы все здесь дилетанты.
Не помню, когда я была в книжном магазине. Сейчас же все можно скачать, а нормальную классическую библиотеку бумажных книг собирали еще мои бабушки, а отец дополнил серией советской библиотеки современной фантастики, а я - мирами Азимова, Лемом и Шекли, купленными на книжных рынках в девяностые. Тогда выбор был прост - ходи вдоль лотков и читай первые станицы. Зацепило - берем. Нет - кладем, откуда взяли. Да, собственно, и сейчас то же самое, - ознакомительный фрагмент в помощь, понравилось - скачиваем. А жанр... никогда не задумывалась. Лем, Сапковский, Хмелевская - такие разные, а вот... читаешь и перечитываешь. Из живых современных открыла для себя Емца, Тармашева и Шапиро, а не то, чтоб они были модными, как, скажем, Пелевин, который мне не читается от слова совсем.
Dude сказал(а)
const сказал(а)
Пелевин, который мне не читается от слова совсем.Хмм... Пелевин - мой любимый российский писатель ?
Не только у Вас.
У кучи людей. Но не у меня.
У лучшего школьного друга любимый писатель - Кастаньеда, - для меня вообще не считывается.
Такой уж настрой. Не может написанное одним, пусть даже трижды гением, нравиться всем.
Лема тоже многие не могут читать, а его произведения всегда со мной. Могу перечитывать бесконечно, было бы время.
Мира Кузнецова, Вы снова приводите аргументы относительно сентиментального романтизма XVII века - возвышенное эмоциональное мироощущение, ожидая розовых слоников и чмоки-чмоки. А там возвышенное эмоциональное мироощущение героиня испытывает от "смерти" торта, от драки.
Можете хоть ноль ставить, если вам хочется. Но ноль будет необоснованным, ибо Ваше заявление, что там нет романтики - это ошибка.
Когда появляется декаданс, он напрямую связан с романтизмом, затем образуется так называемая романтика готическая, еще именуемая темной романтикой. В далеко не розовых тонах жанр. Если здесь вы на тортик так ножкой топаете, представляю, что бы сказали о черном праздничном платье романтичной готки.
А как же тюремная романтика? Ее тоже нет? Даже несмотря на известную фразу: украл, выпил - в тюрьму - романтика. ?
Но если серьезно, есть большие труды о проблеме внедрения тюремной романтики, романтизации уголовного мира. Под словом шансон, я надеюсь, вы же не только французский уличный романс подразумеваете, а знаете эстрадных звезд с криминальным прошлым, воспевающим голубей, небо в клеточку, весточку от мамы и тд.
Вам наверно не понятно, что эти ребята романтики - видят свою красоту, идеализируют в свою сторону и мечты у них не о розовых слониках.
Сначала определитесь с составными романтического чувства, которые у всех одинаковые - это мечта (мечтательность, желания сокровенные), идеализация (а вот в какую сторону - это зависит от принадлежности к жанру: какая романтика - уголовная, амурная-чувственная, готическая и тд)
Dude сказал(а)
const сказал(а)
У лучшего школьного друга любимый писатель - КастаньедаКакое-то новое имя для меня в области литературы. Это что-то среднее между Карлосом Кастанедой и испанскими кастаньетами? ?
Во, я даже имя правильно произнести не могу, а человек - зачитывался и даже меня привлекать пытался. Я честно сказала: насильно в рай не тянут, найдется куча людей, кто разделит с тобой твою радость, а я в литературе останусь с теми, кто обсуждает героев Лема и Сапковского.
Вес-На Ларина,
Сначала определитесь с составными романтического чувства, которые у всех одинаковые - это мечта (мечтательность, желания сокровенные), идеализация (а вот в какую сторону - это зависит от принадлежности к жанру: какая романтика - уголовная, амурная-чувственная, готическая и тд)
Дорогая Вес-На, а давайте на примерах. Мой комментарий под работой №1 Вас так задел? Извольте процитировать из данной работы, что у Вас, лично у Вас, в этой работе вызвало мечтательность? Или сокровенные желания? А что лично Вы хотели бы идеализировать? А тогда и поболтаем "за литературу". И из перечисленного списка выделите для таких, как я, к какому поджанру Вы относите данную работу? Это с Вашей точки зрения уголовная, или амурно-чувственная романтика? Готическую я думаю вычеркиваем? Или все ж таки - готическая?
И заметьте, я Вас не агитирую в нигилисты. Я оставляю вам право на собственное мнение, но и себе - тоже.
И вот тут я снова с Вами согласна
Вес-На Ларина сказал(а)
а дальше я плюнула писать. ибо 60 раз все это не повторю.
И знаете почему? Потому что в моем возрасте уже понимаешь, что в спорах истина не рождается. В спорах рождаются конфликты. А я свой меч давно повесила на стену - мне скучно доказывать аксиомы. Вы можете прислушаться к моему мнению, так же как я к Вашему или счесть его глупостью, но не более того.
const, Емца я для себя уже закрыла. Был период читала вслух детям, а потом мы читали вслух друг другу. Емца, Роулинг вслух. Емца, Сапковского - да. Хмелевскую очень люблю. Тармашев не зашел. Шапиро? Не читала. Из поляков еще люблю Гжендовича, Пискорского. И очень много англичан. Но книги в бумаге у меня вызывают все же больший трепет и я продолжаю их покупать.
Мира Кузнецова,
Мира Кузнецова сказал(а)
что у Вас, лично у Вас, в этой работе вызвало мечтательность?
у меня??? Я-то причем? вы читать умеете? Что я там выше написала? что я гот - вор в законе?
Я вам пишу историю формирования романтического жанра именно с позиции готовора?
Готовор объясняет вам, что там есть романтика или все же какая-то иная фигура из области литературоведения?
Если Вы надели розовую мантию жюриста и давите выводами, что в "Багажнике" нет сентиментальной романтики, это не значит, что все вокруг так делают.
Есть некоторые усредненные, достаточно широкие способы оценки текстов, позволяющие сократить влияние личного мнения на обоснованные выводы. Чем шире знания, тем шире такие возможности. Если ими овладеть, можно читать, смотреть, слушать гораздо больше, чем позволяет розовая полынья.
Так понимаю, что Вы думали - 60 текстов будут розовыми и соответствующий костюмчик приготовили.
Я, извините, без костюмчика, чисто, как разносторонне развитый автор, оцениваю произведения.
Что я испытала - это всего лишь один балл в системе голосования, остальное - это структура произведения. Именно о произведении и героях я вам во всей этой переписке и объясняю.
После этого комментария, думаю. что зря.объясняю.
Мира Кузнецова,
И из перечисленного списка выделите для таких, как я, к какому поджанру Вы относите данную работу? Это с Вашей точки зрения уголовная, или амурно-чувственная романтика? Готическую я думаю вычеркиваем? Или все ж таки - готическая?
Это сенситивная романтика, которая берет начало именно из темной романтики, которую Вы вычеркиваете. Как и в темной романтике необычный герой - это главное. Если в темном романтизме психологический портрет героя всеобъемлющий, плотно переплетается с атмосферой, в психологических жанрах характер может быть акцентом или даже антагонистом.
А вообще, сходите под произведение "Багажник в лесу" и прочитайте мои вчерашние комментарии с примерами (в картинках) для начинающих. Несмотря на возраст, Вы мало что понимаете в литературе. Прочитайте примеры в картинках.
Вес-На Ларина сказал(а)
вы читать умеете?
Я не только читать умею с пяти лет, но и писать.
Вес-На Ларина сказал(а)
Если Вы надели розовую мантию жюриста и давите выводами, что в "Багажнике" нет сентиментальной романтики, это не значит, что все вокруг так делают.
Где, в каком комментарии я это сделала? Особенно мне хотелось бы , чтобы Вы процитировали мой комментарий в этом разрезе
давите выводами, что в "Багажнике" нет сентиментальной романтики
.
Вес-На Ларина сказал(а)
Есть некоторые усредненные, достаточно широкие способы оценки текстов, позволяющие сократить влияние личного мнения на обоснованные выводы.
Есть, не спорю и нам их демонстрируют несколько комментаторов. Я разве кому-нибудь из них написала о том, что их способ комментирования хуже моего способа выражать свое впечатления от прочитанного? Если я так сделала, то будьте любезны, процитируйте.
Вес-На Ларина сказал(а)
Так понимаю, что Вы думали - 60 текстов будут розовыми и соответствующий костюмчик приготовили.
Вы так полагаете? И какой оттенок розового имеет моя работа? По мне так трактование толкового словаря Ефремовой вполне определяет мое отношение к жанру "романтика". Вы, кстати, его цитируете без указания источника, т.е у человека не обременённого любовью к словарям и первоисточникам возникает впечатление о персонализации этой мысли Вами.
Вес-На Ларина сказал(а)
После этого комментария, думаю. что зря.объясняю.А я Вас просила об этом? Просила мне объяснять, да еще так косноязычно и с постоянными переходами на личность? По-моему, я Вам достаточно внятно объяснила прошлый раз, что не нуждаюсь в навязывании мне Вашего личного мнения, но Вы всё пыжитесь и пытаетесь меня уесть. А зачем? Зачем Вы мне все это пишите? Вы решили заняться персонально моим образованием? Мне достаточно двух высших с красными дипломами и золотой медали в школе. Искать информацию, суммировать ее, систематизировать и делать выводы я умею лучше Вас. Вот сейчас я делаю вывод, что Вы злитесь. Почему? В Вашем тексте полно опечаток, Вы забываете ставить заглавные буквы в предложениях, лепите точки не закончив мысль. Я же совершенно спокойна. Единственная тревожная мысль в моем сознании : "Ларина мне мешает читать". И всё! И поэтому я Вам еще раз говорю: "У меня есть своё мнение и я не собираюсь его сверять с Вашим (
хотя бы потому, что мне не нравится как Вы пишите). Вы для меня не авторитет, к которому я бы захотела прислушаться. Поэтому, уж извините, я пойду читать тех, кто красиво излагает свои мысли в разных жанрах. А Вы добавьте меня в "черный список" и успокойтесь.
Мира Кузнецова сказал(а)
Но книги в бумаге у меня вызывают все же больший трепет и я продолжаю их покупать.
А я - только техническую литературу, которую нельзя ниоткуда скачать, а для повышения профессиональных навыков надо прочитать.
Художественную мне просто некуда ставить - не избавляться же от старых книг, которые мне нравятся.
Художественное в бумаге я сейчас покупаю только одноразовое - типа детективчика в дорогу. Бумажные читать приятнее, чем с экрана, ну и на пляже тоже солнце не отсвечивает. Но такие книжки покет я оставляю там, где прочитала. И многие, смотрю, так делают. Как приезжаю в гостиницу куда-нибудь в командировку или на отдых или на обучение, - находится минибиблиотечка таких оставленных гостями книг, вдруг кто не привез с собой книжки, а гулять холодно и по телику смотреть нечего. Донцова очень хорошо идет на поезд до Питера, например. А на обратный путь можно купить новую - одноразовое чтиво, новинки мне не нужны, на твердое издание не трачусь.
А я - только техническую литературу, которую нельзя ниоткуда скачать, а для повышения профессиональных навыков надо прочитать.
Художественную мне просто некуда ставить - не избавляться же от старых книг, которые мне нравятся.
Избавляться от старых книг для меня очень болезненная процедура. Физически больно. Но я делаю годовую чистку библиотеки и отвожу в старую школу моих детей. Школа берет с удовольствием. Их библиотеку давно не пополняют из бюджета. Да и зарплаты учителей не позволяют лишнюю книгу купить. А вот техническую не взяли. В техникум (колледж, конечно, теперь) или институт было некогда отвозить, а школе мои справочники оказались не нужны. Но и вести два кубометра технической литературы? Семья не одобрила. Муж сказал: "Оставляй. Я тебе все скачаю, если что". Но Шеришевского я все равно контрабандой провезла. Оба тома))))))))
Мира Кузнецова,
Где, в каком комментарии я это сделала? Особенно мне хотелось бы , чтобы Вы процитировали мой комментарий в этом разрезе
выше я вам отвечала именно отталкиваясь от ваших слов.
Мира Кузнецова сказал(а)
Вот сейчас я делаю вывод, что Вы злитесь.
я ленюсь. мне плевать. ибо вижу, что толку будет ноль. есть такая порода
Хоть я сто раз права и популярно Вам объяснила, что такое романтика, какая романтика есть в произведении№1, какие герои в "Багажнике в лесу", как построено произведение, как принято оценивать произведения, Вы все равно пишете, что это вас не убедило и ваше мнение непреклонно.
Будьте здоровы!
