Мира Кузнецова сказал(а)
если ввести обязательный "минимум по комментированию" - свою группу, а голосование сквозное - всех работ, то можно было бы избежать второго тура, да и самосуд оказывается в таком случае более объективным.
А можно разжевать Ваше предложение для тех, кто на бронепоезде? Чота я непонел ?
Александр Прялухин сказал(а)
Dude, я так понял, что Мира предлагает обязать голосовать всем за всех, а вот для комментариев делить на группы.
Теперь понятно, спасибо.
Но меня, в первую очередь, беспокоит именно голосование каждого из участников, а не комментарии.
Голосование мне приходится пересчитывать вручную, а комментарии - это ваши "игрушки". Предложение Миры никак эту проблему не решает.
Александр Прялухин, да. Именно так. Потому, что если просто ввести минимум, допустим 50%, то комментарии закономерно скучкуются около "выдающихся" работ: либо сильных, либо откровенно слабых, т.е. тех мимо которых не пройти, а работы стабильно среднего уровня остаются не охваченными. При разбивке на комменты по группам такого не случается. Каждая работа получает саой гарантированный минимум комментов. Но если есть желающие отметиться под каждой работой, то - милости просим и замануху типа " самый активный комментатор"
Dude сказал(а)
Александр Прялухин сказал(а)
Dude, я так понял, что Мира предлагает обязать голосовать всем за всех, а вот для комментариев делить на группы.Теперь понятно, спасибо.
Но меня, в первую очередь, беспокоит именно голосование каждого из участников, а не комментарии.
Голосование мне приходится пересчитывать вручную, а комментарии - это ваши "игрушки". Предложение Миры никак эту проблему не решает.
Может, настроить какую-то систему напоминаний/рассылок?...
AiRon88 сказал(а)
Может, настроить какую-то систему напоминаний/рассылок?...
Во-первых, напоминалки я пишу всегда. Во-вторых, я исхожу из того, что на сайте собрались взрослые, адекватные люди, и они знают, на что подписываются, когда решаются принять участие в том или ином конкурсе. Регулярно бегать за всеми со слюнявчиком в руках я не планировал.
Dude,
голосование мне приходится пересчитывать вручную
То есть система допускает неполное голосование? Или в ручную нужно убирать из результатов рейтинги авторов, нарушивших правила (не откомментировавших и не проголосовавших)?
Мира Кузнецова, Вы как-то странно противопоставляете одно другому.
Да, система допускает неполное голосование: системе все равно, ведь она считает только те баллы, которые в неё попали - и да, мне приходится вручную убирать из результатов голосование авторов, нарушивших правила (не откомментировавших и/или не проголосовавших). И что?
Dude,
AiRon88 сказал(а)
Может, настроить какую-то систему напоминаний/рассылок?...Во-первых, напоминалки я пишу всегда.
В этом Вас грех упрекать, Дорогой Чувак. Напоминалки в Беседке появляются постоянно, и не в одном месте. Да и Вы всегда на связи, и никогда не откажете в совете или подсказке, даже в самой бессмысленной или раздражающей.
Все дело в сознательности (или бессознательности) авторов. А степень ее никак не проверишь.
Dude, я так понимаю, что метод, предложенный Мирой, сможет увеличить количество людей, выполнивших все условия. Чтобы облегчить Ваш труд подсчёта вручную. Ведь откомментировать 20 рассказов быстрее, чем 60. Прочитать все, выставить оценки всем, но комментировать только 20 из группы закрепленной. Мне понравилось такое предложение)
Мечта рыбака сказал(а)
Dude, я так понимаю, что метод, предложенный Мирой, сможет увеличить количество людей, выполнивших все условия. Чтобы облегчить Ваш труд подсчёта вручную. Ведь откомментировать 20 рассказов быстрее, чем 60. Прочитать все, выставить оценки всем, но комментировать только 20 из группы закрепленной. Мне понравилось такое предложение)
В этом предложении заложена некая несуразность.
Следите за руками:
1. Если голосование за ВСЕ рассказы конкурса сделать обязательным условием - следовательно, и прочитать все рассказы необходимо, не так ли?
2. Если все равно участник конкурса вынужден прочитать ВСЕ рассказы конкурса, то почему бы ему не прокомментировать ВСЕ прочитанные рассказы - при минимуме ограничений на объём комментария? Какое количество комментариев под Вашим рассказом для Вас, как для участника, предпочтительнее: 20 или 60?
Кирин59 сказал(а)
Все дело в сознательности (или бессознательности) авторов.
Воистину! Вот где заложен главный корень зла. Надобно создать такой механизм, чтобы каждый участник обязательно проголосовал.
Как мы видим, отлучение от следующего конкурса не работает. Может быть стрелять в голову?
Dude сказал(а)
Воистину! Вот где заложен главный корень зла. Надобно создать такой механизм, чтобы каждый участник обязательно проголосовал.
Никуда не деться от граждан, которые отправляют нетленки на любой конкурс, едва прочитав требования по теме/жанру. Повезет - выиграют, нет - так хоть комментов получат. У них обычно по несколько конкурсов параллельно идут, им проще так, чем правила нормально изучать.
Платное участие решило бы проблему, но повлекло бы ряд других.
Dude, 1. Совершенно верно. И прочитать не равно прокомментировать. Мысленно сделать вывод о рассказе или изложить свою мысль в комментарии - занимает разное количество времени. Это я уже ищу причины, по которым не все смогли прокомментировать полностью. Меня лично всё устраивает в условиях конкурса, хочется облегчить Ваш труд и всё. 2. Своё видение причины в 1м пункте указала. Меня не тревожит количество комментариев под моим рассказом) И 60 хорошо, и 20. Насильно сюда никого не привели, если не ошибаюсь? Спасибо за возможность участия в таком конкурсе, за всю организацию!
Эмиль Коста сказал(а)
Платное участие решило бы проблему, но повлекло бы ряд других.
У нас в арсенале есть один конкурс с условно-платным участием: "Акулы пера". И он единственный не состоялся, видимо, по этой же причине.
А в Шортах что? Сбрасываться по 100 рублей? По триста на нос? И солёный огурчик.
Dude, даже если по 5-10 рублей, количество желающих резко снизится. Зато те, кто останутся, будут супер-ответственными товарищами) Надо ли такое Шортам - другой вопрос.
В целом, думаю, обеспечить стопроцентное голосование - утопическая затея на любом предприятии. Картина с прошлого конкурса:
На конкурс было принято 47 рассказов. Проголосовало – 34 человека. Вообще не проголосовали – 13 участников. Проголосовали неправильно – 3 участника. Двойное голосование (лишний голос от Email) – 1 участник.
Насколько я понимаю, вообще не проголосовавшие проблем при подсчетах практически не создают? А неверно проголосовавших можно как-то вычислить? В моем аккаунте на сервисе для оценок под каждой голосовалкой есть информация: сколько рассказов оценил и средний балл. Может быть, есть возможность создать список участников с актуальными данными по каждому голосованию? Так, по крайней мере, будет сразу видно, кого вычеркнуть нафиг.
