Если вы хотите сразу
Стать богатым, как Рокфеллер,
И к тому же знаменитым,
Как Ньютон или Эйнштейн,
Вы на яблоню не цельтесь:
Это будет слишком мелко,
Да и плод уже сработал —
Исаак не даст соврать.
Выбирайте цель покруче,
Похитрей, поэкзотичней.
Чтоб шарахнуло как надо,
Вы ложитесь под кокос.
Если вас слегка терзают
Разом смутные сомненья,
Подстелите для проверки
Лучше папу. Он простит.
Когда он, приободрённый,
Вам поведает всю правду,
Что Луна летит на Солнце
Относительно Земли,
Быстро рядышком ложитесь
В ожидании прозренья,
Прихватив с собой лопату,
Чтобы денюшки грести.
Даже не придя в сознанье,
Вы поведаете миру:
Кит стоит на Черепахе,
Под которой семь слонов.
Эти знания вы гордо
Пронесёте сквозь столетья,
Освещая путь потомкам
Крупной шишкою на лбу.
Сатира хороша! Аллюзии к остеровским советам вполне узнаваемые. Здорово, спасибо!
Дорогой господин профессор! И Вы тут, в этом обществе стихоплетов от психоанализа! Прочла, осознаю глубину прочитанного. Ах, как Вы непринужденно указываете на внутренний процесс подавления Эдипова комплекса:
Под кокос…
Папа — это бессознательное «родитель» в вашем супер-эго? Или внутренний «соперник» для верного формирования либидо? А самый верный выбор — это, безусловно, лопата, бессознательное желание взять ее в руки и копать, чтобы докопаться, грести, чтобы разгрести.
Как в старые добрые времена. Анализ против синтеза, что может быть занимательнее?
Ваша Лу
Истины ради:
участники конкурса не знали, какой им достанется суррогат. Конкурсные работы были отправлены до того, как участники получили доступ к анонимным аккаунтам. Да Вы и сами это знаете)
О да, я знаю! Но как можно не воспользоваться таким удачным стечением обстоятельств? Когда прототипы были знакомы друг с другом?
Зигмунд Фрейд и Лу Саломе…
Поль Сартр и Симона де Бовуар…
Романтика
Терпеть не могу Фрейда со всеми его заморочками. К сожалению, именно он мне и достался на раздаче.
Извините.
Давайте выращивать бомбы на пальма. А кокосами закидывать противника?
В общем, сложновато для быстрого восприятия, но что то очень хорошее в этом есть 🙂
Вы откуда это взяли вообще?! «Выращивать бомбы на пальма», это на тубма-юмбском языке, што ли? Какие бомбы? Какой противник? Вы вообще под каким стихотворением оставили комментарий? Не промахнулись часом?
Не знаю, что означает в Вашей терминологии «быстрое восприятие», но стихотворение написано не для аутистов: для обычных людей.
На мой взгляд, Вы ведете нечестную, неискреннюю борьбу с конкурентом (отсюда и аллюзии на бомбы, противников, и т.п.).
Статистам на сцене, изображающим болтающую толпу, режиссер рекомендует говорить фразу: «Что говорить, когда нечего говорить!» и повторять эту фразу на разные лады, создавая шум толпы.
У Вас очень похоже получилось. В статистах быть не доводилось?)
Давай кидаться апельсинами, а гранаты подавать на столе?
Конечно не для аутистов, оно скучное и не интересное ?
Конечно доводилось, я очень профессионально могу создавать шум толпы. Кем мне только быть не доводилось 🙂
Хорошо, что Вы это написали. ?
Теперь у меня не осталось никаких сомнений, что Вы совершенно неискренний, лживый человек, и обращать внимание на Ваше мнение — себя не уважать.
И Ваш лайк под одиозным комментарием Наташи Кашер, которая заблудилась в трех соснах, лишнее тому подтверждение. Табаки — знаете такого персонажа? Вам этот прихвостень никого не напоминает?
«Шпаги в ножны! Шпаги в ножны, господа!» ©
Да ладно! Тут юный гасконец, похоже, сразу на несколько дуэлей напрашивается… Так потом же крепче подружимся (если верить Дюма-папе)!
Господин Фройд, вы сошли с дистанции и недостойны своего имени XD
В предыдущем комментарии я не написал ничего противоречащего следующему. Всё дело в восприятии, вы не приняли лёгкий отвод, вам понадобилось высказать всё в лицо. Я же узнаю, кто вы из голосования и постараюсь также не реагировать на ваше мнение.
Почему я поддержал Наташу? Вас я не знаю, Наташу знаю и уважаю её мнение, тем более, что она заморочилась расписать то, что мне было муторно и не интересно при оценке вашего любительского таланта. Я тоже любитель. По сему, вам совершенно не нужно считаться с моим мнением, как и мне с вашим. Мне напомнили одного лейтенанта.
Но я-то пишу от своего имени участника, а вы прикидываетесь господином Фрейдом, реагируя совершенно не соответствуя имени.
ого го!))) достойно
Чего-то не хватило, а что-то лишнее. Лишний папа, автор, видимо боялся, что без папы мы Остера не признаем, и напрасно! Не хватило логической связи между кокосом и всем остальным, в частности греблением денег лопатой.
Если внимательно читать — не по диагонали, а хотя бы через строчку, не пропустите никакие «связи»:
С этих строк, собственно, и начинается стихотворение.
Считать других тупее себя — опасное заблуждение. Автор так не считает в отношении своих читателей — почему же Вы предполагаете, что автор — конченый дебил?
Я считаю, что упоминание «папы» — причем, это дословная цитата из остеровского произведения — удачная находка, гармонично вписанная в авторский текст.
А Вы, видимо, считаете, что «доцент тупой» и «задача при нем».
Спасибо на добром слове.
Наташа, «папа» на месте. Кроме прямого обслуживания сюжета это же аллюзия к остеровскому «папа мягкий, он простит»! Да и тягу к деньгам сатирически объединить с понятием «гравитация» у Автора очень хорошо получилось. И даже замена яблока на кокос — удачно, на мой вкус: от «науки» переход к «потребительству». А у меня сразу ассоциации с глупым учителем Лихо из «Двух капитанов», с головой как кокос (снаружи твёрдо, внутри жидко). Короче, много слоёв. И это радует!
Чудны дела твои, Господи! Я защищаю стихи того, кто нападает на чужие — и по той же самой причине: разница в угле зрения на текст.
В том то и дело, что аллюзия слишком прямая, на мой взгляд.
То есть, надо было маму или бабушку под пальму уложить? Сюжет: внучка с бабушкой под пальмой обсуждают строение Вселенной… Причём, хитрая девчушка всего лишь ждёт безопасного озарения/совета (на тему ВУЗ для блондинки) — через удар по голове!
Как-то глаз режет, не находите? Папа с сыном — в теме о капитале — гораздо уместнее.
На данный момент я не спорю с идеей, я спорю с реализацией.
А реализация, при всей идее в неё заложенной, скучная. А отсылка к папе, который простит, кажется попыткой придать лёгкости тяжело перевариваемому блюду на столе с салатами.
Автору хочется, чтобы его по головке гладили и хвалили так, как ему нравится. Вероятно, действительно к маме с бабушкой надо обратиться.
Кому арбуз, кому дыня… Ну, и так далее.
Вы-то Германа, орла нашего, Гессе одолели когда? До конкурса, во время, или ещё не брались? Тоже не так доступно/легко/интересно, скажу я Вам.
Когда берёшься читать орла нашего, уже с первых строк читаешь не Остера. Как и тут, не Остера, с внезапным намерением сделать поворот на сто восемьдесят градусов.
Точно не увидели здесь с первых строк Остера? Да ладно! «А если найду?»(с)
С первого прочтения, — нет. Не увидел. С третьего нашёл. Соотнеся, прикинув.
Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе и к другим.
Федор Михайлович Достоевский
Бла бла бла.
Ваш великий талант и попытку закосить не оценили. Не увидел. С первого раза не увидел. А теперь вы лишились и чего-то очень хорошего. Нудная херня. Вот вам оценка.
Автору хочется? он сам сказал или это телепатия?
а может он бутерброд хочет?
Если б не хотелось, не было бы столько крика. Вы же, сударь, психолог, должны бы и знать.
Просто изначально не совсем удачна, на мой взгляд, связка между историей о ньютоновом яблоке и обогащением. Как-то в общественном сознании не слишком связано открытие гравитации и материальные обстоятельства ученого. Естественно, читатель — не автор, на двадцатой строчке он неудачный посыл первой уже может и не помнить.
Почему? Простая аналогия, подобная дикарской вере в симпатическую магию и детским до-религиозным построениям: подобное вызовет подобное. Вот Автор и советует юному стяжателю развить «ньютоновский метод» познания. До предела — только кокосы, только хардкор!
Как вы думаете, будут ли юные читатели это читать, а прочитав, поймут ли, а если поняли надо ли им это советовать?
Вы серьёзно? Или это способ увести разговор о конкретике «за линию горизонта»? Вопрос о «юных читателях» на конкурсе для взрослых — это слабый риторический приём.
Почему это, Остер писал для детей, в том числе, многие писатели это увидели, кто-то прямо к учебникам апеллирует.
Хорошо. Если аргумент «это для соревнования между взрослыми» не принимаете, тогда встречный вопрос: что поймут дети в этом совете от самого Остера:
«Если ты весь мир насилья
Собираешься разрушить,
И при этом стать мечтаешь
Всем, не будучи ничем,
Смело двигайся за нами
По проложенной дороге,
Мы тебе дорогу эту
Можем даже уступить.»(с)
Скажете, для детей?
Конечно не поймут. Но дети этого поколения.
Хотя, я соглашусь с Вами, но отсылки к дорогам, по которым идут, детям 70х и 80х в 90е годы была бы вполне понятна.
Не старайтесь казаться большим болваном, чем Вы есть на самом деле. «Вредные советы» — это книга для взрослых в первую очередь, и именно благодаря этому она стала столь популярна и знаменита.
Вылезайте уже из бутылки, Вы становитесь смешны.
Если человека можно рассмешить, то не всё ещё потеряно, я не запрещаю вам смеяться. Я сказал своё слово. Я здесь искал лёгкого Остера. У Вас, увы, не нашёл. Адьёюс.
Другой человек всегда остается для нас непознанным, в нем всегда есть нечто не сводимое к нашему познанию, ускользающее от него.(с) — Альбер Камю
Это так, конечно, но когда человек требует познать его с ходу и всецело, пытаясь всего себя выразить средствами нападения, это не смотрится, хотя и очень частое явление.
Cura te ipsum, ибо наша дискуссия местами похожа на сведение счётов за прошлое, а не поиск консенсуса в настоящем.
То есть Вы хотите сказать, что Вы автор этого произведения?
Хотя я не пойму, когда и где мы с вами ссорились, чтобы сводить счёты.
Я говорил только об авторе.
А конценсус прост, относительно этой ситуации, стиль похож, хотя не сразу, а долгие пространные тексты, наверняка с идеей, но громоздкой для этого конкурса лично мне не понравились. Хотя я и не отказывал автору в интересном представлении.
Пока меня не попытались заставить признать гениальность автора и свою ничтожность.
Я говорил о Вашей с «Фрейдом» перепалке, похожей на повторение некогда бывшего события. В том числе, заметно, что недостаток аргументов с Вашей стороны возмещён личными выпадами. Но Вы оглядываетесь на свои слова, лишь заподозрив ошибку в адресате, когда подключился второй участник… sapienti sat!
Но Вы оглядываетесь на свои слова, лишь заподозрив ошибку в адресате, когда подключился второй участник…
Не знаю, о каком событии вы говорите, я как правило сужу всех по одной мерке.
А какие могут быть ещё аргументы кроме моего личного мнения?
На моё личное мнение мне заявили, что я вру и вообще недостойный человек, ничтожная личность.
После таких выпадов я не считаю человека достойным дальнейшего приведения доводов, которые мне нужно искать, ведь я изначально опирался на своё личное впечатление.
Начнём сначала. Моё мнение о Вас я ещё не высказывал, извините! Вы привели мои слова, или проецировали свою обиду на манеры Автора («Фрейда»)?
Прошу, не забывайте своих слов — ведь в первом Вашем отзыве на стихи говорилось «что-то хорошее здесь есть». Потом пошла обида — Автора на Вас, верно. Потом началась перепалка, демонстрация взаимных некомплиментарных чувств — мы не забыли о том, что надо отстаивать мнение? Подтверждать его фактами? Не дописывать посты после первого публикования, «уточняя» смысл?
Короче, если Вам не понравилось произведение из-за переутяжелённости формы — это одно дело, и это точно лишь Ваше мнение, дело вкуса. Однако по факту говорить об отсутствии в данном стихотворении стиля Остера нельзя, как нельзя утверждать, что произведения Остера вообще «легки».
А я говорил только омнении Автора, не вашем. Не понял отсылки у былым дуракам и принял ваше мнение в купе сомнением автора, выдвинув ошибочное предположение выше.
Да, всё верно, я видел что-то хорошее, а после обиды с претензией на гениальность, пришёл к выводу, что баловать и хорошим не буду.
Давайте так, стиль есть, но лично я сразу его не увидел из-за утяжеления. Я его несколько раз перечитывал. Кокосы с бомбами я вообще не буду обсуждать, хотя они, видимо, или всё таки отсутствие признаков кипятка в моих, простите, анализах после прочтения, оскорбили автора. Автор или незнаком с т9, или решил обиду выразить, но после наглости, я и пальмы решил не обсуждать.
Система комментирования обладает редакцией именно для того, чтобы править и дополнять. А один из моих комментариев вообще сразу не отправился и пропал, пришлось переписывать. А » после их осталось двое». А если вы о «Бла Бла бла», возможно автор оценивал только его, но сразу после написания, я решил дополнить мысль, оценка у меня пришлась уже на полный комментарий.
И так тоже скажем, Остер легче, тоже субъективно мне, но думаю, не только мне. От того и имел успех.
Да здравствует консенсус!
А чем Вы взвешиваете Остера? На каких весах?)
Справедливости ради:
на преноминации это стихотворение показалось организаторам одним из самых сильных, представленных на конкурсе — именно из-за точности попадания в стиль Григория Остера. Поэтому Ваши упорные возражения против этого кажутся несколько претенциозными.
«Я дерусь, потому что дерусь»?(с)
Стихотворение может не понравиться — почему нет? У каждого свой вкус. Но не по причине несоответствия стилю, который с первого прочтения, по Вашему утверждению, «не виден».
Именно поэтому, на мой взгляд, автор и отметил Вашу э-э-э… неискренность)
Чё, лучше моего?!?
Работа «Фрейда» — жалкое подобие Вашего великаго Слова, которое пролилось на организаторов благодатным дождём. Хромые начали говорить, а слепые ходить, как только мы прочитали эти пассы.
То-то!
Ну, мнение моё, что тяжело оно читается. И на этом фоне, после учебников, гравитонов и борща оно произвело мгновенный отягощающий эффект, забив и стиль, и скорость чтения. Я сразу не исключал глубины, но автор отбил всякое желание искать её пределы.
Юные читатели, зачастую понимают больше зрелых!
поймут они это исходя из своего опыта, так же как и мы поняли
поняли что могли понять, и возможно не то что имел ввиду автор!
Советовать? надо ли?
Если считаете нужным и у вас попросят совета! Валяйте!)))
Ну так вы ж и сами говорите о методе познания, а не о способе обогащения. И у всех такая связь в уму. Упало что-нибудь на голову — открыл новые законы природы. А не денег нагреб.
Конечно! Это же «совет». Причём, вредный!
Передергиваете, милейший.
Автор не связывает «ньютоновское яблоко» только с обогащением:
Так начинается стихотворение. Почему же Вы вырвали только одну строку из контекста про «обогащение»?
В действительности в стихотворении заложено много смыслов, как уже отметил Алексей2014, дай бог ему здоровья, и главный из них — дань уважения евреям, как мудрой нации, как это не покажется странным на первый взгляд. Поэтому все перечисленные фамилии — не случайны (включая национальность самого Г.Остера) Вот в таком вот аксепте.
Ах, так главный смысл этого стихотворения — это дань уважения евреям…
Вы-таки что-то имеете против евреев? ?
О, я ожидал, что если вам возразить на этот комментарий, вы обратитесь к намёкам на антисемитизм.
Читатель судит по тому, что собирается увидеть. Маркса с Энгельсом в стихах Остера увидеть равносильно «Мене, мене, текел, упарсин» хоть тонну весом.
Цитату из текста «Интернационала» в «совете» Остера Вы, почему-то, пропустили, допустив, что дети прошлых десятилетий её знали…
Вероятно потому, что я не знаю Интернационала на должном для этого уровне. 🙂
И никогда не знал, если Вам Это интересно.
Поэтому Ваш ответ «дети 70-ых и т. д. лет поймут» основан на догадке. Я — тогдашнего года выпуска, и мне понятен стёб Остера «для взрослых», опубликованный уже в перестроечный период. А Вы судили умозрительно, и даже не видя прямого цитирования, не ощущая напрашивающихся аллюзий… Зато — судили беспристрастно, со своей колокольни. Так? Ну, так с колокольни Земля плоская, и вокруг неё солнце бегает…
Ну, это не совсем догадка, мне в детстве тоже мозги чистили дорогами, которые впереди и всё такое, может быть это был и «Интернационал».
А то, что аллюзий не увидел, так в моих работах тоже большую часть аллюзий не видят, и старых и новых, я цокая языком, но лживымт и не достойными не объявляю. Я оценил глубину, но исполнение мне по прежнему не нравится.
«Вставай, проклятьем заклеймённый,
Весь Мир голодных и рабов!
Кипит наш разум возмущённый
И в смертный бой вести готов.
Весь Мир насилья мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый Мир построим:
Кто был ничем, тот станет всем.» — Интернационал
“Если ты весь мир насилья
Собираешься разрушить,
И при этом стать мечтаешь
Всем, не будучи ничем,
Смело двигайся за нами
По проложенной дороге,
Мы тебе дорогу эту
Можем даже уступить.” — Г. Остер
Причём тут дети 70-ых и так далее? Партийный гимн, не для детей написан — кто знал, так совсем чуть, по фильмам/книгам. И сарказм дети не ловят, проверено практикой. Так что Остер на взрослую аудиторию ориентировался, однозначно.
А, так вставай проклятьем заклемённый, его то из каждого утюга играло, а о том, что это Интернационалом называется, я забываю каждый раз, как об этом узнаю, к сожалению.
Вы знаете, большАя часть развлекательного и зрелищного материала, что и в СССР номенально для детей делалась, тот же «Ёжик в тумане» или аллюзии Винни-Пуха, «Незнайка на Луне» , понимали полностью только взрослые и то не все, а я лично с каждым разом, когда снова и снова встречаюсь с ними нахожу что-то новое, что и без Лотмана можно увидеть, но без должного опыта и информированности не найти.
Я с помощью «Незнайки на Луне» в своё время «отлично» по политэкономии получил. Больше знаешь — меньше спишь, короче говоря.
Незнайку до сих пор приводят в пример прекрасно описанным экономическим моделям и проектам. Но кроме проектов в общем, там есть нюансы и детали, как социальные, так и технологические, освежая в памяти которые, можно вновь и вновь удивляться проницательности Носова.
Кстати, Незнайку то читали ещё с дошкольного возраста, а защищались то Вы в институте.
Сомневаетесь в моей памяти? Злые вы, уйду я от вас…
Ну что Вы, о памяти я не говорил, я только о том, что, когда сам сталкиваюсь с этим конкретным произведением, по новому смотрю на уже известные факты.
А в этом смысле, я имел в виду, что вы явно смогли применить Незнайку, так как в период обучения или приводился пример или появилась такая ассоциация.
В Вашем стихотворении упомянуты три фамилии: Рокфеллер, Эйнштейн и Ньютон.
Из всех троих евреем является только Эйнштейн.
Ньютон и Рокфеллер, как ни обидно — совершенные гои со всех сторон и ни разу не евреи.
Про Рокфеллера это распространённое заблуждение, его, видимо, путают с Ротшильдом.
Неудивительно, что заблудился и я)
Однако, это не исключает его из списка перечисленных по другому признаку, как первого официального долларового миллиардера в истории человечества.
Это к вопросу о лопате)
Что же касается Исаака Ньютона, то на этот раз заблуждаетесь Вы, полагая, что он какой-нибудь «британский физик».
Ньютон — «тайный» еврей. Мало кто знает, что в библиотеке при Еврейском университете Иерусалима хранятся сотни страниц рукописей и манускриптов Исаака Ньютона, написанным им на иврите.
Исаак Ньютон верил в Бога, но не в христианском, а в еврейском понимании. А что, как не отношение к религии главенствует в понимании сути еврейства?
Впрочем, к конкурсу это не имеет отношения. Во всяком случае надеюсь, национальность Г.Остера не вызывает у Вас никаких сомнений. ?
По поводу Остера возражений не имею.
тоже думаю, как можно связать золотую рыбку и разбитое корыто!!!!
Стою на асфальте,
В лыжи обутый,
То ли лыжи не едут,
то ли я ………
Прямого отслуживания сюжета я как раз и не заметила. Как и вообще сюжета. Я это и написала. Поэтому и пришла к выводу, что папа тут пришит белыми нитками ради аллюзии к «папа мягкий он простит», я так и написала:
«автор, видимо боялся, что без папы мы Остера не признаем«
Сюжет: мальчик хочет стать богатым, мальчик слышал об озарении Ньютона, мальчику советуют усилить эффект с помощью кокоса, но — для страховки — пригласить папу; когда эксперимент на папе папа удастся (он начнёт вещать о строении Вселенной), пора лезть самому за порцией финансовой грамотности… Что может быть прямолинейнее?
Разберу по пунктам ваш комментарий Товарищ
1 Чего-то не хватило
1.Аплодисментов
2 Что-то лишнее
2.Комментарии действительно тут излишне!
3 Лишний папа
3.Ответ на свой вопрос? Гениально)но….
Автор дал понять, что если у тебя появится гениальная идея, вам вздумается придумать закон тяготения (допустим новый) и вы при этом для эксперимента положите под пальму Папу, а не ляжете сами, то непременно отец будет рад помочь! он будет горд за своего сына или дочь! И выдержав нежданный удар кокоса о голову, простит вас! Папа по мнению автора самый сильный и надёжный человек!Глава семьи! Опора! тот на кого можно положится! он не подведёт! Папа не лишний! Папа Карабин в этой цепОчке!!!
4 Не хватило логической связи между кокосом и всем остальным, в частности греблением денег лопатой.
4Кокос на голову- новый закон- нобелека- деньги лопатой
Он против Остера грешил
И папу нитками пришил.
Критиковали осторожненько,
А все ж обидели художника)
Зато единственный из всех участников, кто написал честно и без обиняков, что думает о работах оппонентов, невзирая на то, что может получить негативное голосование «обиженных» из чувства мести. Уважаю, это поступок.
Знаете думала поменять оценку, но не буду, думаю за меня это сделают другие.
Без учителей с плёткой пожалуй будет скучно, а конкурс должен быть весёлым и озорным, это ведь не БК…
Безусловно)
Я голосовал до этого всего, и оценку поставил соответствующую своему взгляду на это. Поступок сам по себе спорны из того, что оценки он давал анонимно. Только, как автор конкретного произведения. Но если теперь кто-то переголосует и он получит негативный балл, это будет результат, как минимум не только таланта, хотя я остаюсь при своём, что лично я привык к другому Остеру. Короче строки, сами стихи короче, а мысль острее.
Спорный не поступок, а Ваше к нему отношение, потому что имена авторов, стоящих за суррогатами, будут раскрыты в конце конкурса.
Какая, в таком случае, разница, в комментировании? От своего ника или от анонимного?
Вот мы и проверим по результатам голосования в первой игре, кто окажется ближе к Остеру ?
Ближе, нет, я вообще Остера путал всегда с разными представителями кинематографа и эстрады.
А стиль свой я постарался приблизить. Но моё детище, на мой взгляд, приятней ложится в стиль.
А вообще, по секрету всему свету, разгорелся у меня пожар от того, что я не полностью прочитал первый ответный комментарий. Я увидел хамство, а то , что меня пытались уличить в недобросовестной конкуренции,я не увидел, хах. Только сейчас прочитал это. Зато всё остальное читал полностью. Ошибочно решив, что автор апеллирует к каким-то другим событиям, где ему могла показаться моя неискренность.
Это моё счастье просто, попадать под попытки быть уличённым во лжи именно тогда , когда я начинаю откровенничать.
Ага, ведь ничего не мешало написать тоже самое под собственным аккаунтом.
Хотя .. это тоже манипуляция.
Однако плюсую.
Вот именно, Лу. Разницы никакой нет, от чьего имени комментировать. Авторам-участникам выдали суррогатов, он им воспользовался. Почему нет?
Вообще-то разница есть, и я думаю, это как раз то, что достойно уважения. Человек пишет то, что думает, прекрасно осознавая, что может разозлить других участников, и они-то прекрасно видят, за какой рассказ можно переголосовать. А со своего аккаунта… до раскрытия тайны голосования фиг поймешь, кому из критиков вбить ответное. С точки зрения психологии личности — признак сильного характера.
А с точки зрения манипулятивной этики — не так обидно будет проиграть, можно убедить себя, что закидали шарами те, кого критиковал, цель-то открытая.
Так что такая вот вилочка выходит.
Да, Вы правы. Зигмунд выбрал самый сложный и тернистый путь. Уважение вдвойне.
Это мой учитель!
Екарный бабай, как вы тут живете, если простое честное мнение конкурсанта о прочитанных текстах уже рассматривается как некий Поступок…
Все относительно, Полудиккенс. Просто больше никто из конкурсантов своим «честным мнением» решил не портить себе репутацию.
Ну что тут скажешь? Это плохо, я считаю.
Да, хорошего мало.
Но это первый поэтический конкурс на сайте, причём, выстроенный, судя по условиям, по непростой схеме. Москва не сразу строилась. Я думаю, что все устаканится. Или нет)
Не знаю. Это вроде бы не от схемы конкурса зависит, а от схемы участника) Расскажите мне, пожалуйста, как тут цитировать собеседников. А то мне самому скоро если не участвовать в конкурсе, то уж отзывы писать точно. Просто самому ставить кавычки, потом копировать нужную реплику и так далее?
Первый способ:
Ура! Дай вам бог здоровья!
Я просто привык к форумной простоте, а тут надо немного вручную. Думал, может, не улавливаю чего.
Ранее и здесь была та же «форумная простота» в отношении цитирования, однако, новая система комментирования, установленная на сайте, несовместима с возможностью упрощённого цитирования. Объясняется это тем обстоятельством, что на форуме один редактор комментариев, расположенный внизу страницы, а в новой системе комментирования на сайте этих редакторов бесконечное множество, так как они открываются под каждым комментарием, а система цитирования просто не понимает, в какой из многочисленных редакторов нужно добавить цитату в автоматическом режиме.
самому ставить кавычки, потом копировать и так далее?
Второй способ:
Да ладно?! То есть, моя защита этого произведения — как и спор с Автором оного в теме другого — это что, подвиг теперь? Хочу за свою непокобелимость в личном мнении золотую медаль с серебряной дыркой! (Подсмотрел в сказке Джанни Родари, понравилась)
Интересно, какова ценность анонимной честности?) Особенно, если она порождает жажду мщения?)))
Честность всегда ценна — в любом виде. А по поводу «анонимности», здесь это уже обсуждали, почитайте. Если честный, непредвзятый отзыв порождает «жажду мщения», то это проблемы не автора правдивых отзывов, а тех людей, которые обуреваемы этим неконструктивным чувством.
Это как с Навальным: можно по разному относиться к его политическим взглядам, но он говорил правду и сел за неё. Чем Вам не пример?)
Навального предлагаю оставить за скобками. По поводу правдивости отзывов скажу:
С чего вы взяли, что эти отзывы правдивы? Это всего лишь частное мнение человека, который в своей работе отнюдь не продемонстрировал чего-то сверхъестественного) Зато наглядно продемонстрировал желание устроить скандал, что ему благополучно удалось.
Принесут ли эти отзывы пользу? Сильно сомневаюсь, и вот почему. Любой спортсмен знает — секрет успеха заключается в правильных движениях мышц. И упражняет мышцы тела под руководством тренера ежедневно много лет. В творчестве же речь идет о «мускулатуре» души и духа. Мало кто готов методично и правильно работать в этом направлении изо дня в день. Тому же, кто готов, доморощенные наставники по большому счету не нужны — к его услугам неисчерпаемые сокровищницы мировой культуры, философии и религии.
Ну, здесь, как раз, всё очень просто: со многими оценками Фрейда я согласен, а это значит, что такая точка зрения имеет место быть и она не высосана из пальца)
А вот здесь я с Вами категорически не согласен, ибо Вы путаете причину и следствие.
Кстати, замечу, что благодарен Фрейду за созданную им движуху, потому что это вполне соответствует слогану сайта: Just for Fun (& Profit). Я за любой кипиш, кроме голодовки))
Да, безусловно принесут. Более того, уже принесли огромную пользу сайту: я сейчас пишу 101 комментарий в одной теме ?
Если бы большинство авторов отнеслось к комментариям Фрейда, как к «доморощенному наставнику», никто бы вообще на них не отреагировал: собака лает — ветер носит. Однако же, все произошло с точностью до наоборот.
Просто Вы смотрите на возникшую ситуацию с точки зрения автора, а я — с позиции администратора ресурса. ?
Я очень рад, что ошибся, и действия многоуважаемого Зигмунда принесли пользу. Такое узнавать всегда приятно)))
Я при выставлении оценок всегда смотрю только на текст, не обращая внимание на ник конкурсанта, и не вспоминая его комментарии. Так что с моей стороны «мщения» не будет)
Если честно эта — моя любимая тема во всем конкурсе
Тут движуха, сюда приходят и выражают мнение.
А то, когда комментарии не обязательны, часто форум залегает в спячку. А вот тут нет. Если бы господина профессора Фрейда не было, его бы обязательно надо было придумать.
Отвечу, на всякий случай, по поводу «анонимной честности», а то вдруг Вы не найдёте. Все авторы будут открыты после окончания конкурса, так что эта «анонимность» временная.
Кто-то не хочет рисковать, и комментирует с основного аккаунта, поэтому риск получить результат «жажды мщения» сведён к нулю.
А кто-то не боится говорить правду, зная, что рискует.
Папа у Васи силён в математике…
Учится папа за Васю весь год,
Где это видано, где это слыхано,
Зигмунд ругает, а папа простит)))
) весело. годно. 5! … «Кит стоит на Черепахе» )) — кiт? (кот?)
Понравилось! Идейно ?