Уродился червячок,
В этой жизни новичок.
Раз забрался на бутон,
Понял: «Гусеница он»,
То позволило понять:
«Скоро куколкой мне стать»,
И тогда он начал ждать
Дни-денёшеньки считать.
Дни прошли, и день настал,
Так предкуколкой червь стал.
Куколкой жизнь продолжал,
Бабочкой он быть мечтал.
Внешне спал, во снах летал.
Жизнь в полёте предвкушал.
И был очень гордый он:
«Был червём, а стал бульон».
Вскоре распахнул хитон,
Крылья, лапки…Всё при нём!
Наконец-то червь взлетит,
Пусть не бабочка… Сирфид,
Хоть не в позолоте брюхо,
Журчалка ведь, не Цокотуха.
Всё равно летит краса,
Полоса да полоса,
Как оса, но не оса.
Меж цветов он стал летать,
К небесам начал взывать:
«Мне б немножко пожужжать,
Перерождений круг прервать,
И Нирвану обрести,
Господи, благослови!»
Очень слабая попытка решить задание с утомляющим пережевыванием «быть» и «стать».
Потуга реализовать тему не удалась, хотя чувствуется старание (но за старание лично я баллы не прибавляю, лишь на словах могу выразить скромное одобрение усердия).
«Господи, благослови!» не спасло финал, но улыбнуло и напомнило ребусника Синицкого из «Золотого теленка» с его угадайкой
Уважаемый Мишель Фуко, стиль вашего произведения, действительно напоминает стиль Чуковского, но смысловая нагрузка… Хмм…???
Как феноменологический юмор годиться, но детям лучше не читать, а то у них будет когнитивный дисонанс и неправельные представления о нирване, круге перерождений и роли Господа в этом нелегком вопросе.
Уважаемые коллеги! С прискорбием прикасаюсь я к творению своего коллеги, который не вынес тяжести бытия, ушёл в себя и не выходит. Прекрасный был человек! Начитанный, отзывчивый, талантливый. Он мог бы многое объяснить за название «Крыска», но за него скажу я: крыска — личинка некоторых видов мух-журчалок, в частности пчеловидки обыкновенной. Отсюда и «Полоса да полоса, Как оса, но не оса» и «Мне б немножко пожужжать, Перерождений круг прервать». А многие ли из вас знают, кто такие серфиды? А он знал. Описать процесс линьки для него проще простого, не то, что для некоторых. Да, умнейший был автор, что позволяло ему не отвлекаться на рифмы и не считать слоги. Увлёкся, перерос в своего персонажа и внезапно обратился к богу. Кто сейчас обращается к Нирване – автор ли просит благословения или крыска его ручная — только господу и известно. Аминь.
Диагноз: научный меланхоличный поэтизм
Лечение: работа в библиотеке в отделе специализированной научной литературы, посещение церкви.
Не важно крыска ли ты или уже состоявшаяся и состоятельная муха. К кому ещё кроме Господа есть смысл обратиться со словами: «Можно я выйду… из бесконечного цикла смертей и перерождений в мире, где даже мухе приходится выдавать себя за другое существо, чтобы выжить?».
Был червём, а стал бульон».
Вскоре распахнул хитон,
Крылья, лапки…Всё при нём!
Взяли энциклопедию и пересказали процесс линьки певучим голосом. Это удалось. Тема раскрыта. И снова бульон. Как-то он не делает стихотворение лучше.
Очень специфическое повествование. Предкуколка (никогда не слышала). Червь, бульон, хитон и крыска… не сильна я в биологии жужжащих. И душа не лежит к стихотворению. Простите.
А почему крыска?
Снова процесс перерождения гусеницы в бабочку поэтапно. Попытка попасть в стиль засчитана. Текст, если позволите, могу прочитать своим ученикам на уроке окружающего мира при изучении темы. Спасибо.
А почему крыска? — «по Фрейду»: «крыска — личинка некоторых видов мух-журчалок«.
И как сказал Эдит Штайн: «..детям лучше не читать, а то у них будет когнитивный дисонанс и неправельные представления о нирване, круге перерождений и роли Господа в этом нелегком вопросе» (орфография автора сохранена).
Хотя из-за возрастных особенностей дети в начальной школе вряд ли впадут когнитивный диссонанс, а, скорей всего, просто охренеют и обвинят в пропаганде какой-то синкретической ереси.
Мои (ученики) точно никуда не впадут.))) Они еще в первом классе задачи на вычитание «правильные» составляли. Например, «Было десять гусей, мама зарезала пять. Сколько гусей осталось?» Им, наверное, можно и про кашицу личиночью, не стошнит.)))
Червячок, стремящийся к нирване. Смешно, но не Чуковский.
И половина стихотворения с рифмованием глаголов в прошедшем времени, как-то зрительно утомляет, как бесконечное перечисление действий.
Извините, автор. Читалось с напряжением. Чуковским тут и не пахнет
Да будет так. К Нирване долгий путь…
Удивили даму, удивили!
Здесь не нужны кавычки. С кавычками выходит, что червячок понял, что бутон — это гусеница.
А почему не
И собой гордился он:
«Был я червь, а стал бульон».
Чувствуете разницу? Ушло второе «был», существительные в мыслях червячка теперь стоят в одном падеже. Кстати, не очень хорошо, что у Вас везде «червяк», а не «гусеница».
Финал озадачивает. Не помню у Чуковского религиозных мотивов.
Не проникся, ибо… Сюжет — оно, конечно, всё правильно, однако… Стиль — ну нельзя такое дедушке Корнею показывать, не то, что приписывать! Впрочем, двустишье про «полосу-осу» понравилось. Но и только!