-Кого ты видишь, Смотрящая?
— Защитников. Они приближаются.
— Хорошо. Они проводят наших людей с товаром в другой город.
— Да, они охраняют грузы, якобы спасают города и людей от диких эворов, что расплодились на грязных землях. Правда, животных я давно не видела.
— Почему же защитников не любят?
— Каждый раз они забирают мальчиков и делают их них убийц, развлекаются с женщинами. Никто не может им противостоять, поэтому солдат ненавидят.
— Почему мы не убьём их?
— У нас нет оружия, в городах оно запрещено. Если в мирных поселениях появится автоматы, то люди перестанут договариваться и начнут убивать. Наступит апокалипсис, все погибнут.
— Вряд ли такое случится. Конец света маловероятен.
— Хм, но всегда остаётся надежда, что именно так и будет.
— Смотрящая, что ты задумала?
— Тише, Вожак защитников идёт, если он умрёт, то его солдаты поубивают друг друга в борьбе за власть.
— Доброе утро. Смотри, какое ружье. Подержишь? — Вожак протянул Смотрящей ружьё.
Прогремел выстрел.
— Что ты наделала?
-Убила его. Сбросьте его тело с башни.
— Ты стала убийцей!
— Да, я ухожу из города. Теперь ты станешь Смотрящей.
— А, как я отличу хороших от плохих?
— С оружием нет хороших, все плохие.
Тема апокалипсиса затронута в контексте возможного хаоса, который может наступить, если в мирных поселениях появится оружие. Кстати, с оружием очень многие хорошие ребята. Стиль автора лаконичный и напряжённый, с акцентом на диалоги.
Хм… Философский шортик. С автором, конечно, можно поспорить и о «плохих», и об апокалипсисе, и в целом, о содержании. Но шорт интересен тем, что полностью состоит из диалогов, лишь два предложения от автора, показывающих действие) Не самая лёгкая форма, определенное мастерство требуется.
Место, где есть смотрящие, называется зоной. На зоне незачем держать ружьё. (Она что, впервые видит ружьё? Он что — идиот: просит зачем-то подержать заряженное ружьё?) Хватает заточки. Но Чехов очевидно зудит в qwerty
:
Рассказ с претензией на философскую притчу, однако, на мой взгляд, она не совсем удалась. Получился не слишком складный манифест мира, не более того. С финалом согласна, поскольку, если оружие есть, то оно обязательно выстрелит. Тема раскрыта. Автор, вам удачи.
Что тут скажешь? Враг есть враг и война есть война. Всё остальное относительно. Не бывает лучшего решения для всех. Есть только компромис. Оружие упрощает процесс убиения, но не являтся первопричиной. Можно забить и камнями. Желание навредить другому всему виной.
Рассказ провоцирует на размышления — за это спасибо.
С оружием нет хороших, все плохие. — надо об этом предупредить страны, где оружие разрешено. расстроятся , наверное
Шортик философский, но философия в нём не продумана до конца. Он сколь интересный, столь и спорный. Причём спорный по все позициям. В том, что люди не умеют договариваться не вина оружия; все не погибнут; солдаты за власть друг друга не переубивают — кто ж их к власти допустит, если есть люди из внутреннего круга вождя; убивать или не убивать — решение не оружия, а держащей его Смотрящей, к ней и все вопросы
Очень небрежное и скучное исполнение… Ничего не имею против изложения в виде диалога (для миниатюры это вообще неплохое решение — может получиться живее и динамичнее). Но тут живее и динамичнее не вышло.
«Философия» не спасает. И да, опять же — постапокалипсис…
С некоторыми фразами-утверждениями можно согласиться. Как и в целом с посылом.
Рассказ своеобразный, и это хорошо — много рассказов интересных и разных!
Что то много единиц у меня в этом туре, уже третья
Ляпота. Тут и одна из героинь спрашивает очевидные для себя вещи, варясь 200 лет в центре произвола защитников. Ружье, которое стреляет, сваливаясь с шелестом листьев, на манер рояля из кустов. Герои, которые действуют абсолютно не логично. Как я понимаю, какое-то специальное обыгрывание ляпов. Странно это все.
Опытный шортист. Шортинёр. Шортмэйкер. Люблю диалоги, а тут они прикольные, как в короткометражке — по существу.
Посыл автора ясен — оружие зло. Спорно. Исполнение среднее, подача слабовата. Удачи автору.
Душный рассказ. Нет ничего хуже, чем разжевывать вселенную вот так, да еще в диалоге.
Спасибо за участие (не худший рассказ, некоторым я вообще ничего не писала)
блиииин, ну вроде суть ясна, но подача мне не очень зашла. осталось много вопросов. как к Смотрящей (которая делает преемницей человека, явно ничего не знающего и не разбирающегося), так и к случайной преемнице (почему она вообще рядом со Смотрящей и ничего не знает), и к защитнику (так просто он отдал свое оружие не пойми кому). прастити-извинити(((
И хорошо, что поубивают друг друга. Интересно, кто останется? А я то думаю, чего это защитников с каждым годом всё меньше…
Э-э-э-э… Однако.
Событие показано через диалоги, за что определённо плюс. Но есть несоответствия, многое неубедительно. С чего это Вожак отдал ей ружьё? А поскольку это действие определяет финал, то и он оказался неубедителен.
Вот и думай: не оценишь данный текст, придёт Смотрящая, а ей ведь хватит и ледоруба! И бродит она где-то здесь… Возможно, даже вступила в правящую партию (не считайте этот пассаж за политику).
— Что происходит на свете?
— А просто зима.
— Просто зима, полагаете вы?
— Полагаю. (с)
Что-то вспомнилось ) Зато пока это единственный шорт, где почти буквально прописана тема.
Вот это десятка по оценке. Бодро, идейно, картинка рисуется. Автор смастерил маленький шедевр, который точно пришелся мне по нраву