— Завтра премьера, а сносного прогона роли ты, Горюнов, так и не дал! Главной, кстати, роли! – режиссёр Лапиньш влажно блеснул белками глаз из сумрака зала.
Молодой человек шагнул на край сцены. Рампа некрасиво осветила одутловатое лицо.
– Пьеса — фуфло! – запальчиво заявил актёр.
– И ты только сейчас это понял? – саркастически прищурился Лапиньш. — Ну, выдай что-либо более драматическое. Можно синапсисом. Но с конфликтом, аркой персонажа, развязкой, как полагается!
— Уголовники играли в карты. Один проигрался вчистую. Стал играть на убийство. Снова проиграл. Вышел на улицу, и как было ему сказано, убил первого попавшегося прохожего.
– Неплохая придумка.
Слезодавилочка. У того прохожего остались жена, дети?
– Именно. Но это не придумка, а реальная история о моём родственнике.
– О том, что проигрался?
– О том, что шёл улицей. А премьера пусть идёт лесом! – и актёр решительно хлопнул дверью в чёрной стене зала.
«Одна фраза» (тема конкурса) — «Пьеса — фуфло».
Думаю, что и режиссер тоже. Потому что синопсис можно было бы расписать и, соответственно, разыграть на сцене и как драму, и возвести его до трагедии, а уж если решить удивить мир — можно и гротеск с трагифарсом явить миру. И… для любителей слова «слезодавилка», «Ромео и Джульетта» — тоже имеет все атрибуты оной, но мастерство автора решает всё.
Удачи и вдохновения
И здесь согласна с Мирой — фраза «Пьеса — фуфло».
Но с актёром не согласна, если взялся, играй, а не подставляй коллег. Иначе сам фуфло). Текст написан хорошим языком, но с содержанием внутреннего согласия меня, как читателя нет. Автору успеха!
Написано гладко, диалог живенький, а сюжет, извините, не годится. Сначала у актёра «пьеса — фуфло», а потом «не буду играть, потому что у меня родственника убили». Как это всё связано — не знаю. Зачем актёр вообще рассказа историю о погибшем родственники, и почему использовал эту историю как повод не играть в пьесе?
Доколе же, господа присяжные заседатели, будем мы мучаться, читая о мученьях?! Свет в чёрном зале, чёрные стены, свет рампы и чёрные тени на лице… и сама история чёрная, лишь с отблесками на непривлекательных лицах двух персонажей. Не слезодавилочка, жизнь во всей её странности, противоречивости, абсурде. Тут и «пьеса фуфло», и «наша жизнь – игра», и «проигранное убийство». А характеры персонажей – не противопоставление, напротив – дополнение: два самолюбия, ищущих выхода и оправданий своим косякам в чём-то внешнем, от них независящем. Театр теней, вот что это!
А посему, господа присяжные заседатели, прошу отнестись со вниманием к предъявленным силуэтам, и оценить их по всей строгости зрительских ожиданий.
Горюнов горюет и выдаёт драму из жизни для драмы в пьесе. Да жизнь сурова…
Сначала не понял абсурдистского перехода к лесу. А потом внезапно понял реалистичную трагичность.
Которую, между прочем, не осознали вышеупомянутые читатели))
«Слезодавилочку» надо было к предыдущей реплике примкнуть. И всё было б органично. А так выглядит, как читерство с тире за лимитом.
Фраза? А вот тут проблема, если исходить из пояснения, что:
Под это подходит не «Пьеса — фуфло», не «премьера лесом«, а только:
Но можно ли это считать фразой в понимании темы? Разве как итог действительно фразы:
«Долг – платежом красен»
Спрятанной в устах зэков.
Как я поняла, фраза/тема — про пьесу-фуфло. И актер не желает играть роль убийцы случайного прохожего, потому что его родственника убили подобным образом. Как говорится, не смог переступить через себя. Бывает.
Фраза: «пьеса-фуфло»
Сама ситуация не очень простая… Почему нельзя прямо сказать Гг, что его беспокоит… зачем изначально при прочтении сценария нельзя было отказаться? Странно все это…
Читается легко. Тема конфликтная, диалог живой. А сюжетная линия показалась не совсем раскрытой. Спасибо автору и удачи!
Прочёл вдумчиво.Рискованно, однако, после такого в чёрную дверь… Автору респект.
Подивилась слову синапсис. Погуглила. Получила: это место контакта между двумя нейронами или между нейроном и получающей сигнал эффекторной клеткой (мышечной или секретирующей). Поняла, что описка в синопсисе. Прикинула, о какой пьесе говорит ГГ. Кроме принца Флоризеля ничего на ум не пришло. В комментариях других рецензентов тоже ответа не нашла. Как и ключевой фразы. Короче, осталась неудовлетворенной. Спасибо, автор.
Финал отличный, но завяска сюжета какая-то непонятная. Как мне кажется, автор залепил вступительную часть только ради концовки и у него это вышло боком. Фраза, кстати, отсутствует. Успехов!
Марина так и не появилась. Осталась последняя надежда на текст за №25.
А фраза — однозначно сказанная уголовниками, зуб даю! И не обязательно она должна звучать в тексте: фраза забылась, а последствия продолжают разыгрываться на сцене жизни. Так и бывает.
Ладно. Нк появилась и не появилась. Это же так здорово. А вот то, что у меня света нет — плохо. Сиду вот в телефоне и комментарии читаю, вместо того чтобы почертить
Уважаемый автор, прочёл ваш рассказ. Напомнил эпизод из романа «Фартовые» Эльмиры Нетёсовой. Пьеса действительно —фуфло. Удачи, автору в конкурсе.
На фоне такой трагедии почти любая пьеса — фуфло.
Многослойный текст. тут и искусство vs реальность, и всё ли из того, что ставится на сцене, искусство, и случайность и несправедливость зла, и, ксати тоже, границы личного и профессионального. В общем, шорт оказался сложнее, чем я восприняла его сначала. и это хорошо.
пьесу, скорее всего, ставили несколько недель, но то, что она — фуфло, почему-то возмутило актера только за день до премьеры) также как и режиссера вплоть до конца не сильно смущало, что у главной роли ни одного сносного прогона не было. с таким подходом неудивительно, что премьера под угрозой)
Какой-то черный юмор. Если тут вообще подразумевался юмор. Думаю, что все-таки подразумевался, эдакая ирония над театром в целом.
Прочитал с интересом, живо представил себе и персонажей, и атмосферу предпремьерного театра.
Даже не знаю, что тут может быть ключевой фразой… Наверное “о том, что шёл улицей”. Про нее нельзя сказать, что вокруг этой фразы построен рассказ, но после нее – во-первых, актер меняет свою судьбу (хотя бы в рамках участия в отдельно взятом спектакле, а может и работы в этом театре вообще), и во-вторых после этой фразы история как раз и переходит из занимательного повествования в что-то черное, со смертью близкого человека.
В целом норм, хотя тема конкурса тут реализована с натяжкой.
Юмора не подразумевалось. История реальная. А сцена с режиссёром — просто отражение всех наших творческих дел. Как правило, ставимые нами пьесы на фоне реальных событий — фуфло, да ещё и какое!
Приветствую!
На мой вкус получилась больше зарисовка, чем полноценная история. Эмоционально подключить читателя к переживаниям персонажа не удалось, и почему-то даже история с его родственником не трогает. Персонажи вышли безликими, так как действия и активной ситуации никакой не было.
Удачи в конкурсе!
С любовью,
Lady Pollyka
Как то, нервно он сорвался с пьесы, некрасиво поступил, написано хорошо, со своим изыском
на комментаторе надета маска комедии, он начинает смеяться, но видео , что словно кто-то его заставляет, он нервно пытается сорвать ногтями маску, но она все крепче начинает въедаться в кожу и кости, скоро комментатор перестает сопротивляться, на полу лежит труп комментатора, но мы все еще слышим его радостный смех