(Этот текст уже был опубликован в разделе произведений. Но ему место, скорее, здесь, а не там)
Как показывает практика, далеко не все понимают, что это такое конфликт. Понятия не имеют о его природе и свойствах. Потому я взял на себя наглость описать немного из того, что об этом знаю. Итак:
Обыватель, как правило, представляет конфликт как нечто явно выходящее за пределы нормы поведения – скандал, мордобой, война – то есть, то есть видимую агрессивную его составляющую. Реже – как заметную напряженность отношений между субъектами: игнорирование друг друга, нежелание находиться поблизости. Еще реже – как понимаемый конфликт интересов, когда субъект вынужден выбирать из нескольких вариантов, прогнозируя последствия своего выбора. Еще реже – как противоречивость положения, в котором оказался субъект: часто некий конфуз. Совсем редко – как понимание внутренней ломки субъекта, его душевных страданий: часто называют депрессией. Но это обыватель. Ему и этого более чем достаточно. А те, кто, по причинам не обсуждаемым, взялся писать в эпическом жанре, тому не помешали бы углубленные знания о предмете. Тем более что мир буквально соткан из конфликтов разной сложности и интенсивности.
Конфликт возникает всякий раз, когда субъект формулирует цель. Для достижения любой цели от субъекта требуется затраты определенного ресурса, что само по себе уже вызывает внутренние ломки выбора – нежелание тратить ресурс ради цели. Стоит ли цель затрат? Если стоит, то где та “красная линия”, через которую субъект не готов переступить ради достижения цели. Как достичь цели, не переступая “красной линии”. То есть, как только появляется цель, мгновенно возникает целый набор конфликтов. Причем, цель любая, даже ничтожная. Встать с дивана, чтобы взять банку пива в холодильнике – уже конфликт. Стоит ли вставать? Стоит ли именно сейчас пить пиво? Ведь лень же после снова идти в магазин, тратить денежку.
Тратить денежку – это еще та ломка, еще тот внутренний конфликт, который потянет за собой еще цепь конфликтов разной глубины, разного уровня разрешимости. Работать надо, чтобы была денежка на пиво. А работа… это жуть жуткая, плюс злобные завистливые сослуживцы, проблемы с транспортом, с парковой, с гололедицей, с идиотскими светофорами, с дураками за рулем, с расходом топлива, с идиотизмом правительства и власти в целом, куда ж без этого. Бесконечный, заколдованный круг. Желание из него вырваться, сменить место жительства – квартиру, район, город, страну, планету… только усугубляет проблему. Ведь она, как известно «не клозетах, а в головах». Непогрешимость собственной головы только добавляет угля в топку депрессии. Как итог – инфаркт, гроб или преступление и тюрьма, а после инфаркт и гроб. Вот и вставай с дивана за пивом, чтоб в итоге попасть в синодик злобного властителя города, области, страны, мира, планеты (нужное подчеркнуть).
Теперь попробую структурировать тот сумбур, что написан выше:
- Конфликт – это естественное состояние живого организма.
- Конфликт сопровождает любое движение, так как оно требует затрат ресурсов.
- Ресурсы – это любой вид энергии (материальной, ментальной, духовной, эмоциональной) или ее условный эквивалент, а так же время.
- Конфликт возникает вместе с мыслью о расходе ресурсов, считается разрешенным в момент достижения поставленной цели или полного и безоговорочного отказа от нее.
- Развитие конфликта происходит по схеме:
1) Осознание желания или необходимости достижения, определение конечной цели (сверхзадачи).
2) Определение глубины конфликта (стоимости с точки зрения ресурсов и времени).
3) Поиск способов разрешения конфликта, внешних ресурсов, способствующих и препятствующих успешному разрешению (внешних сил).
4) Поиск способов манипулирования внешними ресурсами (их владельцами) для успешного разрешения собственного конфликта.
5) Поиск способов устранения внешних препятствий на пути разрешения конфликта.
- Ну и, разумеется, поиск виноватого во всех бедах. Это сопутствующий паразитный конфликт, который самопроизвольно добавляется ко всем пунктам, а его глубина ограничивается он лишь буйством фантазии субъекта.
Думаю, что об осознании и конечной цели нет смысла говорить, ибо тут все предельно ясно. А вот о глубине конфликта сказать нужно. Почему употребляется понятие «глубина» по отношению к конфликту? По той причине, что конфликт легко визуализируется в виде препятствия между стадией осознания и целью (сверхзадачей) как некое углубление, которое можно измерить, сопоставить, оценить.
Представим овраг, а на его берегу субъекта, которому нужно попасть на противоположный берег. Сразу становится очевидным «какая пропасть легла между» ним и его целью. Понятно, что без определенных усилий субъект на другой берег не попадет примерно никогда. Что ему придется потратить ресурсы или привлечь внешнюю силу для разрешения своего конфликта: воздушный шар, например, арендовать.
А вот, кстати, для того, чтобы арендовать воздушный шар или на попутках добраться до цели, субъекту понадобится манипулирование. Цель манипулирования проста, как трехлинейка – сократить до минимума ресурсные издержки. То есть, уболтать воздухоплавателя «прокатить» до нужного места, или попросить автомобилиста бесплатно «подкинуть», или позвонить приятелю на «тот берег» и попросить решить проблему вообще без очного участия. Торг с приятелем – это уже взаимное манипулирование, ибо у приятеля и своих дел по гланды.
Из всего хаотично накиданного на вентилятор очевидно, что разрешение конфликта с переброской тела субъекта на другой берег оврага возникает еще вагон и маленькая тележка мелких конфликтов. Потому основной конфликт, о котором автор какого-либо художественного произведения решил поведать миру, принято называть «сквозным» или, как в кинематографе – «сверхзадачей», а все остальные конфликты следует считать промежуточными: достать веревку, чтобы спуститься на дно оврага, найти и вбить колышек, чтобы эту веревку закрепить и так далее.
В качестве примера возьмем всем известный фильм «Кавказская пленница», и посмотрим на его составляющие с точки зрения конфликта.
Сквозным конфликтом фильма является страстное желание товарища Саахова заполучить в жены «студентку, активистку и просто красавицу». Глубина конфликта есть, зритель способен ее оценить: старый дядька и красавица. Способ достижения цели тов. Саахов выбрал традиционный для тех мест, но не современный. Знаменитая комедийная троица – Вицин, Моргунов и Никулин – и персональный водитель Саахова (он же дядя студентки) выступают в качестве внешней силы, которую тов. Саахов использует для достижения цели. Шуриком откровенно манипулируют, а после пытаются устранить в строгом соответствии с пп.5. Но товарищ Шурик формулирует собственную цель – освободить пленницу, оправдаться, а после… может быть… В результате в фильме мы видим протагонистов Шурика и водителя старого драндулета и антагонистов – Саахова с подельниками. Много шума, гонок, снотворного и прочей веселухи, призванных «углубить и расширить» сквозной конфликт. Так что все с конфликтом, на примере фильма, достаточно очевидно и просто.
Пара слов о манипулировании
Обыватель, как правило, представляет манипулирование, как откровенное надувательство, введение в заблуждение, обман с понятной материальной целью – наживы за счет жертвы. И уже в этом месте стоило бы задаться вопросом: почему одни люди становятся жертвами манипулирования, а другие – нет? Объяснения, что, мол, одни легко поддаются внушению, а другие не восприимчивы, не убеждают совершенно. Восприимчивость тоже от чего-то зависит, правда же. Врожденная особенность? Любопытно послушать, какая часть мозга отвечает за это дело. Обыватель знает наверняка, что «восприимчивых» называют лохами. Так же знает, что «лох» – это вовсе не константа, а, скорее, агрегатное состояние. Второй раз одно и то же надувательство в отношении той же жертвы обычно не срабатывает. Бывают тяжелые случаи, конечно, но приобретенный опыт абсолютно точно снижает «восприимчивость» к однотипному манипулированию. Вывод тут один – недостаток информации (знаний) в распоряжении жертвы является основой для успешного манипулирования им. Когда жертва заменяет знания доверием, тогда и происходит манипулирование.
Понятно, что, как и для танго, для манипулирования нужны, минимум, двое. То есть, это взаимодействие двух и более людей. Что такое взаимодействие? Вновь возвращусь к конфликту, к его возникновению – как только человек сформулировал цель, появляются конфликты. Для разрешения конфликтов человек общается с другими людьми, которые тоже имеют какие-то свои цели. Пересечение двух целеустремлений и есть взаимодействие. Вы, допустим, заехали в незнакомый поселок, ищите нужную вам развилку, обращаетесь к пацану у обочины:
– Где тут поворот на Энск, подскажи, будь любезен?
У мальчишки свои цели – ему бы деньжат насобирать на самокат или, хотя бы, раздобыть на мороженку.
– Полтинник дашь, покажу, – отвечает пацан, безошибочно определив вас, как лоха.
Давать деньги наглецу или нет – это классический конфликт выбора. Вы не обладаете информацией и осознаете, что в данном конкретном случае вы, действительно, лох. Можете послать пацана в школу, учиться уважению к старшим и доброте душевной. Можете поторговаться, но не факт, что, сбив цену, вы, в отместку, не получите указание на не совсем нужную вам развилку. Потому после не стоит удивляться, что проехав пару десятков километров, окажетесь снова в том же месте.
Это совершенно открытая наглая манипуляция, которую некоторые люди называют предприимчивостью. Впрочем, любая предприимчивость – это и есть банальная манипуляция. Часто лицемерная – когда перед вами расшаркиваются и, с неизменной улыбкой на устах, грузят идиотской информацией на густо сдобренном иностранщиной языке. Лишь для того, чтобы вы воспользовались «уникальным предложением», а не прошли мимо. Цель предпринимателя – продать. Остальное – детали. Он вам не друг, и не родственник, чтобы бескорыстно заботиться о вашем благе. Некоторые любят, когда перед ними лебезят, стелятся. Это доставляет им удовольствие: перед ним унижаются, как же. Не понимают они, что в глубине души продавец их презирает, как любого другого лошару, что ему вообще плевать на разновидности лохов, что в цену уже все включено. Любите клоунаду – деньги на бочку, будет вам хоть цирк-шапито. Кто-то скажет, что это обычная публичная оферта. Да хоть горшком…
То же касается и наемного труда. Никакой разницы. Труд – тоже товар. Конфликт интересов работника и работодателя общеизвестен. Конфликт неразрешимый потому, что суть целей обоих – получить больший доход из одного источника. Количество побочных манипуляций при этом счету не поддается. Но в любом случае, чем выше квалификация обоих, тем больше у них шансов не стать жертвой манипулирования. В этом, кстати, кроется одна из причин привлечения мигрантов. И чем меньше они образованы, тем лучше для работодателя: далеко не всегда, но довольно часто.
Однако, это все манипуляции более-менее очевидные. А сколько их неочевидных? Любое взаимодействие одного носителя цели с другим носителем цели рождает манипуляции, основа которых – конфликт интересов. Манипуляция – основной инструмент как возникновения, так и разрешения конфликта. Согласие, как говорил классик, есть продукт при полном непротивлении сторон. Достигли согласия – сделка состоялась, конфликт разрешен. Не достигли – разошлись в разные стороны, конфликт либо разрешен, либо заморожен.
Заблуждением является, что, мол, близкие родственники не манипулируют друг другом. Еще как манипулируют. Далеко ходить не надо. Напомню сцену из фильма, когда малыш закатывает истерику и требует: «хочу маожина, купи маожина!». Родителям сам бог велел шантажировать детей, но ради их же блага, ибо цель определяет суть конфликта. Даже кошка манипулирует хозяевами. Впрочем, хозяева манипулируют питомцами не реже.
Из неочевидных манипуляций стоит отметить манипулирование с подменой целей. Сокрытая или ложная цель вводит в заблуждение. Иногда удается ввести в заблуждение едва ли не все население.
Если подытожить сказанное, то очевидным образом вытекают несколько правил безопасности:
- Знания никогда не бывают лишними.
- Доверять нельзя никому и никогда, даже если ваши цели близки.
- Всегда помнить о целях – собственных и чужих. Сопоставлять цели с реальностью, с собственным и чужим опытом.
- Помнить, что если вы имеете честь и совесть, а деньги для вас не цель, а инструмент, то это не означает, что все вокруг настолько же благородны.
Другие публикации автора:
Автор публикации
Интересно. И с точки зрения литературы, и с точки зрения обычной жизни. У меня есть пара рассказиков, в которых я запутался в конфликте и не могу окончить. Интересно было бы услышать о них ваше мнение на этот счет. Кстати, совершенно не буду думать о вас хуже, если вы откажитесь. Вы похожи на занятого человека.
Не во всем соглашусь с вашей тезой с точки зрения купли-продажи. То есть не всегда продавцу безразличен покупатель. В основе продажи лежит что-то полезное для покупателя: продукт или сервис. Расскажу вам такой случай.
Герой моего шорта “Сиськи” – реальный человек, массажист высокого класса, с которым мы произвели master class DVDs. Я снимал, и делал видео редактирование, а он демонстрировал. У него большая коллекция разных отрывков на Ютубе.
Один раз парень из Франции стал упрекать Борю в том, что он продает свои DVDs за деньги. Мол это мещанство, и он должен был это делать бесплатно. Но ведь, чтобы их сделать, пришлось положить много времени и сил, а так-же их невозможно было сделать без почти пятидесятилетнего багажа знаний и умений. Почему собственно эти DVDs Боря должен был отдавать бесплатно? Может быть если бы он был миллионером… Но ни он не я не миллионеры. ))) Не бесплатно, но и то что мы продавали не было шулерством. Это были реальные знания и умения, позволяющие массажиствам повысить увровень их мастерства.
Давайте свои тексты. Я не настолько занятой человек, чтобы не почитать и не высказаться по поводу. У меня бывает достаточно времени на это. Урывками, правда. Работа такая – то ее нет, то ее много))
А насчет манипулирования… Я ведь сознательно сгущал краски, чтобы проявился фундамент отношений. Этические, эстетические, моральные и прочие аспекты я пока не затрагивал. Они тоже бывают очень разными. Одни маскируют, другие разоружают, третьи существуют как данность. Все сложно)
Присылайте, в общем))
Спасибо! Пришлю.