Дождливый субботний вечер. Вечер из разряда тех, в который я бы ни за что не променял отдых у камина с чашечкой ядреного кофе. Однако, меня не было камина, и не было выходных. Причиной тому был очередной поехавший которому журналюги уже успели дать тупое прозвище. Блэкхэнд.
— Джефф, слушай, у тебя часом не завалялся анальгин? — устало пробормотал я коллеге, осторожно массируя затылок, — Джексон задолбал уже с этим психом. Вытащили прямо из кровати, я толком протрезветь не успел.
— Ну твою ж мать, Клифф, даже не начинай нудить, — прошипел он в ответ, — глянь в бардачке, если что после вчерашнего и осталось, то должно валяться там. И сделай одолжение, поторопись, мы уже на месте.
Спустя пару минут, мы попали на место преступления. Комната хостела. Сценарий старый. Расчленённый труп, голова в центре комнаты. Лицо, крайне уродливое даже без повреждений, едва прикрыто чёрной перчаткой. Вокруг явные следы борьбы. Клочки ткани украшенные стразами.
Запечатлев всё это на камеру, я поспешил в коридор, чтобы перевести дыхание. Мне было не по себе. Я рассказал коллегам о том, что убийцей может быть девушка.
О чём я сказать не мог – о том, что в моём кармане оказалась лишь одна перчатка.
Стиль этого произведения неровный, и некоторые предложения приходилось читать несколько раз. Иногда пропущена важная запятая. А, иногда, содержание вызывает недоумение. Что, например, тупого в прозвище Блэкнэнд (Черная рука)?
Дальше идет диалог о головной боли и анальгине. Я не понял, что общего он имеет с убийством и расчленением? Может быть после каждого расчленения у Клиффа начинала болеть голова. Но об этом нужно как-то сказать.
В чем смысл того, что голова жертвы уродлива, и в чем важность упоминания о следах борьбы? И почему клочки ткани были украшены стразами? Для отвода глаз?
Не понял замысла автора.
Ткань со стразами, видимо, намекает на то, что борьба была с женщиной. Очевидно, знакомой героя, судя по тому, что она заняла у него перчатку. Но да, есть нечитаемые предложения, особо в начале, где про камин, которого не было, который автор ни за что ни про что не променял бы.
А насчет анальгина и головной боли? Может быть это намек на то, что они всю ночь пили и занимались любовью? И зачем девушка-убийца заняла у ГГ перчатку? Чтобы он понял, что это была она?
Да, и в месте с ним и читатель.
Надо же как завернул автор! Герлфренд полицейского хотела, чтобы он понял, что она – убийца. Зачем? Чтобы он мучался этим сознанием или для остроты сексуальных переживаний? Молде – ты не просто какую-то там курву трахаешь. Забирай выше. )
Ну, я не знаю, может это и не так. Автор придёт, объяснит. Но всё может быть, нуар же.
А как вам мои отзывы? Грамотнее написаны, чем обычно?. Я стараюсь.
Намного грамотнее, чем обычно, я это заметила!
Мерси! ?
Хах, больше люблю читать ваши дискуссии под рассказами, чем сами рассказы?
Наяинаешь все видеть в новом свете)))
Аххахахах… Моя всегдашняя проблема – это предполагать, что читатель знает о чем я думаю.
Провалы в памяти и психоз. Не ново. И не объяснено толком( Зачем анальгин, зачем там камин? Напарник, который не выполняет вообще никакой функции. Не понятно.
О, сюжет про полицейского маньяка? А девушка тогда тут при чем…
Весьма неплохой рассказ с поворотом в финале. А анальгин подгатавливает читателя к такому финалу.
Потерянная буковка “у” и запятая – это полбеды. И вот перед нами еще одно “дело”, которое не распутать без сто грамм (а может и более).
Кофе по вечерам, еще и ядреный?) Хм, а у этого парня должно быть здоровое сердце и крепкий сон, несмотря на кофеин. Но это так, отступление. Едем дальше)
Итак, Блекхэнд. Тупым это прозвище считает гг, от того, что он и есть этот самый Блекхэнд. Ему не нравится кличка, что дали убийце журналисты. Поэтому и перчатка в кармане у него одна. А рассуждения вслух об убийце-женщине и стразах – для отвода глаз.
Не соглашусь с теми читателями, кто упомянул сценку с анальгином и назвал ее лишней. Напротив, именно такие моменты придают оттенок нуарности. Герой мучается головными болями, но никак не муками совести.
И еще момент, что мне понравился. “Лицо, крайне уродливое даже без повреждений..” – прям что-то навеяло в духе “Город грехов”. И повествование от первого лица, как раз уместно.
Итог: если немного доработать и слегка расширить (все-таки буквенное ограничение здесь портит картину), то будет вполне себе удобоваримый рассказ с оттенком нуара.
А, вот оно что! А я думала, женщина, знакомая героя убивала, любительница стразов. Он понял это, когда увидел, что у него не хватает перчатки, а вторая – на месте преступления.
Такой вариант мне не пришел в голову?
Все же склоняюсь к чему-то более банальному)
Полицейский по пьяне становится маньяком и убивает некрасивых людей? Не оч. понтно, что за клочки ткани со стразами? Зачем он рассказал коллегам о том, что убийцей может быть девушка? Зачем спешить в коридор, чтоб переводить дыхание – никто не заподозрит тебя в нехорошем, если при виде отрубленной головы ты слегка переволнуешься)))))
Есть брать в расчёт, что нуар называют “чёрным жанром”, то описание последствий кровавого и жестокого убийства сильно в тему. Понравилось про “Чёрную руку” – мол, убийцу так прозвали из-за того, что тот всегда оставляет на лице жертвы перчатку. Заодно эта самая перчатка помогает читателю понять, что ГГ убийца (или знаком с ней, тут я не уверен до конца).
На этом плюсы рассказа заканчиваются. Большинство минусов уже подробно обсудили до меня. Над оценкой буду думать. Скорее всё-таки средняя.
Есть ошибки мешающие пониманию. Рассказ пришлось прочитать 2 раза, что бы понять причем здесь одна перчатка и не потому, что я невнимательно читала. В обили трупов, перчатка выглядит неяркой деталью и быстро улетает из головы, желательно, знаковые детали как-то акцентировать, что бы они не забылись к концу рассказа.
Крепкий кофе хоть и штамп, но на мой субъективный взгляд звучит лучше, чем ядреный.
А чего он хотел вообще, этот главный герой? Работает криминалистом, грохнул кого-то, судя по всему, на своем же участке, и ожидал, что его не вызовут? Сам сделал себе работу, сам ее и работай. Нечего теперь – “ой, голова болит”.
К сожалению сюжетный поворот – когда положительный с первого взгляда герой оказывается отрицательным – распространяется в фантазиях авторов как вирус. Ничего оригинальнее не придумывается и ты уже скучающим взором дочитываешь очередную нетленку, в которой опять то же самое…
Клочки со стразами что означают? Просто увод следствия со следа?
Я думаю, он не знал, кто убивал, это была его знакомая девушка со стразами.
Неожиданная концовка, когда в кармане оказалась только одна перчатка. Понадобилось перевести дыхание, вероятно потому, что герой понял с кем только недавно бухал. Убийца, любящая ткань со стразами.
Вопросы без ответов. Неплохая затравка для полноценной работы, но в данном контексте как целостный, органичный рассказ – не идет. Оценка средняя, но еще раз – вашу задумку можно круто развить. Удачи!
Перчатка – это ещё ничего не значит. Согласно квантовой неопределённости, если в моём кармане правая перчатка, то где угодно, а главное – была, есть и будет левая. Значит уродливое лицо преднамеренно залезло под перчатку и умерло. Они, энти лица всегда так делают, особенно после дождичка в четверг.
Если после прочтения есть что обсудить – значит рассказ состоялся. Желаю успеха. 🙂
Классика. Коп-маньяк. Сцены хорошие. Чуть доработать стилистически – и было бы огонь.
7/10
Здравствуй, уважаемый автор!
Пожалуйста, повнимательнее с запятыми. Смотрится не очень.
Если поработать над текстом в целом, то сюжет классный.
Спасибо за фантазию.
Успехов в творчестве!
Мне всё понятно и ясно. С перчаткой тоже. Прочитала с интересом. Неточности не стали преградой к пониманию происходящего. Все описано достаточно хорошо, чтобы мое восприятие сработало. Спасибо автору за труд. Удачи!
В принципе интересно. Мне ближе версия о том, что Клифф и есть маньяк, а стразы и рассказ про девушку – для отвода глаз.
К сожалению, пунктуация и другие ошибки по тексту очень в глаза бросаются. Смазывает впечатления.
1 Неряшливый текст с мелкими огрехами, которые говорят только о том, что автор, видимо, написал и даже не перечитал написанное. Его героя вытащили из кровати, он даже протрезветь не успел – нет, ну я понимаю, можно и лёжа пить, но как- то это… Анальгин, который вряд ли остался после вчерашнего…у них что, анальгинная вечеринка была? Всё можно объяснить, конечно. Но рассказ не цепляет, увы, и подвешенная в конце интрига тоже плохо вяжется с первой частью – ему же было “не по себе”,
вроде как…. в общем не восторг.
Скучно, девочки. Скучно и коряво. Простите за прямоту.
– Шеф, у вас есть анальгин? А перчатки в кармане две? Я так и думал…
– Послушайте мой друг, у меня и камин есть и платье с стразами в шкафу. Хотите примерить?
Десятый оттенок чёрной перчатки??
Во время прочтения этого текста у меня теплилась надежда, что mgaft1 уже прочёл его и объяснил в комментариях. Но, увы, даже он не осилил смысл этого произведения. Если так, что куда уж мне пытаться? Нить синтаксиса и нить логики теряются уже во втором предложении и больше никогда не возвращаются. Возможно, существует несколько полная версия этого рассказа, из которой мы узнаем, какая связь между стразами и перчатками, как незаметно убить человека в комнате хостела, и на что предполагается променять камин и кофе. Если такая версия существует, то убедительно склоняю автора опубликовать её.
Еще один хитрый убийца, теперь не полицейский, а криминалист. И еще одна перспективная сюжетная заявка. Только в этот раз без мотива для убийств.
Вот тут пропущен предлог, зато есть лишняя запятая:
А вот тут запятой не хватает:
Если бы убрать лишние “былки”, освободилось бы место на предлог, даже осталось бы несколько знаков в запасе.
Мда… расчлененка от девушки. При этом если клочки ткани со стразами говорят нам, что убийца девушка, то труп явно принадлежит мужчине. Конечно паренек испугается, мало того что мужика одолела в борьбе, так еще и расчленила, а на это сил надо немалых. А он с ней того… перчатками обменивался) Автору спасибо.
Ну, за что ж вы так с журналистами, за что ж сразу журналюги. Обидно так-то, прозвище-то в тему дали, а вы еще и запятую не ставите – еще больше унижения.
Нуар есть, даже кофе пресловутый есть, загадка есть, интрига. Но чего-то все равно не хватает. Возможно какого-то интереса узнать продолжение и подробности?
Перечитывала несколько раз. Осталось ощущение того, что не хватает каких-то деталей, которые бы прояснили происходящее.
Может быть, Клифф просто оставил одну перчатку дома и, вспоминая дурной сон, мнит себя убийцей? Ночка-то была тяжёлой…
Творческих начинаний и удачи : )
Об ошибках в тексте не сказал только ленивый. потому промолчу. А так, с одной стороны понятный, классический сюжет в стиле шизанутого “Декстера”, с другой есть масса интересных отсылок:
Головные боли хорошо сопоставляются с возможным психическим расстройством;
“Тупое прозвище” – под конец рассказа, понимая кто является убийцей (или как минимум сообщником) фраза наполняется смыслом;
Сумбур повествования, очень хочу, чтобы это оказалось отсылкой к проблем с психикой героя.
По итогу, смешанное ощущение, не топ, конечно, но…
Не у кого часом не завалялся анальгин?
Чего это? На что ты этот отдых не променял бы?
На расчленение трупа, вероятно.
Девушка убила, или наш герой-Клифф?
Финальная фраза понравилась, всё остальное вызвало недоумение.
Видимо, не было камина, и не было отдыха. Причём тут “выходные”?
Вот не жалко знаков на это лишнее пояснение? И так понятно, что “спустя пару минут”.
Может быть, мотеля? Хостел это что-то такое, где двухэтажные кровати стоят рядами, и полно народу снуёт. Уважающие себя маньяки орудуют в мотелях.
Кажется, опечатка, нужно было у меня не было камина
Я поняла так, что рассказ про биполярку. Стразы – для намёка на женщину, без которой, как известно, нуар не нуар.
Ядреный кофе повеселил.
Второе и третье предложения – жертвы ограничения по знакам.
Если честно, нефига не понял. Типа, ГГ ухлопал клиента и подкинул женскую перчатку для отвода глаз? Но надо быть полным идиотом, чтобы оставить вторую перчатку у себя в кармане.
И снова про имена. Если имя используется всего лишь раз в тексте, то зачем оно вообще?
Кажется, получилась опечатка, у меня не было камина задумал автор. ) Конец, одновременно странный, страшный и весёлый. Стразы к печальной истории добавили пикантность.
Понравился финальный твист. Некоторые части рассказа кажутся лишними (зачем сцена с анальгином, странные рассуждения про камин)? Плюс необходимо подкорректировать текст в плане пунктуации. Оценка средняя
Я так понимаю, что пропущены предлоги и запятые по причине того, что автор превысил объем в 999 знаков 🙂
Но в глаза это бросается) лучше бы какие-то слова заменить было на более короткие синонимы. Или же убрать слова, без которых можно обойтись (например, в последнем предложении достаточно убрать “о том,” и уже 5 знаков в кармашке))
Сюжет, в целом, читается. Хоть последние две фразы и создают две альтернативные версии.
В общем. Если он убивает не первый раз, то почему у него в кармане только одна перчатка? Он должен был закупить их несколько пар, и по одной класть на лицо. А вообще мне понравилась идея. Хоть и с синтаксисом проблемы. И «поехавшего» надо заменить на психа или шизика, а то ничего непонятно в этом предложении.
Не продумано и не вычитано.
После мечты о вечерке у камина легко представить, что герой непьющий и лишь притворяется больным с похмелья, но эту версию рушит реплика Джеффа:
Очевидно, накануне напарники вместе употребляли алкоголь вперемежку с анальгином. После такого коктейля идея расчленить кого-нибудь посреди хостела может прийти и в здоровую голову. А эти ребята переоделись в костюмы со стразами и явно намеревались провести веселый вечер…
Тайна Блэкхэнда раскрыта!
Неплохой финал, открытый. Конечно, такая впечатлительность копа несколько удивительна. Он же не думает, что у него единственные в своём роде перчатки? Или единственные? Вот чуть больше этому бы внимания и, возможно, другим странностям, была бы конфетка. Написано весьма неплохо.
Ну кароче скучноватый получился убийца. Понравилось, что сюжет вообще-то ясен. Несколько наивно выглядит, но вопрос лично у меня нет, что произошло. На 999 знаков рассказали внятную историю. Не хватает целостности. В том смысле, что каждый ведь рассказ героецентричен что ли. Ну вы поняли. Главный герой задаёт и тон повествованию, и детали, и сюжет. А тут как-то… не чувствуется это. Вот хотя бы почему надо убивать именно так. Чё за ***? )))ИМХО.
Прошу прощения за дизлайк, телефон тупанул (
Я поняла так: ГГ тусил всю ночь с некой дамой, которая и оставила у него свою перчатку (по случайности?). Не выспавшись, с больной головой ему пришлось ехать на место преступления. Когда же он увидел эту перчатку, понял, что убийца женщина, да еще и его новая знакомая. Может, я ошиблась, но именно так восприняла рассказ.
Многовато ошибочек для короткого текста… Да и в целом он доработки требует… Тот же диалог особой смысловой нагрузки не несёт для сюжета – можно смело подсократить или избавиться от него… А вот в конце как раз не хватило мне слов…
Понравилось: поворот с печаткой. Достоверный и убедительный диалог.
Понравилось меньше:возможно, имелось в виду “я бы ни на что не променял” или “ни за что не променял бы… на…” Есть еще несколько досадных шероховатостей.
А вы как хотели – работать без выходных! Там и не таким Блэкхэндом станешь, а ещё и БлэкВарикозНог и БлэкСинякиПодГлазами, не говоря уже о ментальном состоянии. Видимо, главный герой убивает своих жертв по ночам, после работы, от чего и болеет головными болями: но ведь он же не знает, что для облегчения болезни надо принять всего лишь капельку дешёвого советского…
Здорова эта барышня-маньячка. Раз всюду следы борьбы, значит, злодейка победила уродливого человека в рукопашной. Или тут я не допоняла, и по ночам полисмен надевает чулки, как герой Макэвоя в “Грязи”, и разгуливает по городу в платье со стразами. Про ошибки уже писали, автор, исправляйтесь. Успехов.
Внимательнее с запятыми. Они мне нравятся: такие заковыристые, на мышей с изогнутым хвостиком похожие.
Второе предложение отличное. Сюжет закручен так основательно, что я даже немного заплутал. Нет, много заплутал.
Текст требует проверки и исправления. Автор явно спешил…
К тому же нуара я здесь не заметил, как и темы.
О, какой-то намёк на детектив. Сам этот факт уже приятен.
Про ошибки тут уже сказали много, и хоть я предполагаю, что вопрос в ограничении знаков и сыграл тут главную роль, это вовсе не оправдание для отсутствия вычитки.
Теперь же, попробуем разобраться, что хотел донести автор. К сожалению, после одного прочтения у меня не сразу получилось разобраться, но вот вам моя теория:
Клифф, главный герой, вместе со своим напарником вчера очевидно пили. Из-за чего у обоих собственно и раскалывалась голова. На первый взгляд. К этому вернёмся.
Клифф судя по всему кто-то вроде следователя, который ищет улики на местах преступления связанных с маньяком, которого прозвали Блэкхенд. Прозвище кстати вполне отражает действия маньяка, но главному герою оно не нравится. Это тоже надо держать в голове.
Место преступления – мотель, или хостел. Дешевый отельчик. Такие места часто используют в качестве места, где можно уединиться с любовницей, или дамой лёгкого поведения. Оттуда стразы на полу.
Преступление уже происходит не впервые, и всегда по одному и тому же сценарию. Трупы людей разделывают, а лицо прикрывают чёрными перчатками. Тут ещё один момент, который выдаёт в герое маньяка – личная оценка внешности жертвы. Заметьте, что рассказ происходит от первого лица. Совсем не обязательно, что жертва обладала столь отталкивающей внешностью, как кажется герою.
Далее, следы борьбы. Будем реалистами. У девушки мало шансов противостоять даже среднему мужчине. Так что мне показалось, что возможно они были вовсе не с девушкой, а с Клиффом. И тот, возможно, схлопотал по голове в момент драки, из-за чего у него собственно и болела голова. Но это так. Притянуто за уши. Стразы мешают утверждать наверняка.
Далее герою поплохело от увиденного. Он снял всё на камеру, однако следователи делают так довольно редко. Только в тех случаях, когда нельзя унести улики с места преступления. То есть, он, вероятно, хотел, однако обнаружил, что у него не хватает одной перчатки. Той самой, что находилась на лице жертвы.
Вероятно, они с другом, или скорее только сам Клифф попал в этот мотель прошлой ночью, так как напился до беспамятства и уже не мог попасть домой, после чего услышал мольбы о помощи, или ещё что-то. Ну и там уже понеслось.
А сам, осознав всё это, уже чтобы отвести подозрения, выдал предварительную версию, что убийцей может быть та самая девушка.
Вот вроде и всё. Одного не пойму только. Если он – маньяк, который делает это уже не впервые, как он раньше не заметил пропажи своих перчаток?
В рассказе даны несколько намеков, из которыз можно сделать сотни выводов. По своему это очень даже неплохо – каждый читатель придумает для себя наилучший вариант и все будут счачтливы)))
Не могу сказать, что очень понравилось. Но не плохо)
Рассказ о герое с биполярным расстройством. В нуаре, с моей точки зрения, почти у каждого героя есть расстройство на фоне депрессии. Не прослеживается тема.
Автору удачи
Могу понять негодование Клиффа по поводу тупого прозвища, ведь Черную Перчатку оставил, неужели нельзя так и назвать. Странно только, зачем носить вторую перчатку с собой. Если сценарий старый, то есть это не первый расчлененный и накрытый перчаткой труп, то у Клиффа должна скопиться уйма таких вторых перчаток. Он всегда ходит с ними на места преступления? Зачем так подставляться? Что вообще означают эти перчатки? Мне хочется придираться и придираться к этим перчаткам, а все почему? Между двумя чашками черного я тут не нашла, вот и все дела.
Понравилась фраза №3, несмотря на пропущенный предлог. Судя по ней, убийца не криминалист, а именно его знакомая. Иначе он не расстраивался бы так из-за вызова, а предполагал его заранее.
Красиво, нуар)