Жалею ли я о том, что я совершил? Сейчас, в этом прогнившем мире, даже деньги, лежащие между двумя кружками кофе на засаленном столике пропахшей табачным дымом забегаловки, уже не имеют смысла, когда твои руки испачканы по локоть в крови.
Великая Война, Великая Депрессия, очередная Великая Война. Что ещё великого в нашем мире, о чём нам ещё предстоит узнать? Ведь добродетели никогда не имеют названия «Великий». Но, это уже и не важно, когда ты уничтожил человека в себе.
Когда смысл существования теряется, то приходится искать его самому: на смену духовной надежды приходит материальный мир.
Тогда остаётся лишь одна забота: смотреть на детей и угадывать, к какой войне они успеют вырасти. Быть может, своим поступком я и уберёг его от участи неминуемой гибели – отсроченной смерти.
В поручении дона говорилось лишь об устранении хозяина конкурирующей фирмы. Я пошёл на эту сделку с совестью: в городе ходили слухи о его нечистой репутации и жестоком обращении с работниками.
В этот роковой день у кого-то из его родственников был праздник. Было слишком темно и шумно, я не заметил, кто садился в машину. Старенький «Паккард» превратился в сито от очереди винтовки. Мне очень жаль.
Рассказ №13 Закат человечности
Количество знаков : 999
Э… Что?
Я так понимаю, герой должен был по заказу убить какого-то там директора, а по ошибке убил вдобавок ребёнка, и теперь мучается совестью. Оправдывая себя тем, что убить ребёнка это благо, поскольку таким образом избавляешь его от муки ожидания смерти всю жизнь. Как-то так.
Оффтоп. А как вы выделяете цитату желтеньким фоном и другим шрифтом?
Выделяю курсором и нажимаю на иконку с кавычками.
Это в компе? В телефоне не вижу такой иконки…
Верно, я тоже не вижу. ? В компе есть.
Главный герой рассказа – член мафии, наемный убийца. С чего это он вдруг начал предаваться размышлениям, философствовать, оправдывать свои действия? Совестливый киллер в депрессии? Две темных кровавых войны, неминуемость других ужасов – не повод лишать жизни любого человека. Очень лицемерно.
Мне не хватило в рассказе действий и атмосферы.
Темный-темный нуар, выполненный через саморефлексию главного героя. Прекрасная идея и исполнение. Не вижу минусов.
Понравилось: философия рассказа, передача мироощущения ГГ, наблюдение про то, что добродетели не имеют названия “великий” (на ум пришла парочка, но это, скорее, исключения),если это наблюдение самогоавтора – снимаю шляпу: про “к какой войне дети успеют вырасти” тоже сильно. Понравилось, как автор опосредованно дал понять читателю, что, выполняя заказ, ГГ убил и невиновных.
Понравилось меньше: вторая часть во всех авспектах значительно уступает первой.Она получилась скомканее, обыденнее. В ней нет той емкости, точности и выверенности лексики. “Старенький «Паккард» превратился в сито от очереди винтовки. длинновато, теряется напряженность. Может старое доброе “Очередь из винтовки превратила….”
И, конечно: Автор, это лишь скромное и субъективное мнение всего лишь одного из многих. Не принимайте близко к сердцу. От первой часть я в восторге.
Второе предложение оооочень длинное. Дело происходит в Испании и оттого “дон”? Или это все-таки имя и должно быть с большой буквы?
“Сделка с совестью” – плохо вяжется это выражение в данном контексте. Гг же убийца, по локоть в крови, какая совесть??
Сами рассуждения о жизни неплохи, соответствуют жанру и задают тон. Но вторая часть в этом смысле сильно просела. И сожаление в конце неуместно, как по мне.
“Дон”, в смысле, глава итальянской мафии в США. Как Дон Корлеоне. Часто действительно пишется с большой буквы, хотя это и не имя, как “Босс”. Тут, видимо, специально с маленькой, чтобы было понятно, что это не имя.
Мертворождённый рассказ) Никакого смыслы, никакой логики ни в чём. Окей, предположим, что матёрый убийца впервые убил ребёнка и взгрустнул в связи с этим – видали мы такое в кино и в книгах. Но!!! что за сопли про нечистую репутацию и жестоком обращении? Ты так-то человека пошёл убивать. Что за “темно и шумно, и ты не заметил” – эээээ…я, конечно, не киллер, но, думается, что это так не работает. Ему что – надоело ждать и он решил: А ладно расстреляю старенький Пакард – ведь именно на стареньких паккардах ездят директора) – и пофиг, что я даже не понял, кто туда сел и сколько их. Что такое за “праздник у кого-то из родственников” – очень туманно, в таком деле как-то больше должны уделять внимание точности и подробности информации. Ты вообще уверен, что по правильному адресу приехал?))) Почему тебя, в конце концов, рассчитывают за убийство в грязной забегаловке, как вообще всё это выглядит со стороны, когда в таких местах один тип кладёт другому на стол деньги:)? Огромное НЕ ВЕРЮ!
Поток сознания. Чем-то напомнило мне героев Ремарка. Но чего-то не хватает. Как будто это не личное переживание, а стилизированное «под».
А как же китайская стена или философы, архитекторы, художники?
Понятно, однако, что это говорит не автор, а ГГ.
Общая идея понравилась. В темноте ГГ застрелил ребенка и утешил себя тем, что избавил его от мучений следующей войны. Но, тем не менее продолжает себя корить. Хорошо.
Тема нормально отражена:
Насчет нуара – тоже, по моему, все нормально. И периуд правильно взят.
Застрелил сына плохого парня? Вроде бы все понятно, но читается тяжеловато. Какие-то философствования на грани морализаторства. Живости и эмоций не хватает.
Если текст начинается вопросом “Жалею ли я…”, то в конце стоило не утверждать “мне очень жаль”, а дать ответ на заданный вопрос – “да, я сожалею”.
“Деньги, лежащие между двумя кружками кофе на засаленном столике пропахшей табачным дымом забегаловки” – ой-ой-ой, какая конструкция тяжеловесная.
Про сито от очереди из винтовки уже сказали?
По-моему, это лучший рассказ. Понравились рассуждения о том, что без разницы кто и что “Великий”, если уничтожил человека в себе. Герой, как может, пытается оправдать свой поступок, возможно, успокоить самого себя, но видимо у него это плохо получается, он думает об этом и сожалеет.
О, нуарная философия. От меня будет плюс. Но вот с чем я не могу согласиться так это с тем что хорошие вещи не бывают великими, да и дело то совсем не ввеличии, ведь что такое великий по сути？Это не хороший не плохой это просто большой или оказавший большое влияние, не думаю что стоит грузиться по этому поводу.
Красиво начали, плачевно закончили. Профи киллер не посмотрел кто сел в машину? При желании конечно можно придраться. Для меня слишком уж напоминает голос за кадром, хотя это вполне в жанре жанра)) Неплохо. Хорошая оценка.
Если бы автор использовал тот же сюжет (убийство ребёнка по ошибке), но подал его без философствования, я бы оценила. В таком виде – нет. И написано, на мой взгляд, слабовато.
Я, снова Я. Это что-то из немецкого?Яя, даст ист фантастиш? Мысль в первой половине текста глубокая, нужная, но изложена мягко говоря нечитабельно. Простите за критику, но думаю нужно было лучше поработать над текстом, хотя и сам в этом грешен.
Я понимаю, что нуару свойственна своя, своеобразная стилистика изложения. Я для себя её называют “рассказчик из Макса Пейна” (просто потому, что это для меня первый образчик нуара был). Но тут всё как-то слишком пафосно и вычурно вышло. Второе предложение вообще лучше разбить на пару коротких.
Среднее впечатление.
Не понимаю, почему в комментариях пишут, что это профессиональный киллер? Мне наоборот показалось, что наняли кого-то со стороны, возможно, в чем-то провинившегося. Да, ему за это ещё и заплатили. Зачем лишний раз своих подставлять? Вот смотрите: “Я пошёл на эту сделку с совестью: в городе ходили слухи о его нечистой репутации и жестоком обращении с работниками.”
Ну не будет профессионал идти на такие сделки с совестью. Хладнокровно и четко убьет, кого надо, а не будет палить в темноте непонятно в кого. Так ведь можно и цель не пристрелить.
Ну не хватило размеров текста, только разошолся и надо сворачиваться. А жаль.
– Чёртова дюжина шеф! Вы верите в раскаяние убийцы? Нет? Он похоже хочет оправдать себя, он убил ребёнка, который мог вырасти и быть убитым на очередной Великой войне?
– Мне кажется, его оправдание и раскаяние не очень убедительны.
Первая часть весьма неплоха. Типичная логика и кретинская философия мерзавца отражены довольно достоверно.
Но дальше начинается полнейший треш. (Или трэш?) Судя по всему, у автора заканчивались символы. Оттуда, видимо, и появилась “очередь винтовки”. Мне очень жаль.
Предложение
смело идёт в отстой. Во-первых, если этот персонаж такой гад, то почему это сделка с совестью? А если сделка с совестью – это само убийство, то причём здесь репутация и жестокое обращение с работниками? Во-вторых, о репутации не могут ходить слухи. Репутация – это по определению публичная вещь. Слухи могут ходить как раз о жестоком обращении. Тут всё перепутано.
Отличный слог, читается вполне легко. Нуар – как изнанка человеческой души.
Но мало, мало данных – такому сюжету нужен полноценный рассказ.
7/10
Здравствуй, уважаемый автор!
Мне понравилось. Нуар.
Представляется сцена из фильма данного жанра.
Голос комментатора за кадром звучит ясно.
Спасибо за историю.
Успехов в творчестве!
Мне в целом понравилось. Образно, складно, с любопытными отступлениями – тот случай, когда не напихано в этот крохотный фрагмент никак не влезающее туда количество героев и диалогов. Есть непоянтные моменты, правда – каким поступком от участи неминуемой гибели тире отсроченной смерти. То есть, эээ… В общем, раз десять прочёл, не пойму. Но читать было приятно. Спасибо, что обошлось без продажных копов и шлюх.
Плачущий убийца. Сочувствия не вызывает. Автору спасибо
Я люблю такой формат, и он тут, как по мне, по большей степени удался. Только вот почему-то ощущение сложилось какого-то тизера. Знаете, видеоряд из предстоящих событий и голос гг на фоне. Уже писали про очень длинное второе предложение, ну, и я напишу) Сложно, делите или убирайте, тогда лучше будет. А так все сложилось, как я считаю. Спасибо за рассказ)
Предложение очевидно избыточно: либо убрать причастный оборот и оставить придаточную часть, либо оставить придаточную и убрать оборот. Они несут в себе один и тот же смысл.
Рассуждения героя понравились: написано со вкусом. Действий как таковых не происходит, но последние предложения легко визуализируется.
Однозначно претендент на высокий балл, спасибо за хороший рассказ : )
Для меня плюсов больше, чем минусов.
Интересно. Продумано, местами рисковано. Спасибо автору и удачи в конкурсе.
Это так длинно, что я, кажется, на мгновение уснул).
Странная фраза, но можем списать на такой себе характер героя.
Концовка взята из Крестного отца, даже не знаю, к плюсам это, или к минусам).
И в очередной раз удивляюсь, откуда у наемного убийцы столько саморефлексии?
Рассказ-исповедь. Начиналось издалека, но во второй половине “приехал” сюжет. Мрачно, пессимистично.
Я бы проредил некоторые слова, и не стал бы проецировать образ героя на читателя. Прием хороший, но в короткой зарисовке он таким не кажется. Но это субъективно, конечно.
А вот это предложение точно требует правки:
Участь неминуемой гибели… И какая у гибели участь?
Ужели он Канта лелеял в кармане?
Заусенцев много, второе предложение перегружено, аж копец. Особо отмечу
А философия верная: одним мальчиком больше, одним меньше – никто и не заметит.
жалко главного героя
В конце темп сбился, стал рваным. Хорошие мысли автор вложил в данный рассказ, да и написано хорошо, поэтому от меня плюс.
Чего-то тут совсем не то. И сюжет путается, и непонятно о ком речь. Что-то вроде письменного признания вины под диктовку не слишком грамотного адвоката.
Первый вопрос особенно интригующим получился. Хочу автору руку пожать. В конце печально, но любопытно, хорошо автор написал.
Философские рассуждения плюс рассказу, редко в нуаре видишь такое. Некоторые моменты режут глаз: Жалею ли я о том, что я совершил? И еще показалось достаточно тяжеловесным второе предложение. Твердая четверка
Не понятно, кого ГГ все-таки убил, но то такое. Было бы круто, если бы оказалось, что там мелкий паренек или девчушка “числится” главным, а по факту за ребенка принимают решения другие. И ГГ убил этого самого ребенка. А так, саморефлексия – это, конечно, здорово, но не совсем понятно, это что, его первое убийство? Так у него руки вроде по локоть в крови… Не совсем понятен этот момент.
Быть может, своим поступком я и уберёг его от участи неминуемой гибели – отсроченной смерти. – вот это я не поняла вообще. Он же его убил?
Мне очень понравилась первая часть – размышления. Но потом откуда-то взялась вторая, и обе части не склеились.
Чувствуется стиль и настроение героя. Почти что живой получился. Вот бы вместо абстрактных рассуждений что-нибудь конкретное, жизненное. И деталей обстановки каких-нибудь, побольше. А то что-то есть эдакое нуарное, но как будто развели ложку хорошего кофе в литровой бутылке)) Эдакий нуарный инвайт!
Весьма красноречивая исповедь. А перед кем, собственно? Я бы еще понял, если бы такую глубокомысленную речь герой толкал перед судом присяжных. Но, судя по следующей фразе, он в этот момент получает оплату за заказное убийство:
Хороший момент пофилософствовать, ничего не скажешь. При этом герой рассуждает так, словно прошло достаточно много времени: “В этот роковой день… был праздник. Было слишком темно и шумно…” – хотя с оплатой подобной работы обычно не затягивают.
В пользу жанра работает только градус пафоса. Интриги ноль. Криминальная история, изложенная ненадежным рассказчиком.
Герой вызывает сомнения. Он получает от дона поручения, то есть, состоит в мафии, руки по локоть в крови, но жалеет о случайных жертвах? А почему сделка с совестью? Он на службе у мафии цветы нюхал до этого? Или дон поручил убрать кого-то первому встречному? Есть вопросы и к тексту. Руки по локоть в крови – устойчивое выражение, лишнее слово украло у вас знаки. Есть ошибки в запятых и падежах. Уберёг от неминуемой гибели – снова лишнее слово крадёт знаки.
Не люблю рассказы где одни размышления и нет действий, но это субъективное мнение.
Главный герой обратился, видимо, к психологу за то, что перевыполнил план по убийствам. А психолог посоветовал вести дневник) И вот, пожалуйста. Действие, оправдание, сожаление.
Интересный сюжет… И понятный, что тоже немаловажно… Завязка затянута, как по мне, – философские размышления в такой короткой форме не очень уместны… И мало верится в такие душевные терзания киллера на службе мафии…
Уже было в комментариях ниже упоминание Ремарка, мне тоже увиделось сходство с литературой потерянного поколения. Атмосфера удалась. Но как-то не тот нуар, который ожидался. Очень рефлексирующий герой.
Рассуждения хороши. Киллер с моральными убеждениями тоже оставляет надежду на то, что у человечества есть шанс.
Само преступление получилось неубедительным и совершенным наспех. Если убийца не смотрел, кто садится в машину, получается, его задача была уничтожить саму машину. А вот что она ему сделала?
Оценка будет выше среднего.
Да чего их жалеть – эти дети мафиози всегда идут по стопам своих отцов, так что ты, герой, быть может даже сделал одолжение этому городу. Дружище, ты получил свой лавандосик – сходи в лифтик, прокатись, успокойся, чего из-за скама печалиться? Паккард сразу напомнил сцену убийства Сани из Крёстного отца (о чём ещё напомнило и упоминание обращения “дон”). Ну а на что не пойдёшь ради денег, если государство не может обеспечить рабочим местом, куда деваться твёрдой руке пролетария? Остаётся лишь “хорошо работать головкой”, если ты женщина или проституточки, родненькие проституточки и хе хе хе вожделенные лифточки.
“Жалею ли я о том, что я совершил?” – вторая “я” явно лишняя.
“Но, это уже и не важно, когда ты уничтожил человека в себе.” – это лишь мое мнение, но по-моему “человека” лучше поставить в конец предложения, а того немного сбивает с толку.
Вышло мрачненько и с мыслью, но не очень интересно…
Нуар, вроде бы, есть (хотя и с большой натяжкой), а вот тема, на мой взгляд, здесь чисто для галочки. Концовка понравилась, хотя сам сюжет довольно таки простой и статичный.
Сюжет понятен. Вместе с намеченной жертвой киллер расстрелял семью и теперь сожалеет и философствует.
В духе нуара. Встречал такие отрывки у Хэммета, например. Исполнено неидеально, тяжеловесно.
Соотносится ли с правдой жизни? Вряд ли. Людям свойственно оправдывать себя в любой ситуации.
Сюжет понятен. Рассуждения гг слишком противоречивы и доверия не внушают. Только концовка все и вытянула. Вот если бы изложить все то же самое, но без сожалений, получилось бы сильнее. А так, гг убивает кого ни попадя, деньги за это получает, еще и пожалеть его надо. Если понимаешь, что зло – это зло, не совершай его. Если совершаешь – уже не ной.
Не знаю даже в рамках данного стиля нравятся ли обрывистые предложения или нет…