До конца голосования жюрей и читателей осталось два дня, а в голосовалке ещё конь не валялся. Кони-прокрастинаторы, где вы?! ?
Dude сказал(а)
Кони-прокрастинаторы, где вы?
Что-то сразу навеяло...
Старый фильм, по-моему, назывался "Вердикт".
Судья строго спрашивает:
-- Господа кони присяжные, готовы ли вы огласить вердикт?
И эти жюристы присяжные по очереди встают и рапортуют:
- Виновен...
- Виновен...
- Виновен...
- Виновен...
Аурландс сказал(а)
чтобы проголосовать в выборе читателей надо на все работы обязательно отзывы написать?
Пункт 4.4. Правил
Голосование авторов-участников конкурса и других зарегистрированных пользователей сайта допускается только в номинации «Выбор Читателей» после комментирования ими всех рассказов конкурса (минимальный объём комментария три распространенных предложения). Голосующему необходимо отдать свои голоса за пять рассказов, которые ему понравились больше всех. Если отдать голоса за меньшее или большее число рассказов, то такое голосование не будет учитываться при итоговом подсчёте голосов. Авторы-участники имеют право голосовать и за свои рассказы (бонус за комментирование и прочтение всех конкурсных работ).
Good Reading, А если четыре простых (нераспространенных) предложения, считается?
Kortes сказал(а)
Хорошо бы жюри распределить места как в рассказе Виктора Драгунского "Третье место в стиле баттерфляй". На мой взгляд справедливо.
Помилуйте, а как же правила конкурса?
Вы предлагаете прямо сейчас изменить формат судейства?
Тогда это вопрос не к жюри, а к организаторам.
...
Гипотетически ваша идея имеет плюс.
Мол, два безоговорочных лидера получили золото и серебро, остальные восемь топовцев - дружеское золото.
Но такая колхозная справедливость лишает рейтинг эффектности и возможности проанализировать достоинства каждого претендента, пусть даже в рамках некоего субъективизма.
Я, например, почти сразу обнаружил для себя абсолютного победителя.
Но остальные девять членов топа претерпели серьезные перестановки в плане определения мест 2-10.
Зато выбрал (имхо) самых достойных, оставив за бортом еще несколько неплохих текстов, увы...
Клиентсозрел, Вы уверены? На мой взгляд, абсолютных победителей - 2, 6 - очень хороших, остальные просто хорошие. К счастью, я не в жюри.
Kortes сказал(а)
Вы уверены?
В чем именно?
Good Reading, тогда успею, спасибо!
Клиентсозрел,
Клиентсозрел сказал(а)
В чем именно?
Вы сразу обнаружили абсолютного победителя, для меня это не столь очевидно, но я не литературный критик. Вы уверены, что Ваше мнение совпадет с мнением других членов жюри, и этот рассказ победит?
Kortes, вероятно, что ТОПы и победители у членов жюри будут свои и довольно различные.
В этом и суть, что у каждого собственный взгляд на литературу и оценку произведений.
Я тоже для себя определил победителя (потом напишу автору), но, судя по комментариям, моё мнение разделяют не все читатели.
Kortes сказал(а)
Вы сразу обнаружили абсолютного победителя, для меня это не столь очевидно, но я не литературный критик. Вы уверены, что Ваше мнение совпадет с мнением других членов жюри, и этот рассказ победит?
Оперируя предположениями, вы построили заведомо шаткую конструкцию.
Давайте рассмотрим ваши высказывания.
Вы сразу обнаружили абсолютного победителя
Я написал "почти сразу", что означает не навскидку, а после прочтения всех текстов.
Для вас это "не столь очевидно"... но я и не призывал заведомо разделить мою точку зрения (в открытом обзоре уточню свою позицию по топу).
Kortes сказал(а)
Вы уверены, что Ваше мнение совпадет с мнением других членов жюри
Уникальный вопрос... улыбнуло )))
Когда-нибудь кто-нибудь в прошлом и настоящем мог быть/может быть уверен, что его мнение, как критика или члена жюри совпадет с пристрастиями остальных? Разумеется, нет. Я был свидетелем десятков решений жюри, когда мнения пяти-шести-семи опытных литераторов, рассказчиков, критиков настолько разнились, будто они приехали на конкурс из разных стран и эпох... как представители разных социальных слоев, литературных школ, конфессий и политических взглядов.
Каждый бьется за своих фаворитов, при этом более-менее внятно и логично может объяснить свой выбор.
Зачастую на мой взгляд (только между нами, никому не говорите об этом) самосуд участников конкурса более объективен и точнее отражает читательские пристрастия, нежели рейтинг от жюри... зачастую, но не всегда.
Вы уверены, что ...этот рассказ победит?
Я бы очень хотел этого, потом объясню свою позицию - и надеюсь, что тут многие со мной согласятся.
Давайте не забывать главного - мы выбираем не абстрактный мими, не увлекательный экшен и даже не увлекательный сюжет с богатой стилистикой. Прежде всего, согласно правилам проекта, автор должен предложить нам МОТИВАЦИОННУЮ ИСТОРИЮ.
Цельный рассказ с главным вектором.
Клиентсозрел сказал(а)
Зачастую на мой взгляд (только между нами, никому не говорите об этом) самосуд участников конкурса более объективен и точнее отражает читательские пристрастия, нежели рейтинг от жюри... зачастую, но не всегда.
Услышал... Но плюс жюри в том, что они не будут "специально топить" конкурентов и читать рассказы "по диагонали".
Good Reading сказал(а)
плюс жюри в том, что они не будут "специально топить" конкурентов
Тоже больная тема.
Неоднократно сразу после очередного конкурса слышал брюзжание (в смысле - читал форум того или иного сайта), дескать, жюристы мышей не ловят и судят через левое колено средним пальцем. Кстати, тоже поворчу. Был случай, когда мой рассказ в числе прочих жюристов судили две молодые дамы, работающие бок о бок в одном литературном журнале. Их мнения, критические замечания, оценки... совпали. И не только в отношении моего текста. Как тут не предположить, что одна сослуживица переписала у подружки топ, дабы самой не заморачиваться?
Я к чему это говорю?
Жюристов никогда (почти никогда) без веских причин нельзя упрекнуть в том, что они тащат в топ заведомо слабые рассказы.
Если нет яркого тематического условия, то члены жюри обычно выбирают неожиданный сюжет с оригинальной концовкой, богатый русский язык, эффектный конфликт и его решение (интересная фишка, вельми уважаемая половиной жюристов) или артхаус/постапок/постутопию.
